Рішення № 17849662, 09.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.11                                                                                 Справа № 28/107/2011

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Первомайське спецуправління", м. Первомайськ

до Відкритого акціонерного товариства "Первомайське шахтобудівельне управління", м. Первомайськ

про стягнення 4152 грн. 99 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: заявлені вимоги про стягнення з відповідача 2 201 грн. 51 коп. за договором № 50 від 02.01.2003, 1 951 грн. 48 коп. за договором № 50 від 28.02.2004.

Представники сторін до судового засідання не прибули, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені. Явка представників сторін не визнавалась судом обов’язковою.

Позивач у листі № 191 від 04.07.2011 просить справу розглянути без участі свого представника.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи, що строк для розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, спливає 15.08.2011, суд не має можливості для відкладення розгляду справи, тому рішення приймається в даному судовому засіданні за наявними у неї матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши в сукупності обставини справи, суд встановив наступне.

Сторонами у справі укладено договір № 50 від 02.01.2003, за умовами якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе проведення робіт (п. 1.1 договору).

Загальна вартість робіт за даним договором складає 3179 грн. 63 коп.

Замовник проводить передоплату виконавцю у розмірі 50% вартості робіт за договором. При закінченні робіт виконавець надає замовнику акт прийому-здачі виконаних робіт. Замовник протягом трьох днів з дня отримання акту прийому-здачі робіт зобов’язаний направити виконавцю підписаний акт прийому-здачі виконаних робіт.

На підставі даного договору позивачем виконані роботи на суму 2 201 грн. 51 коп., що підтверджується актами виконаних робіт, які підписані обома сторонами (а.с. 19, 20, 21, 22).

Також сторонами у справі було укладено № 50 від 28.02.2008, за умовами якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе проведення робіт (п. 1.1 договору).

Загальна вартість робіт за даним договором складає 3450 грн. 63 коп.

Замовник проводить передоплату виконавцю у розмірі 50% вартості робіт за договором. При закінченні робіт виконавець надає замовнику акт прийому-здачі виконаних робіт. Замовник протягом трьох днів з дня отримання акту прийому-здачі робіт зобов’язаний направити виконавцю підписаний акт прийому-здачі виконаних робіт.

На підставі даного договору позивачем виконані роботи на суму 1951 грн. 48 коп., що підтверджується актами виконаних робіт, які підписані обома сторонами (а.с. 24, 25, 26).

Таким чином, позивачем виконані роботи за даними договорами у загальній сумі 4 152 грн. 99 коп.

Оскільки вищезазначеними договорами не передбачений строк останнього розрахунку за виконані роботи, такий строк визначається відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якою передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Такою вимогою є претензія позивача № 121 від 26.03.2007.

На претензію позивача № 121 від 26.03.2007 про стягнення заборгованості у сумі 21 098 грн. 03 коп. відповідач відповів відмовою у її задоволенні (а.с. 28, 29), однак в той же час зазначив про наявність заборгованості відповідача перед позивачем.

Оскільки виконані роботи відповідачем не оплачені, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Як свідчать матеріали справи, дана заборгованість відповідача увійшла до реєстру вимог кредиторів у справі № 12/54б про банкрутство ВАТ "Первомайське шахтобудівельне управління" (а.с. 30), тобто фактично є визнаною боржником (відповідачем).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.08.2010 у справі № 12/54б, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.2010 у справі № 12/54б, провадження у справі припинено, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Підставою припинення провадження у справі про банкрутство відповідача стала заборона законодавця Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 23.12.2009 № 1790 на банкрутство шахтовуглебудівних підприємств, яким є відповідач.

За таких обставин, кредиторські вимоги боржника можуть заявлятися у загальному позовному провадженні, що і було зроблено в даному випадку позивачем.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Актом звірення взаємних розрахунків від 24.09.2007 сторонами визначена заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 22 778 грн. 63 коп. (а.с. 27).

Матеріалами справи доведено наявність заборгованості відповідача за договорами № 50 від 02.01.2003, № 50 від 28.02.2004 у сумі 4 152 грн. 99 коп.

За таких обставин, сума основного боргу підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі у сумі 4152 грн. 99 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем доказів відсутності боргу або його сплати до справи не надано, заперечень з боку відповідача щодо вірності розрахунку суми боргу не надійшло, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 09.08.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 66 67, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Первомайське шахтобудівельне управління", м. Первомайськ, вул. Переєздна, 9, ідентифікаційний код 00181131, на користь Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 18а, ідентифікаційний код 32320594, в особі Відокремленого підрозділу "Первомайське спецуправління", м. Первомайськ, вул. Партизан, 1а, ідентифікаційний код 26402782, заборгованість у сумі 4 152 грн. 99 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 15.08.2011.

Суддя                                                                                І.В. Семендяєва