Ухвала суду № 17849624, 12.08.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"12" серпня 2011 р. № 11/86

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянув справу № 11/86 від 29.04.2008 року

за заявою кредитора - закритого акціонерного товариства компанії “РАЙЗ” (далі - ЗАТ компанія “РАЙЗ”), 03680, м. Київ, вул. Заболотного, 152,

до боржника - Капітанівського акціонерного товариства закритого типу “Гарант” (далі - АТЗТ “Гарант”), 26010, Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Смілянська, 52,

про банкрутство, -

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора державного підприємства “Державний резервний насіннєвий фонд України” - ОСОБА_1., довіреність № 21 від 10.01.2011 року;

від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий Білуга І.В. в засіданні суду участі не брала.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника кредитора, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 13.10.2009 року господарський суд визнав боржника АТЗТ “Гарант” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білугу І.В.

Ухвалою від 18.01.2011 року господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута Капітанівського акціонерного товариства закритого типу “Гарант” до 13.04.2011 року. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Білугу І.В. не пізніше 13.04.2011 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; подати господарському суду для затвердження звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, затверджений рішенням комітету кредиторів (до звіту додати копію протоколу засідання комітету кредиторів).

До господарського суду 21.07.2011 року надійшло клопотання № 222 від 21.07.2011 року ліквідатора, арбітражного керуючого Білуги І.В. про зобов'язання Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна наступні записи про обтяження майна:

- запис № 5079896 від 06.06.2007 року про обтяження майна: (застава рухомого майна) майнові права на цілісний майновий комплекс нежитлових приміщень, що належить акціонерному товариству закритого типу “Гарант” (код ЄДРПОУ 23232227), розташований за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Смілянська, 52, розташований на земельній ділянці площею 0,71 га (державний акт серія КР 0009 від 15.02.1994 року). Підстава обтяження - договір застави, 23/01-06-2007-ИП, 01.06.2007 року;

- запис № 5080198 від 06.06.2007 року про обтяження майна: (застава рухомого майна) трактор ЮМЗ 8271, номер об'єкта 832125, номер державної реєстрації: 17371, 1998 року випуску, двигун 8А0375, трактор ЮМЗ 8013, номер об'єкта: 833493, номер державної реєстрації 17373, 1999 року випуску, двигун № 9В0085, що належать акціонерному товариству закритого типу “Гарант” (код ЄДРПОУ 23232227). Підстава обтяження - договір застави, 23/02-06-2007-З, 01.06.2007 року.

Дане клопотання обґрунтоване наступним.

Виконуючи приписи Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та на підставі рішення виконавчого комітету Капітанівської селищної ради № 51 від 23.09.2010 року, ліквідатор звернувся до Капітанівської дільниці БТІ з заявою про проведення первинної інвентаризації та виготовлення технічної документації та з заявою про видачу свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості цілісного майнового комплексу, що розташовані за адресою: смт. Капітанівка, вул. Смілянська, 52.

Капітанівською дільницею Бюро технічної інвентаризації проведено первинну інвентаризацію та виготовлено технічну документацію на об'єкти нерухомості. На даний час спеціалістами проводяться заходи щодо виготовлення висновків про технічний стан будівель, які необхідні для видачі Капітанівською дільницею БТІ свідоцтва про право власності.

Але, відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за АТЗТ "Гарант" зареєстровані обтяження на майнові права на цілісний майновий комплекс не житлових приміщень (Договір купівлі-продажу №1 державного майна від 20.09.1995 року), розташований за адресою: вул. Смілянська 52, смт. Капітанівка, Кіровоградської області, та рухоме майно трактор колісний ЮМЗ - 8271, державний номер 17371, заводський номер 832125, номер двигуна 8А0375, 1998 року випуску, свідоцтво АБ233096; трактор ЮМЗ -8073, державний номер 17373, заводський номер 236610, номер двигуна 9В0085, 1999 року випуску, свідоцтво АБ233098.

Обтяжувачем за реєстраційними записами № 5079896 від 06.06.2007, та № 5080198 від 06.06.2007 є Маріупольська філія ВАТ "Біг Енергія", відомості зареєстровані Четвертою Маріупольською державною нотаріальною конторою.

Також, встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за АТЗТ "Гарант" зареєстровані обтяження на нежиле приміщення, нежитлові приміщення, огороджені та неогороджені по вул. Смілянська 52, смт. Капітанівка, Кіровоградської області. Обтяжувачем є ВДВС Новомиргородського РУЮ, відомості зареєстровані Новомиргородською районною державною нотаріальною конторою, Кіровоградською філією ДП "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України.

Данні обставини свідчать про наявність обмежень щодо розпорядження майном боржника АТЗТ "Гарант".

Тому, з метою вчинення дій по зняттю з реєстрації техніки в інспекції державного технічного нагляду, для подальшої реалізації, ліквідатор неодноразово звертався до Маріупольської філії ВАТ "Біг Енергія" з листами про зняття заборони на відчуження трактора ЮМЗ - 8271, 1998 р. в., трактора ЮМЗ - 8073, 1999 р. в., та внесення відповідного запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за АТЗТ "Гарант". Відповіді на звернення ліквідатора Маріупольською філією ВАТ "Біг Енергія" не надавалися.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор звернувся до Маріупольської філії ВАТ "Біг Енергія", ВДВС Новомиргородського РУЮ, Кіровоградської філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Новомиргородської районної державної нотаріальної контори та Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори з заявами про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження майна АТЗТ "Гарант".

На що отримано відповідь Новомиргородської районної державної нотаріальної контори, про те, що зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна проводиться нотаріусом за заявою банку, іншої юридичної особи про погашення кредиту та до заяви додаються примірники правочинів, що містять запис про накладення заборони щодо відчуження, на яких нотаріусом вчиняється напис про зняття заборони та вноситься запис до реєстру для реєстрації нотаріальних дій.

Кіровоградська філія ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України посилаючись на норми Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" повідомила, що державна реєстрація відомостей про припинення обтяження рухомого майна здійснюється саме на підставі заяви про вилучення обтяження рухомого майна, що подається обтяжувачем чи уповноваженою ним особою.

Четверта маріупольська державна нотаріальна контора повідомила про те, що ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та п. 24 "Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна" передбачено, що відомості про припинення обтяження вносяться реєстраторами до Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої особи.

Наявність на даний час в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна записів, щодо заборони відчужувати майно ускладнює реалізацію ліквідатором майна банкрута у порядку та терміни, встановлені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Викладені обставини мають відповідне документальне підтвердження. До клопотання ліквідатора додано засвідчені копії листів Новомиргородської державної нотаріальної контори, Кіровоградської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори, запитів ліквідатора та витягу з Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна. (том 5 а.с. 4-25)

Ухвалою від 22.07.2011 року господарський суд призначив розгляд зазначеного клопотання ліквідатора в судовому засіданні з повідомленням учасників провадження у справі, в тому числі і ВАТ банк "БІГ Енергія", а також Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори про дату, час та місце розгляду такого клопотання.

Ухвалою від 03.08.2011 року господарський суд розгляд клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Білуги І.В. відклав до 12.08.2011 року. Зобов'язав кредитора - ВАТ Банк "БІГ Енергія", до засідання суду не пізніше 11.08.2011 року, надати: письмові відомості з приводу позиції кредитора - ВАТ Банк "БІГ Енергія" щодо клопотання ліквідатора, яке є предметом розгляду.

ВАТ Банк "БІГ Енергія" вимоги ухвали суду не виконало, хоча ухвалу отримало 09.08.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Маловисківською МДПІ подано клопотання № 746/10/10-11/86 від 09.08.2011 року про відкладення розгляду клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Білуги І.В., в зв'язку перебуванням до 23.08.2011 року спеціаліста юридичного відділу Новомиргородського відділення Маловисківської МДПІ у відпустці.

Господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання Маловисківської МДПІ про відкладення розгляду клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Білуги І.В., оскільки явка представника кредитора в засідання суду не визнавалась обов'язковою і від кредитора не витребовувалися ніякі документи (докази).

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Крім того, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Закон встановлює певні гарантії прав кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника: щодо черговості у задоволені вимог (частина 1 статті 31), щодо права не погодитись на укладення мирової угоди (частина 3 статті 35) тощо.

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону майно боржника, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

В силу колізії між нормами Закону та нормами Законів України "Про іпотеку" і "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", які набули чинності з 1 січня 2004 року, в частині регулювання правового становища кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, у зв'язку з порушенням провадження у справах про банкрутство, судам слід виходити із системного тлумачення норм наведених вище законів та враховувати наступне.

До внесення відповідних змін до Закону стягнення на предмет застави в порядку, передбаченому Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" і Законом України "Про іпотеку" окремо від провадження у справі про банкрутство не може здійснюватись, оскільки встановлення у Законі особливого порядку задоволення майнових вимог до боржника не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку (мораторій на задоволення вимог кредиторів передбачає припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання зобов'язань окремих кредиторів).

Задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою (іпотекою), має здійснюватись за правилами, встановленими Законом. (пункт 8.5 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом")

Згідно з частиною третьою статті 23 Закону України від 18 листопада 2003 р. N 1255-ІУ (1255-15) "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", частиною другою статті 33 Закону України від 5 червня 2003 р. N 898-ІУ (898-15) "Про іпотеку" у разі порушення провадження у справі про банкрутство заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави, який є майном боржника, незалежно від настання строку виконання забезпеченого заставою зобов'язання.

За відсутності суперечностей у змісті норм судам слід застосовувати положення Закону в системному взаємозв'язку з приписами інших законів.

У випадках колізії нормативних приписів Закону та співвідносних норм інших законів судам слід керуватися роз'ясненнями Конституційного Суду України (далі - КСУ), викладеними в пункті 3 мотивувальної частини його Рішення від 3 жовтня 1997 р. N 4-зп ( у004р710-97) про набуття чинності Конституції (254к/96-ВР) України. У цьому Рішенні (у004р710-97) КСУ роз'яснено: "Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше".

Відповідні роз'яснення КСУ слід застосовувати і до інших законів, приписи яких інакше, ніж Закон, мають протягом визначеного в них строку регулювати окремі питання. (Постанова від 18.12.2009 № 15 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство")

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Викладені, документально підтверджені, ліквідатором, арбітражним керуючим Білугою І.В. обставини свідчать про наявність обмеження щодо розпорядження майном банкрута Капітанівського акціонерного товариства закритого типу “Гарант”. Відповідно, такі обмеження, виходячи з положень пункту 6 частини 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підлягають скасуванню, тому господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання ліквідатора.

Відповідно до ч. 5 ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Враховуючі зазначені положення чинного законодавства, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Білуги І.В. задовольнити, зобов'язати Четверту маріупольську державну нотаріальну контору виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вказані в клопотанні ліквідатора записи.

Керуючись ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст. ст. 5, 22-30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Білуги І.В. задовольнити.

2. Зобов'язати Четверту маріупольську державну нотаріальну контору виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна наступні записи про обтяження майна:

- запис № 5079896 від 06.06.2007 року про обтяження майна: (застава рухомого майна) майнові права на цілісний майновий комплекс нежитлових приміщень, що належить акціонерному товариству закритого типу “Гарант” (код ЄДРПОУ 23232227), розташований за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Смілянська, 52, розташований на земельній ділянці площею 0,71 га (державний акт серія КР 0009 від 15.02.1994 року). Підстава обтяження - договір застави, 23/01-06-2007-ИП, 01.06.2007 року;

- запис № 5080198 від 06.06.2007 року про обтяження майна: (застава рухомого майна) трактор ЮМЗ 8271, номер об'єкта 832125, номер державної реєстрації: 17371, 1998 року випуску, двигун 8А0375, трактор ЮМЗ 8013, номер об'єкта: 833493, номер державної реєстрації 17373, 1999 року випуску, двигун № 9В0085, що належать акціонерному товариству закритого типу “Гарант” (код ЄДРПОУ 23232227). Підстава обтяження - договір застави, 23/02-06-2007-З, 01.06.2007 року.

3. Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Білугу І.В. надати Четвертій маріупольській державній нотаріальній конторі для зняття заборон відчуження об'єктів рухомого майна, вказаних в п. 2 даної ухвали, відповідні заяви, повідомлення та інші документи.

4. Примірники цієї ухвали направити всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали від 25.08.2009 року), ВАТ банку "БІГ Енергія" від імені якого діє Маріупольська філія (за адресою: 87532, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Артема, 47), Маловисківській МДПІ, Новомиргородському відділенню Маловисківської МДПІ, ліквідатору - арбітражному керуючому Білузі І.В., банкруту, представнику працівників АТЗТ “Гарант" ОСОБА_2. (АДРЕСА_1), Четвертій маріупольській державній нотаріальній конторі (за адресою: 87505, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 13).

Суддя Н.М. Коваленко