Рішення № 17849589, 16.08.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 р. Справа № 5010/1411/2011-П-16/58

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. , , при секретарі судового засідання Бабенецька А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Калуського району в інтересах держави Міністерства регіонального розвитку , будівництва та житлово-комунального господарства України, Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПроектреконструкція"

вул. Л.Українки 25, м.Київ, 01133

в особі Івано-Франківської філії Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПроектреконструкція",

вул. Галицька, 29, м. Івано-Франківск,76018

до відповідача: Боднарівська сільська рада

вул. Шевченка, 3, с.Боднарів,Калуський район, Івано-Франківська область, 77350

про стягнення заборгованості в сумі 16241.80грн.

За участю представників сторін

Від позивача: ОСОБА_1-представник, (довіреність №44-вк від 12.07.2011р. )

Від відповідача: Матківська Г.Я.-голова сільської ради, (посвідчення №1 )

встановив:

Прокурор Калуського району звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави Міністерства регіонального розвитку , будівництва та житлово-комунального господарства України, Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПроектреконструкція", в особі Івано-Франківської філії Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПроектреконструкція" про стягнення з Відповідача, Боднарівська сільська рада заборгованості в сумі 16241.80грн., яка виникла з неналежного виконання останнім зобов"язань за договором №4.036.08 від 26.09.11р.

За умовами вказаного договору, Позивач зобов"язувався виконати роботи по виготовленню робочого проекта "Поновлення берегів зруйнованих стихією в Калуському районі Івано-Франківської області", а Відповідач зобов"язувався оплатити їх вартість в порядку , визначеному договором.

Загальна вартість робіт, згідно п.2.1 Договору складає 23869,20грн.

Відповідно до п. 2.2 договору, Позивач приступає до роботи після отримання авансової оплати в розмірі 30% від загальної вартості - 7161,00грн.

Згідно розділу 4 Договору, після завершення робіт Позивач представляє відповідачу Акт здачі-приймання продукції і рахунок на повний розрахунок.

Відповідач на протязі 15- днів розглядає проектну документацію і представляє Позивачу обгрунтовані зауваження до документації.

У разі відсутності зауважень, Відповідач підписує Акт прийому передачі та здійснює остаточний розрахунок (оплату) і отримує документацію по довіреності.

Як встановлено в судовому засіданні, Позивач виконав договірні зобов"язання в повному обсязі, що підтверджується актом виконаних робіт від 19.12.2008р., погодженого та підписаного посадовими особами сторін договору.

Відповідно до вказаного акту, роботи виконані на загальну суму 23 869,20грн..

Виконання та вартість робіт підтверджується також зведеним кошторисом на проектні і розвідувальні роботи, який підписаний та погоджений уповноваженими представниками сторін.

Однак, в порушення договірних зобов"язань, Відповідач оплату за виконані Позивачем роботи провів лише частково.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем , на день подачі позовної заяви складає 16241.80грн.

З метою досудового врегулювання спору, Позивачем була надіслана Відповідачу претензія №81/10 від 20.12.2010р. про необхідність сплати суми боргу.

Однак, претензія залишена Відповідачем без належного виконання.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 16241.80грн., що і є ціною позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити .

Відповідач суму боргу визнав, однак просить суд в позові відмовити, оскільки дана заборгованість виникла з причин недофінансування коштів з державного бюджету.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі і подані докази , суд вважає їх належними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідно до положень ст.887 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Між сторонами у справі, 26.09.11р. укладено договір на виконання робіт №4.036.08 від 26.09.11р., за умовами якого Позивач зобов"язувався виконати роботи по виготовленню робочого проекта "Поновлення берегів зруйнованих стихією в Калуському районі Івано-Франківської області", а Відповідач зобов"язувався оплатити їх вартість в порядку , визначеному договором.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею ст.526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем, зазначені вимоги закону порушені, оскільки не проведена належним чином оплата вартості виконаних робіт, відповідно до акту виконаних робіт від 19.12.2008р. та зведеного кошторису на проектні і розвідувальні роботи, які були узгоджені сторонами та підписані відповідальними особами.

З врахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими , що підлягають задоволенню повністю.

В судовому засіданні, 02.08.11р., Відповідачем подано клопотання про залучення другого Відповідача- Калуську РДА.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки Калуська РДА не є стороною у зобов"язанні, а тому не може бути Відповідачем у справі.

Заперечення Відповідача не спростовують доводи Позивача, а тому не можуть бути підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з Відповідача в дохід державного бюджету.

На підставі викладеного, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.509, 526, 887 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Калуського району в інтересах держави, Міністерства регіонального розвитку , будівництва та житлово-комунального господарства України, Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПроектреконструкція"в особі Івано-Франківської філії Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПроектреконструкція" до Відповідача, Боднарівська сільська рада про стягнення заборгованості в сумі 16241.80грн., яка виникла з неналежного виконання останнім зобов"язань за договором №4.036.08 від 26.09.11р.- задовольнити.

Стягнути з Відповідача, Боднарівська сільська рада (вул. Шевченка, 3, с.Боднарів, Калуський район, Івано-Франківська область, код 04356484) на користь Позивача, Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПроектреконструкція" в особі Івано-Франківської філії Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПроектреконструкція" ( вул. Галицька, 29, м. Івано-Франківск, код 04653182, р/р 2600030021457 в УСБ МФО 336019) заборгованість за виконані роботи в сумі 16241,80грн. (шістнадцять тисяч двісті сорок одна гривня 80 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Стягнути з Відповідача, Боднарівська сільська рада (вул. Шевченка, 3, с.Боднарів, Калуський район, Івано-Франківська область, код 04356484) в доход державного бюджету ( отримувач: УДК, м. Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 162,41грн. державного мита, про що видати наказ.

Стягнути з Відповідача, Боднарівська сільська рада (вул. Шевченка, 3, с.Боднарів, Калуський район, Івано-Франківська область, код 04356484) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (отримувач: Державний бюджет м. Івано-Франківська, код ЄДРПОУ отримувача: 20568100, р/р 31212264700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050003), про що видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Калашник В. О.

Повне рішення складено 18.08.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______Попович В.В. 18.08.11