Ухвала суду № 17849528, 08.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

08.08.11 Справа № 25/183-21/124/07-12/218/08-21/130/09

Суддя Черкаський В.І.

Заявник 1 - Приватний підприємець ОСОБА_1, (АДРЕСА_4)

Заявник 2 - Приватний підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_5)

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області, м. Приморськ Запорізької області, 72100, вул. Пролетарська, 119

2. Приморський районний центр зайнятості Запорізької області, м. Приморськ Запорізької області, 72100, вул. Морська, 55-а

3. ОСОБА_3 (АДРЕСА_6)

4. ОСОБА_4 (поштова адреса представника ОСОБА_5 АДРЕСА_2)

5. ОСОБА_6 (АДРЕСА_3)

6. ОСОБА_7, м. Приморськ Запорізької області

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю “Приморський райагробуд”, м. Приморськ Запорізької області, 72100, вул. Новицького, 135

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - Приморське відділення ЗРУ КБ “ПриватБанк”, м. Приморськ Запорізької області

Ліквідатор - Дулов І.А.

Суддя Черкаський В.І.

за участі представників сторін:

присутній ПП ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 24.04.1996 року;

представник ОСОБА_3, ОСОБА_9, довіреність № б/н від 01.03.2011 року,

ліквідатор Дулов І.А., особисто

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.07.2011 року у скарзі заявника 2 - ОСОБА_2 (вх. № 0906/5659 від 17.03.2011) на дії ліквідатора банкрута - ТОВ „Приморський райагробуд” арбітражного керуючого Дулова Ігоря Анатолійовича відмовлено, у частині скарги щодо ознайомлення з матеріалами справи та направлення заяви ОСОБА_2 (вх. № 09-06/9594 від 28.04.2011) про злочин («доведення до банкрутства») до прокуратури Запорізької області задоволено, в іншій частині у вимогах ОСОБА_2 відмовлено, направлено до Прокуратури Запорізької області заяву ОСОБА_2 (вх. № 09-06/9594 від 28.04.2011) про злочин («доведення до банкрутства»), для відповідного реагування згідно вимог чинного законодавства, відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, скарги ПП ОСОБА_1 на дії ліквідатора ТОВ „Приморський райагробуд” Дулова І.А. (вх. № 09-06/28948 від 17.12.2010), скарги ОСОБА_1 (вх. № 09-06/7580 від 06.04.2011) на дії ліквідатора, заяви ПП ОСОБА_1 про повторне визнання поточним кредитором (вх. № 0906/8740 від 20.04.2011 на 08.08.2011 року.

Від ліквідатора 08.08.2011 року до суду надійшли пояснення стосовно місцезнаходження металопродукції, що є обєктом купівлі-продажу за договором купівлі-продажу № 2811 від 28.11.2006 року (вх. № 09-06/16699 від 08.08.2011 року) та клопотання про відкладення розгляду справи від 08.08.2011 року.

08.08.2011 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії ліквідатора (вх. № 09-06/16673 від 08.08.2011 року) наступного змісту.

«Господарським судом Запорізької області 22 липня 2010 року винесено ухвалу у справі № 25/183-21/124/07-12/218/08-21/130/09, якою ліквідатором ТОВ «Приморський райагробуд»призначено арбітражного керуючого Дулова Ігоря Анатолійовича. 27 травня 2011 р. Вищевказаний ліквідатор подав позовну заяву в Приморський суд Запорізької області про стягнення шкоди завданої злочином, чим порушив приписи п. 4 Статті 24. Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Приморський суд Запорізької області порушив справу № 2-268/11 за позовом ліквідатора, не зважаючи на п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи». Відкриваючи провадження у справі, суд має зясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому, слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 ЦПК, та враховувати положення статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від субєктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими субєктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства. Згідно до пункту 1 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу субєкта підприємницької діяльності, яка володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою стосовно боржника чи кредиторів. Для виконання обовязків арбітражного керуючого мною у Міністерстві з економіки і з питань європейської інтеграції України було отримано ліцензію АА № 779274 від 29.09.2004 р. і Відділом реєстрації та Єдиного реєстру Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, мене було зареєстровано підприємцем, згідно Свідоцтва № 25489516Ф0010734 від 18.10.1999 р. Вищенаведене свідчить, що під час виконання обовязків ліквідатора ТОВ «Приморський райагробуд»я діяв, як фізична особа субєкт підприємницької діяльності. Додатково це підтверджується ухвалою господарського суду за справою № 25/183-25/183-21/124/07-12/218/08-21/130/09 від 01.06.2011 року, де суддя господарського суду Черкаський В.І. у справі про банкрутство ТОВ «Приморський райагробуд»визнає мене як підприємця. Згідно до статті 1 Господарського процесуально Кодексу України громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус субєкта підприємницької діяльності мають право на звернення до господарського суду. Згідно до статті 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій. Цивільним процесуальним Кодексом України встановлено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. Так, частиною 1 статті 15 ЦПК України прямо передбачено, що справи про захист порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів суди розглядають в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Таким чином, вищенаведене свідчить, що спірні правовідносини не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства і повинні розглядатись господарським судом за правилами господарського судочинства, згідно пп. 2 та 3 Рекомендацій Президії Вищого Господарського Суду України № 04-5/120 від 27.06.2007 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам (Із змінами, внесеними згідно з Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду № 04-5/277 від 29.12.2008 № 04-06/82 від 01.07.2009) Згідно до пункту 1) частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. В позовній заяві позивач посилається на обставини, які не відповідають дійсності і застосовує норми чинного законодавства, якими не регулюються спірні правовідносини. Недотримання приписів статей 3-1, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом»і є безпосереднім порушенням ст. 10. Відповідальність субєктів підприємницької діяльності Закону України «Про підприємництво»Підприємець зобовязаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати прав та інтересів громадян, підприємств, установ, організацій і держави, що охороняються законом. З урахуванням вищенаведеного та керуючись чинним законодавством України просить суд відсторонити арбітражного керуючого Дулова Ігоря Анатолійовича від виконання ліквідаційної процедури і припинити його повноваження ліквідатора ТОВ «Приморський райагробуд». Офіційно повідомити Приморський суд Запорізької області про розгляд скарги ліквідатора ТОВ «Приморський райагробуд»Дулова І.А. до підприємця ОСОБА_2, підлягає виключно в господарському суді, згідно вищенаведених вимог чинного Законодавства України.

На підставі ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” зазначену скаргу прийнято до розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії ліквідатора (вх. № 09-06/16673 від 08.08.2011 року) заслухавши представника кредитора 3, заявника 2, ліквідатора, суд не знаходить підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

На підставі пояснень сторін, копії позовної заяви ліквідатора банкрута до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої шкоди злочином на суму 104370 грн., судової повістки у справі № 2-268/11, суд встановив, що Приморським районним судом Запорізької області розглядається справа № 2-268/11 за позовом ТОВ “Приморський райагробуд” про стягнення з гр-на ОСОБА_2 104 370 грн. шкоди завданої шкоди злочином, судове засідання призначене на 08.08.2011.

У своїй скарзі ОСОБА_2 (відповідач у справі № 2-268/11) по суті виявляє незгоду з прийняттям Приморським районним судом Запорізької області до розгляду позову ліквідатора ТОВ “Приморський райагробуд” до нього.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобовязаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обовязковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Заявник 2 не надав доказів порушення арбітражним керуючим Дуловим І.А. вимог Закону в частині виконання ним повноважень ліквідатора у справі, прав та законних інтересів заявника 2.

Враховуючи вищезачені положення, та можливість оскарження заявником 2 рішень та ухвал у справі № 2-268/11, що розглядається Приморським районним судом Запорізької області в порядку ст.ст. 292, 324 ЦПК України, суд не вбачає в діях ліквідатора Дулова І.А. порушень чинного законодавства.

За таких обставин, у скарзі ОСОБА_2 (вх. № 09-06/16673 від 08.08.2011 року) на дії ліквідатора банкрута - ТОВ “Приморський райагробуд” арбітражного керуючого Дулова Ігоря Анатолійовича слід відмовити.

Клопотання ліквідатора від 08.08.2011 року про відкладення розгляду справи на період проведення Приморським РВ ГУМВС України в Запорізькій області додаткової перевірки за заявою ТОВ “Приморський райагробуд” щодо відсутності майна (продукції технічного призначення), прийнятого 17.01.2007 року за актом приймання-передаі від ПП ОСОБА_1 на загальну суму 490 000, 00 грн. та перевірки за фактом доведення до банкрутства ТОВ “Приморський райагробуд” Бердянською міжрайонною податковою міліцією слід задовольнити.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи від учасників провадження та інших осіб необхідно витребувати відповідні докази, на підставі ст. 77 ГПК України слід відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, скарги ПП ОСОБА_1 на дії ліквідатора ТОВ “Приморський райагробуд” Дулова І.А. (вх. 09-06/28948 від 17.12.2010 року), скарги ОСОБА_1 (вх. № 09-06/7580 від 06.04.2011 року) на дії ліквідатора, заяви ПП ОСОБА_1 про повторне визнання поточним кредитором (вх. № 0906/8740 від 20.04.2011 року).

Керуючись ст. ст. 5, 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У скарзі заявника 2 - ОСОБА_2 (вх. 09-06/16673 від 08.08.2011 року) на дії ліквідатора банкрута - ТОВ “Приморський райагробуд” арбітражного керуючого Дулова Ігоря Анатолійовича відмовити.

Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, скарги ПП ОСОБА_1 на дії ліквідатора ТОВ “Приморський райагробуд” Дулова І.А. (вх. 09-06/28948 від 17.12.2010 року), скарги ОСОБА_1 (вх. № 09-06/7580 від 06.04.2011 року) на дії ліквідатора, заяви ПП ОСОБА_1 про повторне визнання поточним кредитором (вх. № 0906/8740 від 20.04.2011 року), на 06.09.2011 року, 11 - 45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

Приморський РВ ГУМВС України в Запорізькій області надати суду результати додаткової перевірки за заявою ліквідатора ТОВ “Приморський райагробуд” Дулова І.А. щодо відсутності майна, отриманого від ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_4);

Арбітражного керуючого ОСОБА_10 - надати суду пояснення стосовно:

- отримання від попередніх ліквідаторів ТОВ “Приморський райагробуд”, інших осіб, документів, матеріальних цінностей, печаток, штампів банкрута;

- знаходження на теперішній час у Вашому розпорядженні документів, матеріальних цінностей, печаток, штампів банкрута.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору Дулову І.А., заявникам 1-2, Приморському РВ ГУМВС України в Запорізькій області, арбітражному керуючому Добровольському Е.В. (АДРЕСА_7).

Суддя В.І. Черкаський