Ухвала суду № 17849524, 10.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відвід судді

10.08.11 Справа № 21/157/10

Суддя Черкаський В.І.

Кредитори:

1. ФСС з тимчасової втрати працездатності (ЗОВ) ВД (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12);

2. ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ВВД у м. Запоріжжі (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23).

3. УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-“Б”);

4. Запорізький міський центр зайнятості (69035, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 13);

5. Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

6. Приватне підприємство “Імір”(69034, м. Запоріжжя, вул. Реактивна, 1);

7. ТОВ “Клінкул-Технолоджі-Україна”(69034, м. Запоріжжя, вул. Реактивна, 1);

8. Приватне підприємство “ВДВ-Бізнес” (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 9);

9. ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, поштова адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, 39);

10. Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14).

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю “Катарина ЛТД” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 9; код ЄДРПОУ 35719018)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ЗФ ПАТ “Фінанси та Кредит”, м. Запоріжжя

розпорядник майна Комаренко Т.О. (АДРЕСА_2)

Суддя Черкаський В.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.07.2011 суд продовжив строк розпорядження майном боржника до 09.08.2011 року, відклав судове засідання, де буде розглянуто питання щодо санації чи ліквідації боржника, кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора та розміру винагороди арбітражному керуючому, клопотання голови комітету кредиторів від 31.01.2011 р., від 23.03.2011 р. та від 06.04.2011 про припинення процедури розпорядження майном та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором ТОВ “Катарина ЛТД” арбітражного керуючого Алуфа Олексія Володимировича, клопотання розпорядника майна про відсторонення директора боржника ОСОБА_4 від посади керівника та покладення повноважень керівника на розпорядника майна Комаренко Т.О., клопотання комітету кредиторів від 06.04.2011 про заміну розпорядника майна, клопотання комітету кредиторів від 12.07.2011 р. про припинення процедури розпорядження майном та відкриття ліквідаційної процедури , призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича, на 09.08.2011. У засіданні 09.08.2011 на підставі ст. 77 ГПК України оголошувались перерви до 16-00 09.08.2011 та 10-30 10.08.2011.

10.08.2011 боржником подано до суду заяву про відвід судді Черкаського В.І. наступного змісту. «В провадженні Господаського суду Запорізької області знаходиться справа про банкрутство ТОВ «Катарина,ЛТД»за № 21/157/10, суддя Черкаський В.І. Але вказаний суддя не може брати участь у розгляді справи з причини обставин що виникають сумнів його неупередженості. Так, суддя Черкаський В.І. приймає до уваги лише доводи кредитора - Публічне акціонерне товариство "Банк"Фінанси та кредит" Філія „ЗРУ"ПАТ„Банк"Фінанси та Кредит" відносно майнового стану боржника та розглянув експертну оцінку дебіторської заборгованості боржника знаходить ії задовільною. Боржник тричі надавав суду докази подання до заставного кредитора мирової угоди. Але в рішеннях суду питання їх відхилення та мотиви відхилення не розглядаються взагалі. Засідання суду спрямовані лише у бік ліквідаційної процедури боржника не дивлячись на те що сума активів перевіщує заборгованість. Також, боржником ще у лютому 2011 р. були погашені вимоги другої черги повністю. Але суддя Черкаський В.І. не бере до уваги цей факт, не затверджує новий реєстр кредиторів та приймає рішення комітету кредиторів у незаконному складі та виносить відповідні рішення. В матеріалах справи містяться усі вказані документи підтверджуючи ці факти. З цих підстав та на підставі ст. 20 ГПК боржник - Тов «Катарина,ЛТД»заявляє відвід судді Черкаському В.І.»

Розглянувши вказану заяву боржника від 10.08.2011, господарський суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, враховуючи наступне.

Згідно із ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи викладене, господарськийсуд дійшов висновку, що відсутні правові підстави, зазначені в ст.20 ГПК України, для відводу судді Черкаського В.І. при розгляді справи № 21/157/10.

Позиція боржника стосовно того, що суддя Черкаський В.І. приймає до уваги лише доводи кредитора - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" відносно майнового стану боржника та розглянув експертну оцінку дебіторської заборгованості боржника, знаходить ії задовільною, спростовуються матеріалами справи та не підтверджується будь-якими доказами, залученими у справі.

Незгода комітету кредиторів на укладення мирових угод, які подаються йому на розгляд боржником, не свідчить про упередженість судді Черкаського В.І. при розгляді справи № 21/157/10.

Згідно вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у суду відсутні повноваження із затвердження реєстру кредиторів при погашенні вимог кредиторів.

Відповідно до положень ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Тому, незгода боржника зі складом комітету кредиторів та рішеннями, які ним приймаються, не свідчить про упередженість судді Черкаського В.І. при розгляді справи № 21/157/10.

Керуючись ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Катарина ЛТД” (вх.09-06/16884 від 10.08.2011 року) про відвід судді Черкаського В.І. у справі № 21/157/10.

Суддя В.І. Черкаський