Ухвала суду № 17849521, 09.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

09.08.11 Справа № 21/157/10

Суддя Черкаський В.І.

Кредитори:

1. ФСС з тимчасової втрати працездатності (ЗОВ) ВД (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12);

2. ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ВВД у м. Запоріжжі (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23).

3. УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-“Б”);

4. Запорізький міський центр зайнятості (69035, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 13);

5. Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

6. Приватне підприємство “Імір”(69034, м. Запоріжжя, вул. Реактивна, 1);

7. (заявник) ТОВ “Клінкул-Технолоджі-Україна”(69034, м. Запоріжжя, вул. Реактивна, 1);

8. Приватне підприємство “ВДВ-Бізнес” (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 9);

9. ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, поштова адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, 39);

10. Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14).

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю “Катарина ЛТД” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 9; код ЄДРПОУ 35719018)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ЗФ ПАТ “Фінанси та Кредит”, м. Запоріжжя

розпорядник майна Комаренко Т.О. (АДРЕСА_2)

Суддя Черкаський В.І.

за участі представників сторін:

розпорядник майна Комаренко Т.О. особисто;

від кредитора 4 ОСОБА_3, дов. від 07.06.2011;

від кредитора 9 ОСОБА_4, дов. від 08.10.2010

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.07.2011 суд продовжив строк розпорядження майном боржника до 09.08.2011 року, відклав судове засідання, де буде розглянуто питання щодо санації чи ліквідації боржника, кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора та розміру винагороди арбітражному керуючому, клопотання голови комітету кредиторів від 31.01.2011 р., від 23.03.2011 р. та від 06.04.2011 про припинення процедури розпорядження майном та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором ТОВ “Катарина ЛТД” арбітражного керуючого Алуфа Олексія Володимировича, клопотання розпорядника майна про відсторонення директора боржника ОСОБА_6 від посади керівника та покладення повноважень керівника на розпорядника майна Комаренко Т.О., клопотання комітету кредиторів від 06.04.2011 про заміну розпорядника майна, клопотання комітету кредиторів від 12.07.2011 р. про припинення процедури розпорядження майном та відкриття ліквідаційної процедури , призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича, на 09.08.2011.

09.08.2011 ТОВ “Клінкул-Технолоджі-Україна” подано до суду заяву (вх. 09-06/16801 від 09.08.2011) про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 15.06.2010 р. по справі № 21/157/10 за нововиявленими обставинами наступного змісту. «Згідно зі ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. В своїй заяві про банкрутство боржник від 31.05.10 г. посилається на те, що дебіторська заборгованість на 31.05.10 р. складає 0,00 грн., кредиторська заборгованість 3 415 456,78 грн. В доказ цього боржником були надані баланс та довідка від керівника. Згідно зі статтею 104 ГПК України одними з підстав для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та порушення норм матеріального або процесуального права. Виносячи ухвалу від 15.06.10р., суд виходив з того, що у банкрута відсутні будь-які активи та грошові кошти для ведення господарської діяльності, відсутня можливість розрахуватися із кредиторами, таким чином боржник правомірно звернувся із заявою про банкрутство. На зборах комітету кредиторів 08.08.2011 р. взяв участь представник нашого підприємства - ТОВ «Клінкул Технолоджі Україна". На цьому засіданні ми дізналися про наявність даних про дебіторську заборгованість боржника. Так, боржником були надані суду та комітету кредиторів дані про існуючу дебіторську заборгованість на суму, що значно перевищує вимоги кредиторів. Тобто, можна зробити висновок що боржник мав достатню вартість активів для погашення вимог кредиторів. Таким чином, ухвала від 15.06.10 р. суду була мотивована встановленими фактами: недостатністю вартості майна боржника - юридичної особи для задоволення вимог кредиторів. щодо якого прийнято рішення про ліквідацію. При цьому, недостатність вартості майна боржника слід розглядати як волевиявлення сторони. При цьому, неплатоспроможністю є неспроможність виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності. За вимогами ст.7 Закону "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" боржник повинен представити суду докази, які підтверджують безспірність кредиторських вимог та неплатоспроможність боржника. Виявлення ознак неплатоспроможності напряму пов'язано з встановленням факту достатності активів боржника для покриття боргу перед кредитором, чи факту відсутності (недостатності) активів. Тому, виявлено що боржником не надано переконливих доказів тому, що активів боржника недостатньо для погашення боргу, а матеріали справи містять такі докази, які не можуть свідчить про неплатоспроможність боржника(наявність дебіторської заборгованості). Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (ч. 1 ст. 113 ГПК України). Дані про дебіторську заборгованість наше підприємство отримало на зборах комітету кредиторів 08.08.2011 р. На підставі вищевикладеного, просить суд скасувати ухвалу у справі про банкрутство №21/157/10 від 15.06.10».

Кредитор 9 проти прийняття заяви заперечив, вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 113 ГПК України.

Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 2-1 цього Кодексу. Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату державного мита. Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.

Заявник не надав доказів суду сплати державного мита за подання вказаної заяви та надіслання копії заяви і доданих до неї документів кредиторам 1,5,6,8.

За таких обставин, на підставі ст. 113 ГПК України заяву ТОВ “Клінкул-Технолоджі-Україна” (вх. 09-06/16801 від 09.08.2011) про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 15.06.2010 р. по справі № 21/157/10 за нововиявленими обставинами, слід повернути заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ “Клінкул-Технолоджі-Україна” (вх. 09-06/16801 від 09.08.2011) про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 15.06.2010 р. по справі № 21/157/10 за нововиявленими обставинами, повернути заявникові без розгляду (додаток на 7 арк.)

Суддя В.І. Черкаський