Рішення № 17849392, 05.08.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" серпня 2011 р. Справа № 21/5007/45/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Вельмакіної Т.М.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1. - довіреність б/н від 22.12.10р.;

від відповідача ОСОБА_2. - довіреність б/н від 07.12.10р.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився.

В порядку ст. 30 ГПК України, прийняла участь представник ПАТ "Житомиргаз": ОСОБА_3. - довіреність №44/19 від 04.01.11р.

розглянув справу за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (м.Київ)

до Відкритого акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" (смт.Першотравенськ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" (м. Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергохолдінг".

про стягнення 2422,01 грн.

За клопотанням сторін та на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», справу розглянуто в більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача заборгованості за договором №ПР/2008-Т/3.0077 від 14.01.2008р. за надані в квітні 2008 року послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в розмірі 2422,01 грн.

Ухвалами господарського суду Житомирської області від 11.07.11р. та від 25.07.11р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "Укренергохолдінг" - на стороні відповідача, ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" - на стороні позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях (а.с. 69-71 т.1, а.с. 16 т.2).

Представник відповідача щодо позовних вимог заперечив, з викладених у відзиві на позовну заяву мотивів (а.с.36, т.1).

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 1,2, т.2).

Судом були заслухані пояснення представника ПАТ "Житомиргаз", який викликався в судове засідання в порядку ст. 30 ГПК України.

В процесі розгляду справи, судом оглядалися матеріали справи №21/5007/48/11 за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (м.Київ) до ТОВ "Житомирський картонний комбінат" про стягнення 17845,61грн. та справи №12/5007/46/11 за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" до ВАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" про стягнення 8776,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як зазначив позивач у позовній заяві, ДК Укртртансгаз в особі Бердичівського ЛВ УМГ здійснює транспортування природного газу магістральними газопроводами високого тиску.

У 2008 році транспортування природного газу здійснювалося відповідачу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.01р. №1729 "Про порядок забезпечення галузей національної економіки і населення природнім газом" із змінами, внесеними Постановою КМ №67 від 22.01.04р., та на підставі договору №ПР/2008-Т/3.0077. від 14.01.08р. (далі - Договір (а.с. 8, т.1)), укладеного між ДК Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (виконавець, позивач) та ВАТ "Першотравенський завод ЕТФ" (замовник, відповідач).

Згідно п. 3.1 Договору, на момент укладання договору тариф на транспортування природного газу по газотранспортній системі позивача, відповідно до Постанови НКРЕ № 775 становив 27,60 грн. за 1000 куб. м.

Відповідно до п.4.2. Договору, оплата послуг по транспортуванню газу здійснюється відповідачем щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача у розмірі вартості послуг, що були фактично надані відповідачу позивачем у звітному місяці транспортування газу, до 20 числа, наступного за звітним місяця.

Сторони Договору передбачили, що до вимог, які випливають з даного договору, застосовується позовна давність - 3 роки (п.7.3).

Згідно п.8.1 Договору, він діє в частині надання послуг по транспортуванню газу до 31.12.08р., а в частині проведення розрахунків за надані послуги - до повного виконання відповідачем своїх зобов'язань за цим Договором.

Згідно реєстрів спожитого газу, наданими ВАТ "Житомиргаз", який здійснює транспортування природного газу мережами низького тиску безпосередньо до споживача і веде облік спожитого газу за допомогою засобів обліку, відповідачем у квітні 2008 року було спожито природній газ в обсязі 87,754 тис. куб. м. Вартість послуг позивача, з урахуванням тарифу в розмірі 27,60 грн. складає 2422,01 грн.

На підтвердження вказаного позивач надав підписаний відповідачем та ВАТ "Житомиргаз" акт приймання-передачі природного газу (а.с.12, т.1) та реєстр фактично протранспортованих обсягів природного газу в квітні 2008 року.

Позивач зазначив, що у відповідності до п. 2.2.1 Договору, ним було направлено на адресу відповідача по два примірника актів здачі - прийому послуг по транспортуванню газу за квітень 2008р. (а.с.10-11, т.1). Однак, всупереч умовам договору, відповідач не повернув позивачу підписані ним вказані акти.

На думку позивача, не підписання відповідачем актів здачі - прийому послуг по транспортуванню газу не спростовує того, що позивачем не надавалися відповідачу послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в квітні 2008 року.

Враховуючи зазначене, 10.03.11р. позивачем була направлена відповідачу вимога №476, в якій вказувалося про необхідність сплати коштів за надані послуги з транспортування газу в сумі 2422,01 грн. в семиденний термін (а.с.13, т.1).

Однак, відповідачем кошти сплачені не були. Таким чином, за даними позивача, на дату звернення його до суду, у відповідача утворилася заборгованість в сумі 2422,01 грн.

Відповідач доказів погашення боргу не надав. У відзиві на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується і в задоволенні позову просить відмовити (а.с.36, т.1).

Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що поставка природного газу йому здійснювалася не через позивача, а через ТОВ "Укренергохолдінг" (третя особа на стороні відповідача). Доказами вказаного та відсутності заборгованості перед позивачем вважає акт приймання-передачі природного газу №4 від 01.05.08р. (а.с. 43, т.1) та акт звірки взаєморозрахунків від 12.11.10р. (а.с. 42, т.1).

В усному порядку, в процесі розгляду справи, представник відповідача пояснив, договір, на якому грунтувалися господарські взаємовідносини ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" та ТОВ "Укренергохолдінг" втрачено, тому предоставити його для огляду судом не має можливості.

Крім того, представник відповідача та відповідач у відзиві на позовну заяву зазначили, що позивачем пропущені строки позовної давності, встановлені п.7.3 Договору, тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити (а.с.36, т.1).

На заперечення відповідача позивач надав пояснення (а.с.69-71, т.1; а.с. 16, т.2), згідно яких стверджує, що у другому кварталі 2008 року відповідач спожив природний газ не із ресурсів ЗАТ "Укргаз-Енерго", оскільки у вказаний період розмитнені ресурси імпортованого природного газу були наявні лише у НАК "Нафтогаз України", що підтверджується відповідним актом (а.с. 79, т.1). Також позивач зазначив, що у другому кварталі 2008 року ЗАТ "Укргаз-Енерго" не здійснювало відбір природного газу із підземних сховищ позивача, оскільки відсутні підписані між ДК "Укртрансгаз" та ЗАТ "Укргаз-Енерго" акти відбору природного газу у вказаному періоді.

Також представник позивача пояснив, що відсутність проплат за транспортування газу відповідачу у квітні 2008р. було виявлено лише після 25.02.11р. (а.с. 6-9, т.2), тому вказана заборгованість відображена в акті звіряння розрахунків станом на 23.05.11р. (а.с.105, т.1).

Згідно наданих письмових пояснень представника ПАТ "Житомиргаз", який викликався судом в порядку ст. 30 ГПК України, відповідно до ксерокопії реєстру фактично протранспортованого природного газу, споживач ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору", який уклав договір на постачання з ТОВ "Укренергохолдінг", отримував природній газ через дилера ТОВ "Компанія Енергозбут" з ресурсу ЗАТ "Укргаз-Енерго" в квітні 2008 року. Визначити природу походження природного газу, який постачався та транспортувався з ресурсів ЗАТ "Укргаз-Енерго", може надати лише сам постачальник (а.с.16, т.2). В усному порядку представник ПАТ "Житомиргаз" пояснила, що інформацією стосовно природи походження природного газу, протранспортованого відповідачу в квітні 2008 року має володіти ОДУ ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України".

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, судом були направлені запити до НАК "Нафтогаз України" та до Об'єднаного диспетчерського управління ДК "Укртарансгаз" НАК "Нафтогаз України (а.с.128, 129, т.1) про надання розрахункового балансу надходження та розподілу природного газу по Україні за квітень2008 року, іншої інформації, що вказує на наявність (відсутність) ресурсів газу в ЗАТ "Укргазенерго" в квітні 2008 року та зазначення постачальників природного газу з ресурсів ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" для ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" у квітні 2008 року, а також про надання підтверджуючих документів оформлення імпорту природного газу ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" відповідно до п. 19 Порядку митного контролю та митного оформлення природного газу, що переміщується через митний кордон України трубопровідним транспортом, затвердженого Постановою КМ України від 17.12.2003, № 1958 "Про митний контроль та митне оформлення природного газу, нафти, нафтопродуктів, етилену і аміаку, що переміщуються через митний кордон України трубопровідним транспортом".

Оцінивши в сукупності матеріали справи, врахувавши пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ґрунтує свої вимоги на договорі №ПР/2008-Т/3.0077 від 14.01.2008р. з транспортування природного газу магістральними газопроводами (а.с. 8, т.1), який за своїм змістом є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Так, відповідно до пп.2.1.1 Договору, №ПР/2008-Т/3.0077 замовник (відповідач) поручає, а виконавець (позивач) забезпечує транспортування природного газу, переданого Постачальником, в загальному потоці до мережі ВАТ "Житомиргаз" для подальшої передачі Замовнику в межах обсягів, погоджених у п. 1.2 цього Договору, при наявності обсягу газу на поточний місяць, затвердженого НАК "Нафтогаз України" та доведеного до виконавця балансовим відділенням Об'єднаного диспетчерського управління ДК "Укртрансгаз", й оформити зазначену роботу актами приймання-передачі послуг з транспортування газу.

Розрахунок за надані послуги з транспортування природного газу проводиться платіжним дорученням на рахунок виконавця до 20 числа місяця, наступного за звітним, на підставі актів приймання-передачі послуг з транспортування газу (пп. 4.1. Договору). У разі ненадходження актів приймання-передачі послуг з транспортування природного газу, замовник самостійно проводить оплату на підставі даного Договору та актів прийому-передачі газу, які надаються ФЕГГ ВАТ "Житомиргаз", згідно діючих тарифів, визначених п.3 цього Договору.

Відповідно до пп.2.2.1 Договору, замовник (відповідач) на основі копії акту прийому - передачі природного газу та прийняття послуг з його транспортування розподільними газопроводами ВАТ "Житомиргаз" та/або реєстрів фактичного споживання природного газу за звітний місяць, які надаються ВАТ "Житомиргаз" не пізніше 10-го числа місяця , наступного за звітним, зобов'язаний оформлювати з виконавцем (позивач) фактичну вартість наданих послуг з транспортування газу магістральними газопроводами за звітний місяць. На підставі копії акту та / або реєстрів фактично спожитого природного газу за звітний місяць виконавцем виписується акт приймання - передачі послуг з транспортування природного газу в двох примірниках, які підписуються виконавцем та передаються представнику замовника у відділ реалізації газу виконавця наручно під розпис у реєстр або надсилаються поштою. Після отримання актів повноважний представник замовника підписує їх та скріплює печаткою.

За п. 2.4 Договору, в разі не підписання актів приймання-передачі послуг з транспортування природного газу замовником обов'язки виконавця щодо транспортування газу вважаються виконаними належним чином в тому обсязі, в якому постачальник газу або ВАТ "Житомиргаз" документально підтвердить його споживання.

Згідно п. 2.3 Договору, обов'язки замовника по оплаті наданих виконавцем послуг вважаються виконаними належним чином у разі оплати замовником одержаних послуг відповідно до умов Договору.

У відповідності пункту 4.1 Договору, розрахунок за надані послуги з транспортування природного газу проводиться платіжним дорученням на рахунок виконавця згідно з реквізитами, вказаними в розділі 10 цього договору, до 20 числа місяця, наступного за звітним, на підставі актів приймання-передачі послуг з транспортування газу. У разі ненадходження актів приймання-передачі послуг з транспортування газу, замовник самостійно проводить оплату на підставі даного договору та актів приймання-передачі газу, які надаються ФЕГГ ВАТ "Житомиргаз", згідно діючих тарифів, визначених п.3 цього договору...

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що в строк, передбачений п. 2.2.1 Договору, позивач не склав та не направив відповідачу акт прийому-передачі наданих у квітні 2008 року послуг по транспортуванню газу, а лише в лютому 2011 року направив такий акт ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" разом з супровідним листом, які були отримані останнім 01.03.11р. (а.с.10-11, т.1).

При цьому суд звертає увагу, що згідно вищенаведених положень Договору, непідписання акту приймання-передачі послуг по транспортуванню природного газу не звільняє замовника (відповідача) здійснити оплату поставленого виконавцем (позивачем) газу в тому обсязі, в якому постачальник газу або ВАТ "Житомиргаз" документально підтвердить його споживання замовником (відповідачем).

Так, актом №4 приймання-передачі природного газу (а.с.43, т.1) та реєстром реалізації природного газу по споживачам ВАТ "Житомиргаз" за квітень 2008 року (а.с. 9, т.1) підтверджено, що відповідачу у квітні місяці 2008 року надано послуги по транспортуванню природного газу магістральними трубопроводами в обсязі 87,754 тис. м. куб. на суму 2422,01 грн. При цьому, у вказаних документах дійсно зазначено, як постачальника газу - ТОВ "Укренергохолдінг".

Однак, з відповіді Об'єднаного диспетчерського управління ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" на запит господарського суду, вбачається, що: - починаючи з грудня 2007 року ЗАТ "Укргаз-Енерго" не надавало до ОДУ ДК "Укртрансгаз" звітної інформації про надходження та розподіл природного газу; - в ОДУ ДК "Укртрансгаз" відсутні відомості про документальне оформлення ЗАТ "Укргаз-Енерго" імпорту на територію України природного газу в зазначений період; - достовірну інформацію щодо постачальника , який здійснив поставку газу, зокрема, в квітні 2008 року, може надати споживач або газорозподільне підприємство на підставі актів приймання-передачі природного газу.

ОДУ ДК "Укртрансгаз" у вказаній відповіді також зазначило, що ОДУ не уповноважене формувати розрахунковий баланс надходження та розподілу природного газу в Україні. Відповідно до п. 4 Порядку забезпечення споживачів природним газом, затвердженого постановою КМ України від 27.12.01р. №1729, розрахунковий (плановий) баланс надходження та розподілу природного газу в Україні на кожний місяць розробляє НАК "Нафтогаз України".

При цьому, згідно наданої представником позивача копії листа НАК Нафтогаз України" від 18.07.11р., факсимільна копія якого міститься в матеріалах справи №12/5007/46/11, останній повідомляє, що починаючи з березня 2008 р. ЗАТ "Укргаз-енерго" не імпортувало природний газ в Україну. Тому єдиним ресурсом газу у червні 2008 року був можливий ресурс газу ЗАТ "Укргаз-енерго", який знаходився в ПСГ ДК "Укртрансгаз". Однак, документальне оформлення відбору природного газу ЗАТ "Укргаз-Енерго" з підземних сховищ ДК "Укртрансгаз" не здійснювалося. В прогнозних розрахункових балансах надходження та розподілу природного газу по Україні, зокрема, на квітень 2008 р. поставка природного газу з ресурсу ЗАТ "Укргаз-Енерго" не передбачалась (а.с.17, т.2; а.с. 119, т.1).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1729 "Про забезпечення споживачів природним газом" в редакції за станом на дату виникнення спірних правовідносин надходження та розподіл природного газу в Україні здійснюється за балансом, який щорічно затверджується Кабінетом Міністрів України.

За Прогнозним балансом надходження та розподілу природного газу на 2008 рік, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.01.2008р. № 57-р, із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2008р. № 41, Закрите акціонерне товариство "Укргаз-Енерго" не входить до переліку субєктів, які мали ресурси природного газу та право на його розподіл серед споживачів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2008р. № 112 "Деякі питання забезпечення проведення розрахунків споживачів за природний газ у 2008 році" обовязок з укладення договорів на постачання природного газу субєктам господарювання у межах узгоджених обсягів природного газу на 2008 рік покладено на Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України" та її дочірню компанію "Газ України".

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2008р. № 163 "Про реалізацію імпортованого природного газу на території України" (редакція на дату її прийняття) також передбачено, що з 01.01.2008р. центрально- та середньоазійський природний газ, який надходить в газотранспортну систему України від компанії "РосУкрЕнерго АГ", використовується виключно для задоволення потреб споживачів України в обсягах відповідно до балансу надходження та розподілу природного газу на 2008 рік, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.01.2008р. № 57-р, а реалізація з 01.03.2008р. імпортованого природного газу в Україні здійснюється Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та її дочірньою компанією "Газ України".

Наявний в матеріалах справи акт № 4 від 19.05.2008р. про постачання та транспортування природного газу за квітень 2008 року, складений між ВАТ "Газпром" та НАК "Нафтогаз України", свідчить про те, що у квітні 2008 року розмитнені та належним чином оформлені обсяги імпортованого природного газу були наявні лише у НАК "Нафтогаз України" (а.с. 79, т.1)

Не значиться ЗАТ "Укргаз-Енерго" і в переліку власників природного газу, які відбирають його із підземних сховищ газу ДК "Укртрансгазг" (а.с.121, т.1).

Також матеріали справи містять Договір №117-36 від 28.02.11р., за умовами якого ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" надає послуги ЗАТ "Укргаз-Енерго" з транспортування трубопровідним транспортом природного газу від пунктів прийому-передачі газу в магістральні проводи до пунктів призначення - газорозподільних станцій за встановлену договором плату (а.с.72-78; т.1).

Слід зазначити, що ухвалою господарського суду від 25.07.11р. суд зобовязував ЗАТ "Укргаз-Енерго" надати, зокрема, акти приймання-передачі природного газу в 2008 році, у відповідності до вимог розділу 4 договору № 117-36 на транспортування природного газу від 28.02.2007 р., укладеного між ДК "Укртрансгаз" та ЗАТ "Укргаз-Енерго"; підтверджуючі документи оформлення в квітні 2008 року імпорту природного газу, відповідно до п. 19 Порядку митного контролю та митного оформлення природного газу, що переміщується через митний кордон України трубопровідним транспортом, затвердженого Постановою КМ України від 17.12.2003, № 1958 "Про митний контроль та митне оформлення природного газу, нафти, нафтопродуктів, етилену і аміаку, що переміщуються через митний кордон України трубопровідним транспортом"; докази в підтвердження відбору природного газу ЗАТ "Укргаз-Енерго" з ПСГ ДК "Укртрансгаз" в квітні 2008 р.

Вказаною ухвалою суд також зобов'язував третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Укренергохолдінг" надати письмові пояснення щодо природи походження природного газу, який поставлявся на адресу ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" в квітні 2008 року та докази проведених з відповідачем розрахунків за транспортування природного газу магістральними трубопроводами в квітні 2008 року.

Однак, витребувані судом матеріали треті особи не надали.

На неодноразові вимоги суду відповідачем також не було надано доказів проведення розрахунків за транспортування природного газу в квітні 2008 року з ТОВ "Укренергохолдінг". Не предоставив відповідач і доказів на підтвердження існування в квітні 2008 року договірних відносин з ТОВ "Укенергохолдінг".

Слід зазначити, що навіть у випадку предоставлення відповідачем вищевказаних документів, розрахунок з неналежною особою не є, в силу ст. 526 ЦК України, належним виконанням зобов'язання, а виконання зобовязання неналежним чином не припиняє зобовязання (ст. 599 ЦК України).

Також, при наявності договору з позивачем на транспортування природного газу відповідач не був обмежений у праві отримати від іншого свого контрагента - ТОВ "Укенергохолдінг" документально підтверджену інформацію про наявність у Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" у квітні 2008 року ресурсу природного газу для поставки його споживачам.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів того, що ЗАТ "Укргаз-енерго" у квітні 2008 року мало ресурс природного газу для поставки його споживачам, а також того, що поставка природного газу у квітні 2008 року відповідачу відбулася з ресурсу природного газу Закритого акціонерного товариства "Укргаз-енерго" та, відповідно, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укренергохолдінг".

Зважаючи на наведене вище та умови укладеного між позивачем та відповідачем Договору № ПР/2008-Т/3.0077 на транспортування природного газу по магістральним газопроводам від 14.01.08р., суд погоджується з доводами позивача про транспортування природного газу у квітні 2008 року відповідачу магістральними газопроводами саме позивачем, про що позивач склав та направив відповідачу відповідний акт приймання-передачі послуг по транспортуванню природного газу у квітні 2008 року на суму 2422,01 грн. (а.с.10-11, т.1).

Щодо несвоєчасного надання акту приймання-передачі послуг з транспортування природного газу, то недотримання позивачем умов Договору з цього питання не звільняє відповідача від обовязку сплатити отримані послуги з транспортування природного газу, які відповідачу надані позивачем.

Слід зазначити також, що відповідач не навів жодних заперечень щодо вартості послуг по транспортуванню природного газу у квітні 2008 року.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України)

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України)

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Отже, суд вважає правомірними вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу за послуги з транспортування природного газу у квітні 2008 року у сумі 2422.01 грн.

Враховуючи, що відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник в судовому засіданні просили застосувати позовну давність щодо вимог позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Так, суд розцінює викладені відповідачем обставини щодо пропуску позивачем строку позовної давності, як таку заяву.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ст.260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановлених статтями 253 - 255 цього Кодексу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Враховуючи вищевказане, а також те, що за п.4.2. Договору, оплата послуг по транспортуванню газу здійснюється відповідачем щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача у розмірі вартості послуг, що були фактично надані відповідачу позивачем у звітному місяці транспортування газу, до 20 числа, наступного за звітним місяця, саме з 20.05.08р. позивач міг дізнатися про порушення свого права.

Отже, 3-х річний строк позовної давності щодо вимоги позивача сплив 20.05.11р., тому позовну заяву, яка надійшла до суду 10.05.11р., було подано позивачем в межах вказаного строку.

Також слід зазначити, що п. 8.1. Договору ПР/2008-Т/3.0077 від 14.01.11р. позивач та відповідач погодили, що вказаний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, та діє з 01.01.08р. до 31.12.08р. з урахуванням інших умов цього договору, а в частині фінансових розрахунків - до повного їх завершення.

Таким чином, посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності для звернення з позовом до суду, є безпідставними.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим відповідно до вимог чинного законодавства та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" (12746, Житомирська обл., Баранівський р-н., смт. Першотравенськ, вул. Комсомольська, 1, код 05756926)

на користь Дочірньої компанії "Укртарансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 30019801):

- 2422,01грн. основного боргу;

- 102,00грн. державного мита;

- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Повне рішення складено 10 серпня 2011 року.

1 - до справи; 2,3- позивачу; 4- Бердичівському ЛВУМГ (13307, Житомирська обл., м. Бердичаі, вул. Білопільська, 100);

5 - відповідачу; 6 - ТОВ "Укренергохолдінг" (08400, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Грушевського,41 (рек. з пов.);

7- ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,6 (рек. з пов.)