Рішення № 17849381, 26.07.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.07.11 р. Справа № 7/147

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засіданні М.І. Прилуцьких,

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Івтекс” м.Донецьк

До відповідача: Приватного підприємства „Тосла Трейдинвест” м. Торез

Предмет спору: стягнення 77 250, 60 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. довір.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Івтекс” м.Донецьк звернулося Приватного підприємства „Тосла Трейдинвест” м. Торез про стягнення 77 250, 60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір постачання вугільної продукції №ТТ-ИВ-01/08/08 від 01.08.2008р. з додатками; акт прийому-передачі продукції №01 від 26.080.2008р.; податкову накладну №108 від 26.08.2008р.; постанову про визнання боржника банкрутом №42/212б від 14.10.2010р.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав. За клопотанням позивача у справу залучені додаткові документи.

Відповідач у жодне судове засідання не зявився, письмовий відзив на позов не надав, причин такого не пояснив, хоча про дати та час судових засідань був повідомлений належним чином.

Згідно довідки з ЄДРПОУ №743217-743218, Приватне підприємство „Тосла Трейдинвест” зареєстровано як юридична особа за адресою: 86600, Донецька обл., м.Торез, пр.гагаріна, 5-а.

З огляду на викладене, той факт, що відповідач не скористався правом на захист своїх інтересів, до суду повноважного представника не направив, а строк розгляду спору минає, у звязку з вищенаведеним, справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір постачання вугільної продукції №ТТ-ИВ-01/08/08 від 01.08.2008р. (далі по тексту Договір). Договір укладено з додатковими угодами.

Відповідно до п.8.1 Договору, строк дії договору встановлений до повного виконання сторонами своїх зобовязань. Таким чином, з матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення спірних відносин, Договір був чинним.

Відповідно до р.1 Договору, постачальник (позивач) зобовязується поставити покупцю (відповідачу) вугільну продукцію у кількості, якості, строках, цінах, по реквізитах, асортименті і з якісними характеристиками, наведеними в цьому Договорі. Покупець зобовязується прийняти вугілля, яке відповідає показникам якості вугілля встановлених за цим Договором та оплатити його у строки та на умовах даного Договору.

Базові умови поставки, кількість, якість та асортимент, приймання вугілля за кількістю та якістю обумовлені сторонами у розділах 2-4 Договору.

Ціна (без ПДВ) за 1 тн вугілля складає 429,17 грн. (п.5.1 Договору).

Згідно умов Додаткової угоди №1 від 01.08.2008р. до Договору, позивач зобовязався 26.08.2008р. поставити відповідачу 150 тн вугілля за ціною (без ПДВ) 429,17 грн.

Покупець оплачує постачальнику 100% вартості вугілля, узгодженої для кожної партії згідно додаткової угоди, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на протязі 3-5 банківських діб з моменту виконання постачальником умов п.2.6 Договору (п.5.5 Договору).

Разом з цим, в Договорі відсутній п.2.6 Договору.

Тобто сторони фактично не обумовили строк виконання зобовязання відповідача по оплаті за отриманий товар по Договору.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав належним чином, поставив відповідачу 26.08.2008р. 150 тн вугільної продукції на загальну суму (з ПДВ) 77250, 60 грн., а підтвердження чого у справі містяться двосторонній акт прийому-передачі продукції №01 від 26.08.2008р., двостороння накладна №0000007 від 26.08.2008р., податкова накладна №108 від 26.08.2008р.

У звязку з несплатою відповідачем отриманого товару, з огляду на приписи ст.530 Цивільного кодексу України, позивач звернувся до ПП „Тосла Трейдинвест” з вимогою про сплату за поставлений товар №б/н від 14.07.2010р. на суму 77250, 60 грн. В підтвердження направлення даної вимоги відповідачу у справі міститься копія поштової квитанції №4887 від 14.07.2010р.

Відповідач свої зобовязання щодо оплати отриманої продукції не виконав, отриману від позивача продукцію не оплатив.

На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача в примусовому порідку суми боргу по Договору у розмірі 77250, 60 грн.

Шляхом оцінки всіх матеріалів справи суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення заборгованість в сумі 77250, 60 грн. підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню у повному обсязі.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.67, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 43-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Івтекс” м.Донецьк до Приватного підприємства „Тосла Трейдинвест” м. Торез про стягнення 77 250, 60 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Тосла Трейдинвест” (86600, Донецька обл.., м.Торез, пр.гагаріна, 5-а, ЄДРПОУ 34546293, р/р 260073016034 в Торезькому відділенні №3225 ПАТ „Ощадбанк” в Донецькій області, МФО 394330) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Івтекс” (83017, м.Донецьк, бул.Шевченка, 42-а, ЄДРПОУ 31552095, р/р 26006101318062 в ПАТ „ОТП Банк” відділення „Азовське” в м.Донецьк, МФО 300528) 77250, 60 грн. боргу, державне мито у сумі 772, 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 26.07.2011р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >