Ухвала суду № 17848657, 15.08.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. Справа № 5004/873/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк”

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 812983, 90 грн.

Суддя Пахолюк В. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №917-19 від 12.03.2011р.

від відповідача: ОСОБА_3 дов. від 23.05.2011р.

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство “Західінкомбанк”, звернувшись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 812983, 90 грн., яка утворилась врезультаті неналежного виконання останнім договірних зобовязань, в т.ч. непогашений кредит в сумі 412740, 46 грн., несплачених відсотків по кредиту за період з грудня 2008 року по квітень 2011 року в сумі 229929, 55 грн., пені за прострочення повернення відсотків у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 14942, 55 грн., пені за прострочення повернення тіла кредиту у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 31549, 20 грн., штраф за невиконання умов кредитного договору в розмірі 30% від простроченої суми боргу в розмірі 123822, 14 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на кредитний договір № 3009/08-261 від 30.09.2008 р., додаткову угоду від 24.10.2008 р., додатковий договір від 24.10.2008 р., претензію № 4061-к від 16.07.2009 р., довідки по рахунку ОСОБА_1

Відповідач в письмових поясненнях № 01-29/8117/11 від 20.06.2011 р. підтвердив укладення з позивачем 30.09.2008 р. кредитного договору № 3009/08-261. Невиконання договірних зобовязань пояснює впливом фінансової кризи на його підприємницьку діяльність, що призвело до значного скорочення доходу.

Водночас, вважає, що банк не може претендувати на отримання прибутку у вигляді процентів по кредиту, а також застосовувати штрафні санкції і нараховувати пеню, оскільки послуга по кредитуванню була надана позивачем неякісно, а саме, працівниками банку була прихована від нього інформація про настання фінансової кризи.

Щодо повернення тіла кредиту, то, як зазначає відповідач, він прикладає усі зусилля і, у випадку укладення з банком мирової угоди і отримання його дозволу на продаж заставного майна по реальній вартості, готовий усі отримані від реалізації кошти внести в банк для погашення цієї суми.

Між тим, в судовому засіданні 20.06.2011 р. відповідачем було заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналів кредитного договору та додаткових договорів, посилаючись на втрату ним другого примірника договору та фальсифікацію банком додатків до кредитного договору.

Ухвалою суду від 20.06.2011 р. задоволено клопотання відповідача, розгляд справи було відкладено. Витребувано у позивача оригінали кредитного договору № 3009/08-261 від 30.09.2008 р. та додатків до кредитного договору.

Позивачем у письмовому клопотанні № 01-29/9900/11 від 25.07.2011 р. та представником в судовому засіданні 25.07.2011р. повідомлено про неможливість надання витребуваних документів у звязку з їх виїмкою старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України В.П.Усіковим. Крім того, зазначає, що 08.07.2011 р. банк отримав від слідчого лист № 13/4-9665 від 17.06.2011 р. про те, що вказані документи вилучені та на даний час оглядаються слідством. На підтвердження викладеного до матеріалів справи долучає копію протоколу обшуку та виїмки від 12.05.2011 р.; копію відповіді від 17.06.2011 р.; копію акту прийому-передачі та опису документів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.07.2011р. розгляд справи відкладено; зобовязано ОВС ГСУ МВС України (м.Київ, 01024, вул..Богомольця, 10) надати суду оригінали кредитного договору №3009/08-261 від 30.09.2008 р. та додаткових договорів до нього від 24.10.2008 р., від 24.10.2008 р., укладених між КБ “Західінкомбанк” ТзОВ та ПП ОСОБА_1, вилучених 12.05.2011 р. під час проведення обшуку в приміщенні Другої Київської філії ПАТ “Західінкомбанк” за адресою: м.Київ, вул..Смоленкська, 31-33, літера “Б”.

Між тим, витребувані ухвалою суду документи на день розгляду справи на адресу суду не надійшли.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з виключними обставинами - необхідністю отримання відповіді з ОВС ГСУ МВС України.

Представником позивача зазначене клопотання погоджено.

З метою обєктивності розгляду спору та забезпечення процесуальних прав сторін, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на підставі п.2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд, керуючись п.п.4, 11 ст.65, п.3 ст.69, п.2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити до 29.08.2011 р.

2. Розгляд справи відкласти на 29.08.2011 р. на 12.30 год.

3. Повторно витребувати в ОВС ГСУ МВС України (м.Київ, 01024, вул..Богомольця, 10) оригінали кредитного договору №3009/08-261 від 30.09.2008 р. та додаткових договорів до нього від 24.10.2008 р., від 24.10.2008 р., укладених між КБ “Західінкомбанк”ТзОВ та ПП ОСОБА_1, вилучених 12.05.2011 р. під час проведення обшуку в приміщенні Другої Київської філії ПАТ “Західінкомбанк”за адресою: м.Київ, вул..Смоленкська, 31-33, літера “Б”у разі не визнання їх речовими доказами та не приєднання до кримінальної справи № 24-122. В іншому разі, направити на адресу суду належним чином завірені їх копії та повідомити про те, чи були вилучені оригінали кредитного договору № 3009/08-261 від 30.09.2008 р. та додаткових договорів до нього, чи їх копії при обшуку та їх виїмці 12.05.2011 р.

Суддя В.А.Пахолюк