Рішення № 17848487, 11.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.11 Справа № 24/70/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Логрус", м. Лисичанськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон", м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 48883 грн. 98 коп.

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 предст. за дов. від 04.08.2011 № 244/ИКО;

від відповідача не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вимога про стягнення боргу за договором від 22.02.2011 № М-9 в сумі 47437 грн. 54 коп. та процентів за користування товарним кредитом в сумі 1446 грн. 44 коп., всього 48883 грн. 98 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що між ним і відповідачем 22.02.2011 укладено договір № М-9, згідно якого позивач поставив відповідачу нафтопродукти на загальну суму 287052 грн. 64 коп., за які відповідач розрахувався не в повному обсязі, у звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 47437 грн. 54 коп. Крім того, за порушення строків оплати відповідачу відповідно до п. 2.2. договору нараховано проценти за користування товарним кредитом в сумі 1446 грн. 44 коп.

Відповідач на порушення ухвали суду від 20.07.2011 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце слухання справи завчасно повідомлений, а саме: ухвала про порушення провадження у справі отримана відповідачем 25.07.2011, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, про поважність причин незявлення у судове засідання не повідомив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними документами.

Оцінивши надані докази і доводи позивача, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 22.02.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Логрус" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Неон" (покупець) укладено договір № М-9, за умовами якого позивач (продавець) зобовязався передати, а відповідач (покупець) зобовязався прийняти і оплатити нафтопродукти, а саме: бензин А-95, бензин А-92, бензин А-80, дизельне пальне, бітум (БНД). Поставка товару здійснюється протягом 2011 року. Ціна та кількість товару встановлюється за згодою сторін згідно заявки на поставку нафтопродуктів.

Згідно п. 2.1 договору відповідач здійснює оплату в порядку, передбаченому в заявці.

Відповідач на виконання зобовязань за договором звернувся до позивача з заявками на доставку нафтопродуктів, а саме: від 11.05.2011 на доставку бензину А-92, строк оплати протягом 3-х банківських днів, від 16.05.2011 - бензину А-92 та бензину А-95, строк оплати протягом 10-ти календарних днів, від 17.05.2011 - бензину А-92, бензину А-95, дизельного пального, строк оплати протягом 10-ти календарних днів.

Позивач поставив відповідачу нафтопродукти на загальну суму 287052 грн. 64 коп., у тому числі: за накладною від 11.05.2011 № ЛН-110 на суму 47388 грн. 66 коп., від 16.05.2011 № ЛН-115 на суму 47494 грн. 14 коп., від 16.05.2011 № ЛН-116 на суму 48725 грн. 47 коп., від 17.05.2011 № ЛН-119 на суму 47434 грн. 93 коп., від 17.05.2011 № ЛН-120 на суму 48820 грн. 92 коп., від 17.05.2011 № ЛН-123 на суму 47188 грн. 52 коп. Факт отримання нафтопродуктів підтверджується довіреностями відповідача від 11.05.2011 № 42, від 16.05.2011 № 43, від 17.05.2011 № 44.

Відповідачем здійснена часткова оплата на суму 239615 грн. 12 коп., залишок боргу складає 47437 грн. 52 коп.

Позивач 17.06.2011 направив відповідачу претензію від 17.06.2011 № 01/ико з вимогою про оплату заборгованості, але борг залишився несплаченим, що стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Відповідно до п. 2.2. договору, у разі порушення строків оплати відповідач сплачує позивачу проценти за користування товарним кредитом. Відповідач зобовязаний сплатити проценти на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Оплата здійснюється на підставі рахунку позивача.

Позивач направив відповідачу рахунок від 30.06.2001 № 111 про оплату процентів за користування товарним кредитом в сумі 1446 грн. 74 коп. за період з 27.05.2011 по 01.07.2011.

Доказів сплати боргу на час прийняття рішення відповідачем не надано.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Пункт 1 ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач документально обґрунтував наявність боргу з боку відповідача, відповідач надані докази не спростував.

Позовні вимоги щодо стягнення боргу підлягають частковому задоволенню на суму 47437 грн. 52 коп., оскільки позивачем припущена арифметична помилка, тому у задоволенні вимог на суму 0 грн. 02 коп. слід відмовити у звязку з їх необґрунтованістю.

Вимоги щодо стягнення процентів за користування товарним кредитом в сумі 1446 грн. 44 коп. підлягають задоволенню в заявленій сумі.

Всього підлягає стягненню 48883 грн. 96 коп.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам: з державного мита в сумі 488 грн. 84 коп., з витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. В решті судові витрати покладаються на позивача.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон", Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 75, ідентифікаційний код 30948870 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Логрус", Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Ворошилова, 5/208, ідентифікаційний код 37088709 борг в сумі 47437 грн. 52 коп., проценти за користування товарним кредитом в сумі 1446 грн. 44 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 488 грн. 94 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Повне рішення складено і підписано 15.08.2011.

Суддя О.В.Рябцева