Ухвала суду № 17848360, 04.08.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"04" серпня 2011 р. Справа № 02-03/970/20

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Бориспільської міської ради

до Відкритого акціонерного товариства Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч»

про внесення змін до умов договору

Суддя В.М. Бабкіна

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бориспільської міської ради № 14-20-3537 від 20.07.2011 р. (вх. № 3035 від 01.08.2011 р.) до Відкритого акціонерного товариства Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч»про внесення змін до умов договору.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем надано ксерокопію списку згуртованих внутрішніх поштових відправлень від 11.07.2011 р. та ксерокопію повідомлення про вручення поштового відправлення № 0830003686844.

Пунктом 36 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо). Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення, на кожне поштове відправлення.

Крім того, згідно з Законом України «Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви»№ 3382-VI від 19.05.2011 р. позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, надані позивачем ксерокопії списку згуртованих внутрішніх поштових відправлень від 11.07.2011 р. та повідомлення про вручення поштового відправлення № 0830003686844 не є належними доказами надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім того, відповідно до п. 5 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Фактично резолютивна частина позовної заяви містить вимогу внести зміни до пункту 6 договору оренди земельної ділянки від 04.07.2005 р., укладеного між Бориспільської міської ради та Відкритим акціонерним товариством Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч», площею 1,0611 га, під розширення виробництва фабрики по вул. Завокзальна, 5 в м. Борисполі, строком на 10 років, зареєстрованого у Бориспільському міському відділенні Київської регіональної філії центру ДЗК 23.09.2004 р. за № 040433700004 та викласти його в наступній редакції: «Річна орендна плата вноситься орендарем виключно в грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, від нормативної грошової оцінки земель (3%), на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держкомзему у місті Бориспіль Київської області, щомісячно протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового місяця). Орендна плата вноситься орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця: № 33211812700004 КБК 13050200, УДК в Київській області в м. Бориспіль, МФО 821018 ЗКПО 23570059 місцевий бюджет». Також позивач просить суд пункт 7 та 8 договору виключити.

Водночас, пункт 6 договору оренди земельної ділянки від 04.07.2005 р. є на момент подання позову дійсним в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 2 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки», а п. 8 договору - в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем до 15 числа місяця наступного за звітним на розрахунковий рахунок орендодавця: № 37114100400001, УДК у Київській області м. Київ, МФО 821018, код 04054903, «Міськвиконком»».

При цьому вимога про зміну п. 6 договору оренди земельної ділянки від 04.07.2005 р., в частині внесення орендної плати щомісячно протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового місяця), взагалі жодним чином, за змістом позову, не вмотивована позивачем посиланнями на приписи чинного законодавства та обставини, на яких така вимога ґрунтується, так само, як і вимога про виключення з договору п. 8.

Крім того, пунктом 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно зі ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів»(ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Позовна заява подана з порушенням норм п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, зокрема, додані позивачем до позовної заяви документи не завірені належним чином, а тому не можуть вважатись доказами, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Викладене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 63 ГПК України.

Отже, позовна заява з вказаних вище підстав підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 3, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Бориспільської міської ради № 14-20-3537 від 20.07.2011 р. (вх. № 3035 від 01.08.2011 р.) повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 22 арк. –позивачеві.

Суддя Бабкіна В.М.