Рішення № 17848253, 03.08.2011, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
03.08.2011
Номер справи
23/088-11
Номер документу
17848253
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" серпня 2011 р. Справа № 23/088-11

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українські радіосистеми», м. Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Київська область, Тетіївський район, с. Горошків

про стягнення 6940,01 грн.

секретар судового засідання Федорець А.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №652 від 14 січня 2011 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Українські радіосистеми»(далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 6940,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку №114832906 від 4 липня 2008 року, а саме, не розрахувався за надані йому послуги мобільного зв'язку, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 6940,01 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 20 червня 2011 року та призначено справу до розгляду на 3 серпня 2011 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 20 червня 2011 року, в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

3 серпня 2011 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1.1 статуту Приватного акціонерного товариства «Українські радіосистеми»закрите акціонерне товариство «Українські радіосистеми»змінило найменування на приватне акціонерне товариство «Українські радіосистеми»на підставі рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми»(протокол №1/11 від 24 березня 2011 року).

Між Закритим акціонерним товариством «Українські радіосистеми»(за договором оператор) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (за договором абонент) 4 липня 2008 року укладено договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку за №114832906.

Пунктом 1 договору встановлено, що договір укладено на підставі Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку оператора (надалі правила) та регулює відносини між оператором та абонентом при наданні оператором послуг рухомого (мобільного) зв'язку.

Згідно пункту 2 договору оператор зобовязаний надавати абоненту послуги рухомого (мобільного) зв'язку відповідно до вказаного у договорі тарифного плану та надавати додаткові супутні послуги, а абонент зобовязується своєчасно їх оплачувати.

Пунктом 3 договору передбачено, що права та обовязки сторін договору та інші умови взаємодії між сторонами вказані у правилах.

Згідно пункту 4 договору назва тарифного плану: «максимум».

Відповідно до пункту 7 договору форма розрахунків: післяоплата.

Згідно пункту 8 договору спосіб доставки рахунків: поштою на адресу абонента.

Пунктом 10 договору встановлено, що підписання договору абонентом свідчить про його згоду з умовами правил.

Відповідно до пункту 11 договору договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє безстроково.

Відповідно до пп. 3.1.2 п. 3.1 Правил надання послуг рухомого (мобільного) звязку Закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми»(далі - правила) абонент зобовязаний своєчасно сплачувати плату за послуги згідно з встановленим у правилах або у договорі порядком розрахунків.

Згідно п. 7.1 правил тарифи на всі види послуг (окрім тих, які надаються контент-провайдерами) встановлюються оператором самостійно.

Пунктом 7.10 правил передбачено, що у разі, якщо відповідний тарифний план передбачає внесення щомісячних платежів, оператор до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, виставляє абоненту рахунок на оплату послуг та додаткових послуг. Абонент здійснює оплату до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

У відповідності з п. 7.14 правил у разі неотримання абонентом від оператора рахунку у строк він зобовязаний самостійно звернутися до оператора, отримати від нього рахунок та оплатити його до граничної дати оплати, визначеної цими правилами.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги мобільного зв'язку на загальну суму 6940,01 грн., що підтверджується рахунками за послуги зв'язку та додатками до них, копії яких наявні в матеріалах справи (том 1 а.с. 5-14).

Відповідач взяті на себе зобовязання за договором щодо своєчасної оплати наданих послуг мобільного зв'язку виконував не належним чином, у звязку з чим за останнім утворилась заборгованість в розмірі 6940,01 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання 3 серпня 2011 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалою суду від 20 червня 2011 року. Витребувані документи (п. 4 ухвали від 20 червня 2011 року) відповідач суду не надав.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не повністю оплатив надані позивачем послуги мобільного зв'язку. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 6940,01 грн. заборгованості за отримані послуги звязку підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1а, код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Українські радіосистеми»(04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15/6, код 23151188) 6940 (шість тисяч девятсот сорок) грн. 01 коп. заборгованості та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

СуддяД.Г. Заєць Дата підписання рішення 08.08.2011 року

Часті запитання

Який тип судового документу № 17848253 ?

Документ № 17848253 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 17848253 ?

Дата ухвалення - 03.08.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17848253 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17848253 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 17848253, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 17848253, Господарський суд Київської області було прийнято 03.08.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 17848253 відноситься до справи № 23/088-11

Це рішення відноситься до справи № 23/088-11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 17848246
Наступний документ : 17848254