Рішення № 17848239, 19.07.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2011 р. Справа № 10/091-11

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Худолій А.С.

розглянувши справу № 10/091-11

за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», м. Біла Церква

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Біла Церква

про стягнення 5690,02 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 20 від 10.01.2011 р.;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 5690,02 грн., яка утворилась у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 1383 від 04.07.2006 р. щодо оплати спожитої теплової енергії.

Ухвалою суду від 06.06.2011 р. порушено провадження у справі № 10/091-11 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 21.06.2011 р. розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуально кодексу України, було відкладено.

В судових засіданнях 21.06.2011 р. та 19.07.2011 р. представником позивача надані документи, витребувані судом, та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судові засідання від 21.06.2011 р. та від 19.07.2011 р. не зявився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідач належним чином повідомлений про місце і час судових засідань, що підтверджується відбитком штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті ухвал суду від 06.06.2011 р. та від 21.06.2011 р. про направлення їх на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та підтверджену наданою суду копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; вимоги ухвал суду від 06.06.2011 р. та від 21.06.2011 р. відповідач не виконав, витребувані документи, в туму числі відзив на позов, до суду не надіслав.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2006 р. між позивачем (теплопостачальна організація) та відповідачем (споживач) укладено договір на постачання та споживання теплової енергії № 1383, відповідно до умов п.п. 1, 2 якого теплопостачальна організація взяла на себе обовязок поставляти споживачу теплову енергію, а споживач, в свою чергу, зобовязався приймати таку теплову енергію на межі балансової належності з найменшими втратами та оплачувати її вартість, за тарифами, встановленими умовами договору. Ціна теплової енергії визначається за тарифами, затвердженими міськими органами самоврядування (п. 3.1 договору).

Між позивачем та відповідачем підписаний Додаток № 1 до договору, згідно з яким між сторонами погоджено, що теплопостачальна організація, протягом терміну дії договору, постачає теплову енергію до обєкту споживача, який знаходяться по вул. О. Гончара, 12, пр. 19 в місті Біла Церква.

Умовами п. 6.4 договору визначено, що оплата за спожиту теплову енергію проводиться споживачем на підставі рахунку-фактури та акту приймання-передачі теплової енергії протягом 5-ти банківських днів з дати отримання зазначених розрахункових документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

У відповідності до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання згідно з умовами Договору № 1383 від 04.07.2006 р., надавши відповідачу в період з листопада 2008 р. по квітень 2011 р. теплову енергію.

Для здійснення відповідачем оплати спожитої теплової енергії, позивачем за вказаний період виставлені рахунки-фактури, копії яких в кількості 20 штук наявні в матеріалах справи, на загальну суму 17963,82 грн.

Проте, порушуючи умови Договору № 1383 від 04.07.2006 р., відповідач неналежним чином та не в повному обсязі виконував взяті на себе зобовязання щодо своєчасної оплати спожитої теплової енергії, сплативши за вказаний період лише частково - 12273,80 грн., вартість спожитої теплової енергії в сумі 5690,02 грн. залишена відповідачем не сплаченою.

Відповідно до ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в судові засідання 21.06.2011 р. та 19.07.2011 р. не зявився, письмових пояснень чи доказів оплати вартості спожитої теплової енергії не надав, а отже факт порушення відповідачем договірних зобовязань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Оскільки заборгованість відповідача щодо оплати спожитої ним теплової енергії, наданої позивачем на підставі Договору № 1383 від 04.07.2006 р., на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 5690,02 грн. визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при повному задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»(09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 3; код 04654336) 5690,02 грн. заборгованості, а також судові витрати: 102,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 236,00 грн. витрат зі сплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов

Повне рішення складено - 25.07.2011 р.