Рішення № 17848229, 09.08.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" серпня 2011 р. Справа № 26/106-11

04.08.2011р. № 26/106-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області „Броваритепловодоенергія”, м. Бровари до Громадської організації інвалідів „Броварчани” м. Бровари про стягнення 6115,70 грн. за участю представників позивача ОСОБА_1, довіреність № 01-1756 від 14.12.2010 року, відповідача не зявилися,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 6115,70 грн. боргу, у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязання з оплати теплової енергії за договором № 680 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води від 04.10.2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.07.2011 року.

У судовому засіданні 21.07.2011 року позивач надав помісячний детальний розрахунок до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2011 року розгляд справи було відкладено на 04.08.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 04.08.2011 року не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Комунальним підприємством „Броваритеплоенергомережа” правонаступником якого є Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області „Броваритепловодоенергія” (виконавець) та Громадською організацією інвалідів „Броварчани” (споживач) 04.10.2010 року укладено договір № 680 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води, відповідно до умов якого виконавець зобовязується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води (теплопостачання), а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Цей договір укладається терміном на 1 рік і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду.

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Згідно з п. 3.4 договору плата за послуги з теплопостачання здійснюється до 15 числа місяця, що передує місяцю надання послуг з теплопостачання в розмірі 100% від вартості запланованого обсягу подачі послуг на наступний місяць.

Пунктом 3.10. договору передбачено, що фактично надані виконавцем послуги з теплопостачання у відповідному місяці оформляються актом про надання послуг. Виконавець зобовязується направити споживачу на адресу, що вказана в договорі акт про надання послуг, а споживач зобовязується протягом 5-ти днів з моменту його отримання повернути його виконавцю в належно оформленому вигляді.

У випадку неповернення споживачем належно оформлених актів про надання послуг, та відсутності письмових заперечень, послуги теплопостачання вважаються наданими та прийнятими споживачем (п. 3.11 договору).

Однак, взяті на себе зобовязання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого за період з 01.01.2011 року по 16.04.2011 року виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка станом на 01.06.2011 року складає 6115,70 грн.

Поясненнями позивача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі актів про надання послуг та рахунків за теплопостачання підтверджується факт поставки позивачем відповідачу протягом вказаного періоду за спірним договором теплової енергії на суму 6115,70 грн. (в т.ч. ПДВ), а також факт користування відповідачем цією тепловою енергію та наявності заборгованості у останнього перед позивачем за спожиту теплову енергію у сумі 6115,70 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання за договором та поставив відповідачу теплову енергію, а останній виконав неналежним чином взяті на себе зобовязання з оплати спожитої теплової енергії за зазначеним договором у спірний період та має перед позивачем заборгованість за договором про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води № 680 у сумі 6115,70 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 6115,70 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 8285 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Громадської організації інвалідів „Броварчани” (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Фабрична, 10, код 36432851) на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області „Броваритепловодоенергія” (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 3А, код 13711949) 6 115 (шість тисяч сто пятнадцять) грн. 70 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя Т.Д. Лилак

Повне рішення складено 09.08.2011р.