Постанова № 17848111, 26.04.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

"26" квітня 2011 р. Справа № Б8/052-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Управління пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 20597371, місцезнаходження: 08443, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Виповзки, вул. Святотроїцька, буд. 17-а, фактична адреса: 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, буд. 38-а, (надалі за текстом: «Заявник»/«Кредитор»),

до боржника, Переяслав-Хмельницького колективного підприємства «РАЙСІЛЬКОМУНГОСП», ідентифікаційний код юридичної особи: 05504900, місцезнаходження: 08454, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Шевченка, буд. 1-А,

про банкрутство,

за участю представників учасників провадження:

від Кредитора/Заявника: головний спеціаліст управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області ОСОБА_1., яка діє на підставі довіреності №3027/7 від 28 березня 2011 року;

від Боржника: не зявився,

арбітражний керуючий ОСОБА_2., який діє на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1 від 22 січня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2011 року до господарського суду Київської області звернулось Управління Пенсійного фонду України у ПереяславХмельницькому районі Київської області (ідентифікаційний код: 20597371, місцезнаходження: 08443, Київська обл., ПереяславХмельницький р-н, с. Виповзки, вул. Святотроїцька, буд. 17-а), із заявою № 2977/7 від 24 березня 2011 року про порушення справи про банкрутство боржника - ПереяславХмельницького колективного підприємства «РАЙСІЛЬКОМУНГОСП»(ідентифікаційний код: 05504900, місцезнаходження: 08454, Київська обл., Переяслав Хмельницький р-н, с. Циблі, вул. Шевченка, буд. 1-А), з підстав, що боржник не надає протягом трьох років до органів Заявника звітності, наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника та на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29 березня 2011 року було порушено справу про банкрутство №Б8/052-11, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 14 квітня 2011 року, зобовязано Боржника та Кредитора надати документарні докази по справі, а Боржника також відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з підтвердженням чи запереченням щодо факту неплатоспроможності та розміру вимог кредитора; загальною сумою заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших видах загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах), з відомостями про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установах; відомостями про фінансовий стан підприємства, перелік дебіторів і кредиторів із зазначенням їх реквізитів та сум заборгованості; документи фінансово-господарської діяльності, реєстраційні документи, відомості про майнові активи Боржника, тощо; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, зобовязано Боржника провести аудит за останні 12 календарних місяців його господарської діяльності на надати аудиторський висновок суду.

Доказом належного повідомлення учасників провадження про судове засідання є відбиток печатки канцелярії господарського суду Київської області від 04 квітня 2011 року вих. №353, ухвала у справі від 29 березня 2011 року направлена Боржнику та отримана останнім, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (форма 119) Р 01032 2900743 6 з відміткою про доставку (вручення) 07 квітня 2011 року.

В судове засідання 14 квітня 2011 року Боржник не з'явився жодного з витребуваних документів доказів по справі не надав, вимоги суду не виконав, про причини невиконання ухвали суду не повідомив, відзив на заяву Заявника на виконання вимоги ухвалу суду у справі не надав. Розгляд справи в звязку з неявкою Боржника відкладено на 26 квітня 2011 року, повторно зобовязано Боржника надати суду витребувані документи по справі. 26 квітня 2011 року представник Заявника зявився у судове засідання, надав пояснення стосовно обставин справи та частково надав витребувані судом докази у справі, в тому числі копії: постанови господарського суду Київської області від 04 липня 2006 року у справі №205/20-06, постанови господарського суду Київської області від 03 жовтня 2006 року у справі №259/9а-06, постанови господарського суду Київської області від 26 березня 2007 року у справі №А20/041-07, постанови господарського суду Київської області від 18 вересня 2007 року у справі №А1/125-07; постанови Київського окружного адміністративного суду у справі №2-а-4/09 від 13 січня 2009 року; виконавчого листа господарського суду Київської області по адміністративній справі №205/20-06 від 04 серпня 2006 року, виконавчого листа господарського суду Київської області у адміністративній справі №259/9а-06 від 03 жовтня 2006 року, виконавчого листа господарського суду Київської області у справі №А1/125-07 від 18 вересня 2007 року, виконавчого листа господарського суду Київської області по адміністративній справі №А20/041-07 від 11 червня 2007 року, виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №2-а-4/09 від 13 січня 2009 року; постанов Відділу державної виконавчої служби Переяслов-Хмельницького міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчих проваджень: ВП №10969725 від 22 жовтня 2008 року на виконання виконавчого листа №А20/041-07 від 11 червня 2007 року, виданого господарським судом; ВП №10969500 від 22 жовтня 2008 року на виконання виконавчого листа №205/20-06 виданого 04 серпня 2006 року господарським судом; ВП № 10969930 від 22 жовтня 2008 року на виконання виконавчого листа №259/9а-06 виданого 31 жовтня 2006 року господарським судом, ВП №10970074 від 22 жовтня 2008 року на виконавчого листа №А1/125-07 виданого 24 жовтня 2007 року господарським судом, ВП №21199862 від 10 вересня 2010 року на виконання виконавчого листа №2-а-4/09 виданого 23 січня 2009 року Управлінням Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі; постанов Відділу державної виконавчої служби Переяслов-Хмельницького міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа від 14 квітня 2010 року ВП №10969500 виконавчого листа №205/20-06 виданого 04 серпня 2006 року, постанови про повернення виконавчого документа від 14 квітня 2010 року ВП №10969725 виконавчого листа №А20/041-07 від 11 червня 2007 року, постанови про повернення виконавчого документа від 14 квітня 2010 року ВП №10969930 виконавчого листа №259/9а-06 від 31 жовтня 2006 року, постанови про повернення виконавчого документа від 14 квітня 2010 року ВП №10970074 виконавчого листа №А1/125-07 від 24 жовтня 2007 року; оригінал Заяви про порушення справи про банкрутство Боржника №2977/7 від 24 березня 2011 року, де підпис Начальника управління заявника О.В. Левченко засвідчений печаткою Заявника; пояснення №3852/7 від 12 квітня 2011 року стосовно розбіжностей між загальною сумою до стягнення з Боржника відповідно до постанов господарського суду Київської області від 04 липня 2006 року по справі №205/20-06, господарського суду Київської області від 03 жовтня 2006 року по справі №259/9а-06, господарського суду Київської області від 26 березня 2007 року по справі №А20/041-07, господарського суду Київської області від 18 вересня 2007 року по справі №А1/125-07, Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2009 року по справі №2-а-4/09; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, відсутня справа між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого предмету. Також представник Заявника надав заяву №3845/7 від 11 квітня 2011 року з проханням призначити арбітражного керуючого Щербаня О.М. (ліцензія серії НОМЕР_1, видана Державним департаментом з питань банкрутства).

Арбітражний керуючий Щербань Олексій Миколайович (ліцензія серії НОМЕР_1, видана Державним департаментом з питань банкрутства) в судовому засіданні надав суду заяву №052/1 від 12 квітня 2011 року арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство де повідомив, що згоден на призначення у справі про банкрутство Боржника - Переяслав Хмельницького колективного підприємства «Райсількомунгосп».

26 квітня 2011 року через канцелярію господарського суду Київського суду надійшло клопотання №4710/7 від 22 квітня 2011 року (вх. № 5684 від 26 квітня 2011 року) Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, в якому просить перенести розгляд справи у звязку з неможливістю надати витребувані ухвалою господарського суду Київської області від 29 березня 2011 року у цій справі документи через хворобу державного реєстратора. До даного клопотання додано Акт огляду місцезнаходження юридичної особи від 19 квітня 2011 року, складений старшим державним виконавцем Овдієнком О.Ф. Відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції за участю: представника Управління Пенсійного фонду у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, представника Переяслав-Хмельницької районної ради, представника Циблівської сільської ради. Згідно вказаного акту, в ході огляду будівлі за адресою: с. Циблі Переяслов-Хмельницького району Київської області по вул. Шевченка, буд. 1-А, яка є місцезнаходженням Боржника, було встановлено, що за вказаною адресою відсутні будь-які ознаки, які свідчили б про здійснення господарської діяльності і щоденного керування такою діяльністю.

Аудиторського висновку на вимог суду у цій справі Боржник не надав.

Абзацом 2 ч. 10 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, встановлено, що відсутність аудиторського висновку не зупиняє провадження у справі про банкрутство та не є підставою для припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Детально дослідивши всі матеріали справи, обставини справи у їх сукупності, заслухавши представників учасників провадження, зокрема Заявника, суд дійшов висновку про банкрутство Боржника на підставі наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобовязань.

Частиною 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Заявником надано суду докази припинення Боржником підприємницької діяльності та докази відсутності майна у Боржника, якими зокрема є:

Доказами припинення боржником підприємницької діяльності є: довідка №3005/7 від 25 березня 2011 року Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, згідно якої останній місячний звіт по Переяслав-Хмельницькому колективному підприємству «РАЙСІЛЬКОМУНГОСП»до Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області поданий за березень 2008 року; довідка №543/10 від 18 березня 2011 року Переяслав-Хмельницької Обєднаної державної податкової інспекції, в якій повідомлено, що колективне підприємство «РАЙСІЛЬКОМУНГОСП»(ідентифікаційний код: 05504900) надало останній звіт по податку на прибуток за 2009 рік про відсутність діяльності (задекларовано обсяги за 2007 рік 155,5 тис. грн.); борг станом на 01 березня 2011 року складає 42,5 тис. грн.

Крім того, згідно Акту огляду місцезнаходження юридичної особи від 19 квітня 2011 року, складеного старшим державним виконавцем Овдієнком О.Ф. Відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції за участю: представника Управління Пенсійного фонду у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області головного спеціаліста ОСОБА_1.; представника Переяслов-Хмельницької районної ради - начальника відділу фінансів, економіки та комунальної власності Герасимова І.М. та представника Циблівської сільської ради депутата Циблівської сільської ради Єфімило А.Ф., згідно з яким, в ході огляду будівлі за адресою: с. Циблі Переяслов-Хмельницького району Київської області по вул. Шевченка, буд. 1-А, яка є місцезнаходженням Боржника, було встановлено, що за вказаною адресою відсутні будь-які ознаки, які свідчили б про здійснення господарської діяльності і щоденного керування такою діяльністю, що в свою чергу свідчить про відсутність юридичної особи Боржника за місцезнаходженням. Доказами відсутності майна у Боржника, неплатоспроможності Боржника є:

Постанови Відділу державної виконавчої служби Переяслов-Хмельницького міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві: ВП №10969500 від 14 квітня 2010 року, згідно якої при примусовому виконанні Виконавчого листа №205/20-06 від 04 серпня 2006 року (Господарського суду Київської області) згідно Акту державного виконавця від 14 квітня 2010, кошти на рахунку в ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», - відсутні, згідно довідки № 37 від 13 лютого 2009 року РЕВ ДАІ техніка відсутня; згідно довідки № 100 від 06 лютого 2009 року ОДПІ, довідки № 171 від 24 вересня 2009 року ОДПІ рахунки є в наявності; згідно довідки Ю-160 від 06 лютого 2009 року МБТІ обєкти нерухомого майна не зареєстровано; за платіжною вимогою № 3 від 07 вересня 2009 року, кошти на рахунку в ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», - відсутні; в свою чергу згідно акту державного виконавця від 29 грудня 2009 року майно належне боржнику на яке можливо звернути стягнення відсутнє. Аналогічні відомості підтверджені Постановою Відділу державної виконавчої служби Переяслов-Хмельницького міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа ВП №10969725 від 14 квітня 2010 року, згідно якої за результатом провадження при примусовому виконанні Виконавчого листа №А20/041-07 від 11 червня 2007 року (Господарського суду Київської області) згідно Актів державного виконавця від 14 квітня 2010 року та від 29 грудня 2009 року, майно належне боржнику на яке можливо звернути стягнення відсутнє; аналогічні відомості підтверджені й постановою про повернення виконавчого документа вказаного органу ВП №10969930 від 14 квітня 2010 року, згідно якої при примусовому виконанні Виконавчого листа №259/9а-06 від 31 жовтня 2006 року (Господарського суду Київської області) згідно Актів державного виконавця від 14 квітня 2009 року та від 29 грудня 2009 року, майно належне боржнику на яке можливо звернути стягнення відсутнє; аналогічні відомості підтверджені й постановою зазначеного органу про повернення виконавчого документа ВП №10970074 від 14 квітня 2010 року, згідно якої при примусовому виконанні Виконавчого листа №А1/125-07 від 24 жовтня 2007 року (Господарського суду Київської області) згідно Актів державного виконавця від 14 квітня 2010 року та від 29 грудня 2009 року, майно належне боржнику на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

Встановлюючи розмір та безспірність Заявлених кредиторських вимог суд встановив наступне.

Згідно заяви Заявника №2977/7 від 24 березня 2011 року про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, з майновими вимогами в розмірі 66995,57 грн. до ПереяславХмельницького колективного підприємства «РАЙСІЛЬКОМУНГОСП»та доданих матеріалів, загальна сума кредиторських вимог до Боржника становить 66995,57 грн.

Кредитор у своїй заяві та поясненнях №3852/7 від 12 квітня 2011року вказує, що Переяслав-Хмельницьке колективне підприємство «РАЙСІЛЬКОМУНГОСП»є Боржником по страхових внесках, нарахованих за період з квітня 2006 року по грудень 2007 року на суму 66995,57 грн., що складаються з: 1) несплаченого залишку боргу 647,70 грн. визнаного постановою господарського суду Київської області у справі №205/20-06 від 04 липня 2006 року заборгованості по страхових внесках; 2) боргу на суму 11076,87 грн. згідно постанови господарського суду Київської області у справі №259/9а-06 від 03 жовтня 2006 року заборгованості по сплаті страхових внесків; 3) боргу на суму 22 949,12 грн. згідно постанови господарського суду Київської області №А-20/041-07 від 26 березня 2007 року заборгованості по страхових внесках; 4) боргу на суму 22092,68 грн. згідно постанови господарського суду Київської області у справі №А1/125-07 від 18 вересня 2007 року заборгованості по страховому збору; 5) боргу на суму 10229,20 грн. згідно постанови Київського окружного адміністративного суду у справі №2-а-4-09 від 13 січня 2009 року заборгованості за внесками на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Статтею 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№1058-ІV передбачено, що страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 1 Розяснень Вищого арбітражного суду України «Про судове рішення», на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 84 АПК судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Згідно ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакціях від 04 серпня 2006 року, 31 жовтня 2006 року, 11 червня 2007 року, 24 жовтня 2007 року, 13 січня 2009 року, - чинних на дати видачі вказаних виконавчих листів), за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакціях 04 серпня 2006 року, 31 жовтня 2006 року, 24 жовтня 2007 року, 11 червня 2007 року, 13 січня 2009 року, - чинних на дати видачі вказаних виконавчих листів), постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно ч. 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Кредитором надано докази безспірності заявлених вимог: Виконавчий лист господарського суду Київської області (суддя Іваненко Я.Л.) по адміністративній справі №205/20-06 від 04 серпня 2006 року, згідно якого 04 липня 2006 року розглянувши адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі до Переяслав-Хмельницького райсількомунгоспу, суд постановив стягнути з Переяслав-Хмельницького райсількомунгоспу на користь Заявника 49550,34 грн., з яких42849,25 грн. заборгованості по страхових внесках, 6656,09 грн. фінансових санкцій, вказана Постанова набрала законної сили 21 липня 2006 року; Виконавчий лист господарського суду Київської області (суддя Євграфова Є.П.) у адміністративній справі №259/9а-06 від 31 жовтня 2006 року, згідно якого розглянувши справу за позовом Управління пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі до Переяслав-Хмельницького райсількомунгоспу, суд постановив стягнути з Переяслав-Хмельницького райсількомунгоспу на користь Заявника 11076,87 грн. заборгованості по страхових внесках, вказана Постанова набрала законної сили 14 жовтня 2006 року; Виконавчий лист господарського суду Київської області (суддя Грєхов А.С.) у адміністративній справі №А1/125-07 від 24 жовтня 2007 року, згідно якого 18 вересня 2007 року господарський суд Київської області розглянувши адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі до Переяслав-Хмельницького райсількомунгоспу, суд постановив стягнути з Переяслав-Хмельницького райсількомунгоспу на користь Заявника 22092,68 грн. боргу по страховому збору, вказана Постанова набрала законної сили 04 жовтня 2007 року; Виконавчий лист господарського суду Київської області (суддя Іваненко Я.Л.) по адміністративній справі №А20/041-07 від 11 червня 2007 року, згідно якого 26 березня 2007 року господарський суд Київської області розглянувши адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі до Переяслав-Хмельницького райсількомунгоспу, суд постановив стягнути з Переяслав-Хмельницького райсількомунгоспу на користь Заявника 22949,12 грн. заборгованості по страхових внесках, вказана Постанова набрала законної сили 06 квітня 2007 року; Виконавчий лист Київського окружного адміністративного суду (суддя Волков А.С.) по адміністративній справі №2-а-4/09 від 11 серпня 2010 року, згідно якого 13 січня 2009 року Київській окружний адміністративний суд розглянувши адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі до Переяслав-Хмельницького колективного підприємства «Райсількомунгосп», суд постановив стягнути з Переяслав-Хмельницького колективного підприємства «Райсількомунгосп»на користь Заявника 10229,20 грн. заборгованості за внесками на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Досліджуючи та аналізуючи подані Кредитором докази безспірності заявлених кредиторських вимог, суд звертає увагу на те, що разом з заявою Кредитора №2977/7 від 24 березня 2011 року про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, з майновими вимогами в розмірі 66995,57 грн. до ПереяславХмельницького колективного підприємства «Райсількомунгосп»Кредитор не надав судові рішення, на підставі яких були видані вище перелічені виконавчі листи. Ухвалою Господарського суду Київської області від 29 березня 2011 року про порушення провадження у справі про банкрутство судом було витребувано у Заявника низку доказів по справі, в тому числі відповідні судові рішення, якими було стягнуто з Боржника на користь Заявника заборгованість за внесками на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, вимоги по яким заявлені Заявником і в даній справі (Постанову господарського суду Київської області від 04 липня 2006 року по справі № 205/20-06; постанову господарського суду Київської області від 03 жовтня 2006 року по справі № 259/9а-06; постанову господарського суду Київської області від 26 березня 2007 року по справі №А20/041-07, постанову господарського суду Київської області від 18 вересня 2007 року пр. справі №А1/125-07; постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2009 року по справі №2-а-4/0; виконавчі листи / судові накази на виконання: вказаних судових рішень, постанов.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заборгованість Боржника перед Кредитором у сумі 66995,57 грн. є безспірною, що підтверджено вище переліченими рішеннями, постановами Господарського суду Київської області, виконавчими листами. Таким чином, судом встановлено безспірність вимог Заявника до Боржника, в обсязі, підтвердженому вище переліченими виконавчими документами (виконавчими листами господарського суду Київської області у справах №205/20-06, №259/9а-06, №А1/125-07, №А20/041-07; виконавчим листом Київського окружного адміністративного суду у справі №2-а-4/09).

Від Боржника не надійшло жодних заперечень заявлених кредиторських вимог Заявника, Боржник доказів сплати, погашення вказаної заборгованості перед Кредитором, суду не надав.

На підставі вищенаведеного заборгованість Боржника перед Кредитором у розмірі 66 995,57 грн. є безспірною; судом встановлено на підставі вищевикладених доказів наявних у матеріалах справи, що Боржник припинив та не веде більше року підприємницьку діяльність, а саме з березня 2008 року не звітує до управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області; останній звіт до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції по податку на прибуток - 2009 рік про відсутність діяльності (задекларовано обсяги за 2007 рік); відповідно до матеріалів справи Боржник не має активів для погашення боргу; заборгованість зі сплати зборів Заявнику не сплачується, згідно даних Заявника, що викладені в заяві, останній платіж по страхових внесках був здійснений 07 лютого 2008 року в сумі 45 грн. таким чином, керуючись ч. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, дослідження сукупності перелічених встановлених судом ознак вказує на припинення Боржником підприємницької діяльності, що становить підставу для визнання Боржника банкрутом відповідно до положень ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно п. 1 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Заявник у своїй заяві №3845/7 від 11 квітня 2011 року просить призначити арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича (ліцензія серії НОМЕР_1, видана Державним департаментом з питань банкрутства 22 січня 2010 року).

Від арбітражного керуючого Щербаня О.М. надійшла заява №052/1 від 12 квітня 2011 року, в якій арбітражний керуючий просить призначити його ліквідатором у справі про банкрутство Переяслав-Хмельницького колективного підприємства «РАЙСІЛЬКОМУНГОСП»(08454, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Шевченка, 1-А), та повідомляє суд про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами арбітражних судів, та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю не має; управління боржником раніше не здійснював; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. До вказаної Заяви додана копія ліцензії серії НОМЕР_1, видана Державним департаментом з питань банкрутства 02 лютого 2010 року.

Згідно п.п. 1, 2, 3 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів; арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів; до призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, суд зясував наступне.

Суд бере до уваги те, що Заявником подано заяву про банкротство Боржника за особливостями банкрутства окремих категорій субєктів підприємницької діяльності відсутнього боржника в порядку передбаченому ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ст. 41 вказаного Закону, відносини, пов'язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних, сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом. Згідно ст. 52 вказаного Закону процедура банкрутства підприємств, що мають ознаки таких, що припинили підприємницьку діяльність, проводиться за особливостями визначеними ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Частиною 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Відповідно до ч. 2 п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, при виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Судом встановлено, що від Кредитора надійшла заява №3845/7 від 11 квітня 2011 року з проханням призначити арбітражного керуючого Щербаня О.М. (ліцензія серії НОМЕР_1). Від арбітражного керуючого Щербаня О.М. надійшла вказана вище заява, яка відповідає вимогам ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Щербанем О.М. додано копію ліцензії державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1, видана 02 лютого 2010 року. На підставі наведеного, суд дійшов висновку про те, що арбітражний керуючий ОСОБА_2. відповідає вимогам ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, може бути призначений ліквідатором Боржника, в звязку з чим призначає ліквідатором Боржника Переяслав-Хмельницького колективного підприємства «РАЙСІЛЬКОМУНГОСП», ідентифікаційний номер арбітражного керуючого Щербаня О.М.: НОМЕР_2.

Суд зазначає, що при порушенні провадження в даній справі було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. В силу мораторію припиняється дія будь-яких заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобовязань зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а тому суд звільняє активи Боржника з податкової застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 12, 22-24, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 67, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області (ідентифікаційний код: 20597371, місцезнаходження: 08443, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Виповзки, вул. Святотроїцька, буд. 17-а, фактична адреса: 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, буд. 38-а) у сумі 66995,57 (шістдесят шість тисяч дев'ятсот девяносто пять гривень 57 коп.) грн. основного боргу.

2.Визнати банкрутом Переяслав-Хмельницьке колективне підприємство «РАЙСІЛЬКОМУНГОСП»(ідентифікаційний код: 05504900, місцезнаходження: 08454, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Шевченка, буд. 1-А).

3.Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором Переяслав-Хмельницького колективного підприємства «РАЙСІЛЬКОМУНГОСП»(ідентифікаційний код: 05504900, місцезнаходження: 08454, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Шевченка, буд. 1-А) арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича (ліцензія серії НОМЕР_1, видана Державним департаментом з питань банкрутства 02 лютого 2010 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2).

4.Ліквідаторові прийняти бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності від колишніх керівника Банкрута, головного бухгалтера та власника (учасника).

До завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст. ст. 25-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з урахуванням особливостей передбачених ст. ст. 44, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та прийняти від органів Державної виконавчої служби виконавчі документи.

5.Зобовязати ліквідатора подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України»чи Кабінету Міністрів України «Урядовий курєр»оголошення про визнання Переяслав-Хмельницького колективного підприємства «РАЙСІЛЬКОМУНГОСП»(ідентифікаційний код: 05504900, місцезнаходження: 08454, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Шевченка, буд. 1-А) банкрутом з зазначенням кінцевого строку направлення ліквідатору заяв з вимогами до Банкрута, - які в місячний термін з дня публікації можуть направляти ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

6.Зобовязати Банкрута, керівника Банкрута, власника Банкрута забезпечити виконання ліквідатором вимог законодавства, передати ліквідаторові матеріали, відомості і документи щодо фінансово-господарської діяльності Банкрута у пятнадцятиденний термін з моменту предявлення цієї постанови до виконання.

7.Звільнити з податкової застави активи платника податків Переяслав-Хмельницького колективного підприємства «РАЙСІЛЬКОМУНГОСП» (ідентифікаційний код: 05504900, місцезнаходження: 08454, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Шевченка, буд. 1-А).

8.Припинити повноваження власника майна Банкрута та органів управління Банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

9.Призначити наступне засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 29 листопада 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 201).

Ліквідатору надати суду до 15 листопада 2011 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

10.Постанову надіслати учасникам провадження Кредитору (на дві адреси: 08443, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Виповзки, вул. Святотроїцька, буд. 17-а; 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, буд. 38-а), Ліквідатору Банкрута арбітражному керуючому Щербаню О.М. (на дві адреси: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2), Банкруту (08454, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Шевченка, буд. 1-А), керівнику Банкрута (08454, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Шевченка, буд. 1-А), Управлінню з питань банкрутства у м. Києві та Київській області (03680, Київ, вул. П. Любченка 15), Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Альтицька, буд. 2), державному реєстратору виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, буд. 27/25), державному нотаріусу Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Шкільна, 49).

Дата набрання чинності постановою 26 квітня 2011 року.

Термін предявлення виконавчого документу до виконання до 26 квітня 2012 року.

СуддяСкутельник П.Ф.