Рішення № 17847964, 27.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/20027.07.11 За позовом ОСОБА_1 До 1.ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс»

Про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача ОСОБА_4. представник за довіреністю;

від відповідача -1 ОСОБА_2. (особу встановлено);

від відповідача-2 не зявився

від відповідача-3 ОСОБА_5 представник за довіреністю

В судовому засіданні 27.07.2011 судом на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідачів про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Інтерметекс» від 01.06.2011, оформлені протоколом № б/н, а також відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2011 було порушено провадження у справі № 47/200, розгляд справи було призначено на 07.07.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2011 розгляд справи відкладено до 19.07.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2011 розгляд справи відкладено до 27.07.2011.

27.07.2011 від відповідача-2 через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшло письмове клопотання про зупинення провадження в справі № 47/200 до розгляду повязаної справи № 57/266 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1., ТОВ «Інтерметекс»про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Інтерметекс» від 20.04.2011. Клопотання мотивовано тим, що предметом розгляду у справі № 57/266 є оскарження рішення загальних зборів ТОВ «Інтерметекс»від 20.04.2011, яке передувало рішенню загальних зборів від 01.06.2011, яке є предметом оскарження у справі № 47/200, і яким скасовано рішення загальних зборів ТОВ «Інтерметекс»від 20.04.2011, яке оскаржується ОСОБА_3., що, на думку відповідача-2, є підставами для зупинення провадження у справі 47/200 на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 27.07.2011 представник позивач проти заявленого клопотання заперечував з підстав його необґрунтованості, відповідач-1 та представник відповідача-3 заявлене клопотання підтримали.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін. дійшов висновку, що заявлене відповідачем 2 клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки справи № 47/200 та № 57/266 не є повязаними, оскільки у них різні предмети оскарження рішення загальних зборів учасників, які є окремими самостійними актами волевиявлення учасників товариства.

В судовому засіданні 27.07.2011 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити. Вимоги позивача мотивовані тим, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Інтерметекс»від 01.06.2011, оформлені протококом б/н, суперечить ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», оскільки про його проведення позивач в установленому законом порядку не повідомлявся, чим порушено його права учасника товариства, внаслідок чого прийняте рішення підлягає визнанню недійсним.

Відповідач -1 проти заявлених вимог заперечував, відзиву на позов не надав.

Відповідач-2 в судове засідання 27.07.2011 представників не направив, причин неявки представників суд не повідомив. Відзив і витребувані документи не надав. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином, був обізнаний про наявність судового спору, а також не був позбавлений права надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або направленням поштовим відправленням на адресу суду, про що зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-3 в судовому засіданні 27.07.2011 проти заявлених вимог заперечував. Просив суд у задоволенні позову відмовити. Також, відповідач-3 вимог ухвал суду щодо надання зокрема відзиву на позов не виконав, відзив на позов не надав.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 24.05.2011, учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс», учасниками якого є: ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс», затвердженого зборами засновників від 18.06.2001 (протокол №2) та зареєстрованого Печерською районною державною адміністрацією м. Києва 20.06.2001, кожний з учасників має право брати участь в управлінні справами товариства в порядку. визначеному статутом (п. 4.1), вищим органом товариства є збори учасників товариства, в яких беруть участь учасники або призначені ними представники (п. 8.1), виключною компетенцією зборів учасників зокрема є обрання та відкликання директора (п.п. ж п. 8.6), збори вважаються повноважними, якщо на них присутні всі учасники товариства (п. 8.8), збори учасників вправі приймати рішення тільки щодо питань, включених до порядку денного, з останнім учасники повинні бути ознайомлені не пізніше ніж за 15 днів до початку зборів (п. 8.14).

01.06.2011 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс», оформлені протоколом б/н (копія якого засвідчена позивачем, подана разом з матеріалами позову), на яких були присутні: учасник товариства ОСОБА_2, частка якого становить 33% Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс», ОСОБА_3 частка якого становить 33% Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс», а загалом на зборах присутні учасники товариства, частка яких складає 66% Статутного капіталу товариства.

Згідно рішень зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс» від 01.06.2011, оформлених протоколом б/н, присутніми учасниками товариства ОСОБА_2. та ОСОБА_3. по питанням порядку денного були прийняті наступні рішення (далі - рішення):

- по питанню першому порядку денного «Про скасування рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Інтерметекс» від 20.04.2011»присутніми учасниками було прийнято одностайне рішення про скасування рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Інтерметекс»від 20.04.2011 про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ «Інтерметекс», про звільнення ОСОБА_2. з посади директора ТОВ «Інтерметекс», про призначення ОСОБА_6 на посаду директора ТОВ «Інтерметекс», про призначення відповідальних за проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Інтерметекс»;

- по питанню другому порядку денного «Про призначення директором ТОВ «Інтерметекс»ОСОБА_2», присутніми учасниками було прийнято одностайне рішення про призначення директором ТОВ «Інтерметекс»ОСОБА_2;

- по питанню третьому порядку денного «Протиправна діяльність учасника ТОВ «Інтерметекс»ОСОБА_1», присутніми учасниками було прийнято одностайне рішення про попередження учасника ТОВ «Інтерметекс»ОСОБА_1 про недопущення зловживання правами учасника товариства та порушення прав інших учасників товариства;

- по питанню четвертому порядку денного «Про надання доручення на внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Інтерметекс», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, повязані зі зміною керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс», присутніми учасниками було прийнято одностайне рішення про доручення ОСОБА_2 внести зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «Інтерметекс», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, повязані зі зміною керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс.

Згідно статті 11 Закону України «Про господарські товариства»(зі змінами і доповненнями), учасники товариства зобов'язані:

а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства;

б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами;

в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства;

г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (ст. 167 Господарською кодексу України).

Права учасника господарського товариства визначені у ст. 116 Цивільного кодексу України та ст. 10 Закону України “Про господарські товариства”.

Так учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1)брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;

2)брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди);

3)вийти у встановленому порядку з товариства;

4)здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом;

5)одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Відповідно до частини 5 статті 61 Закону України “Про господарські товариства”, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження належного та у встановленому законом порядку повідомлення позивача - ОСОБА_1, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс», про час та місце проведення і порядок денний загальних зборів учасників товариства 01.06.2011, відповідачами суду станом на момент вирішення спору - не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при скликанні та проведенні 01.06.2011 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс», рішення яких оформлені протоколом б/н від 01.06.2011, відповідачами було порушено порядок скликання загальних зборів учасників в частині неповідомлення позивача про час та місце їх проведення, поставлені на обговорення питання порядку денного, що суперечило частині 5 ст. 61 Закону України “Про господарські товариства” та призвело до порушення прав позивача щодо участі в управлінні товариством, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс», обумовлені законом та Статутом відповідача-3.

Також, суд враховує і те, що п. 8.8 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс»визначено, що збори вважаються повноважними, якщо на них присутні всі учасники товариства, чого при проведенні загальних зборів учасників 01.06.2011, оформлених протоколом б/н, - дотримано не було.

Суд враховує і те, що рішення загальних зборів учасників господарського товариства є актами, оскільки ці рішення породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, у зв'язку з чим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника товариства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс», оформлені протоколом б/н від 01.06.2011 - прийняті з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс», встановленого ч. 5 статті 61 Законом України “Про господарські товариства” та з порушенням п. 8.8 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс», а відтак вони порушують права та законні інтереси позивача, обумовлені Законом України “Про господарські товариства” та передбачені у Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс», а тому підлягають визнанню недійсними.

З огляду на викладене, вимога позивача про недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс», оформлені відповідним протоколом б/н від 01.06.2011 - є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Також, позивачем через канцелярію Господарського суду міста Києва було подано письмове клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Печерської районної в місті Києві державної адміністрації вчиняти дії щодо внесення змін у реєстраційну справу ТОВ «Інтерметекс». Заява позивача мотивована тим, що невжиття заходів до забезпечення суду унеможливить виконання рішення суду з даного спору.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік засобів вжиття заходів до забезпечення позову, зокрема позов може забезпечуватись забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору. Про забезпечення позову судом виноситься ухвала.

Господарський суд міста Києва дослідивши подані позивачем матеріали, враховуючи те, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, дійшов висновку, що у відомостях, які містяться у поданих позивачем матеріалах та відомостях, відсутні достатні підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі. А тому заявлене позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову не є обгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на кожного з відповідачів пропорційно.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс»(код ЄДРПОУ 31407684; місцезнаходження: 01014 м.Київ, вул.. Звіринецька, 61а, кв. 84), оформлені протоколом б/н від 01.06.2011.

3.Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 витрати по сплаті державного мита в розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 78 (сімдесят вісім) грн. 66 коп.

4.Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3) на користь на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 витрати по сплаті державного мита в розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 78 (сімдесят вісім) грн. 66 коп.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс»(код ЄДРПОУ 31407684; місцезнаходження: 01014 м.Київ, вул.. Звіринецька, 61а, кВ. 84) на користь на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 витрати по сплаті державного мита в розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 78 (сімдесят вісім) грн. 66 коп.

6.Видати накази відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

7.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р.Станік

Дата складання повного тексту рішення - 01.08.2011