Ухвала суду № 17847396, 08.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.07.11

№ 05-5- 51 / 7567

Суддя Пригунова А.Б., розглянувши

позовну заяву Дочірнього підприємства "ЕКОС" АТ ХК "Київміськбуд"

до Дочірнього підприємства "МІСЬКІНВЕСТЖИТЛОБУД"

про стягнення 6 832, 90 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України (п. 3.3. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", п. 3.3. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 25.02.1992 р. № 01-6/244 "Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального Кодексу України").

З наведеного випливає, що обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, тобто розрахунок із зазначенням кожної стягуваної суми окремо, правової природи вказаних сум, чітких періодів ("з" - "до") їх нарахування та нормативно-правове обґрунтування щодо нарахування таких сум, повинен зазначатися заявником саме у тексті позовної заяви.

Зі змісту поданої позовної заяви № 3 від 06.07.2011 р. вбачається, що Дочірнє підприємство «ЕКОС»АТ ХК «Київміськбуд»просить стягнути з Дочірнього підприємства «Міськінвестжитлобуд»6 832, 90 грн.

У той же час у тексті позовної заяви заявником не вказано обґрунтованого розрахунку вказаних стягуваних сум та не зазначено на підставі та відповідно до положень якого нормативно-правового акту був розроблений розрахунок щодо нарахування квартирної плати за квартири, визначені актом № 1/51 від 16.03.2010 р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 57 ГПК України вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, з кожним із відповідачів (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - копія претензії, докази її надсилання відповідачу, копія відповіді на претензію, якщо відповідь одержано);

Так, позивачем не додано доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві № 3 від 06.07.2011 р. обставини, а саме: не надано доказів надсилання/отримання претензії № 1426 від 26.05.2011 р.

Крім того, із доданих до позовної заяви додатків вбачається, що загальна площа кожної із переданих квартир за актом 1/51 від 16.03.2010 р., яка вказана у даному акті не співпадає із загальною площею кожної квартири на яку нарахована квартирна плата відповідно до розрахунків за травень 2010 р. до березня 2011 р.

У позовній заяві повинні бути також викладені норми матеріального права, що регулюють спірні матеріально-правові відносини та порушені відповідачем, а також відповідно до яких, на думку позивача, треба вирішити спір. Посилання на законодавство являє собою юридичні підстави позову.

Однак заявником не наведено нормативного обґрунтування (не зазначено спеціальних норм законодавства України) позовних вимог про стягнення загальної суми заборгованості у розмірі 6 832,90 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 58 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 р. № 270 адреса, за якою пересилається поштове відправлення (поштовий переказ), зазначається у такому порядку: найменування адресата (одержувача) у називному відмінку (для фізичних осіб - прізвище, ім'я та по батькові, для юридичних осіб - повне найменування підприємства, установи, організації, а також посада, ім'я та прізвище); найменування вулиці, номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області; поштовий індекс; країна призначення (для міжнародних поштових відправлень).

Згідно з п. 45 зазначених Правил поштова адреса повинна бути точною та повною, без скорочених найменувань чи будь-яких знаків, що її не стосуються.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що повне найменування та поштовий індекс є невід’ємними та необхідними частинами повної поштової адреси.

Зі змісту ст. 90 ЦК України вбачається, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Проте заявником у позовній заяві № 3 від 06.07.2011 р. вказано скорочене найменування позивача (організаційно-правової форми), а саме –Дочірнє підприємство «ЕКОС»АТ ХК «Київміськбуд», в той час як із доданих до позовної заяви свідоцтва про держану реєстрацію юридичної особи А00 № 036134 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Статуту від 22.11.1995 р., вбачається, що повне найменування –Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд».

Крім того у позовній заяві № 3 від 06.07.2011 р. зазначено код ЄДРПОУ –24926162, що суперечить інформації, що вказана у свідоцтві про держану реєстрацію юридичної особи А00 № 036134 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, де зазначено код ЄДРПОУ –23739162.

Враховуючи те, що заявником не зазначено повного найменування позивача та вказаний невірний код ЄДРПОУ, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви згідно з п. 2 ст. 63 ГПК України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог п. п. 2, 5 ч. 2 ст. 54 та п.4 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 3, 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути заявникові без розгляду.

2. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.