Рішення № 17847188, 06.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/142

06.07.11

Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Іскож 2000"

до

Приватного підприємства "Ірма"

про

стягнення 19019,94 грн.

Представники сторін:

від позивача

не з‘явились;

від відповідача

не з‘явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Іскож 2000" про стягнення з Приватного підприємства "Ірма" заборгованості на загальну суму 19019,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконано зобов‘язання щодо оплати вартості поставленого товару за договором №51, а тому позивач з посиланням на норми Цивільного кодексу України звернувся до суду за захистом своїх вправ.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, поважні причини не повідомив.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду про порушення провадження,що надсилалась відповідачу отримана останнім 26.04.2011 року.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

14.06.206 між Закритим акціонерним товариством "Іскож -2000", як постачальником, правонаступником якого є позивач та Приватним підприємством "Ірма", як покупцем (відповідач) укладено договір №51, за умовами якого постачальник зобов‘язується поставити покупцю товар, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах Договору.

Відповідно до п. 8.1 договору, він діє до 31.12.2006, якщо строк дії договору не буде продовжено додатковою угодою до договору.

20.12.2006 між позивачем та відповідачем підписано додаткову угоду до договору № 56, відповідно до якої сторони погодили продовжити строк дії договору на 1 рік. У випадку якщо жодна із сторін за місяць до закінчення строку дії договору письмово не заявить про припинення дії договору, він вважається автоматично продовженим ще на 1 рік.

На виконання умов договору позивачем протягом 2008 поставлено відповідачу товар на загальну суму 25690,73 грн. згідно видаткових накладних, копії яких наявні в матеріалах справи, разом з довіреностями на отримання товаро –матеріальних цінностей та рахунками- фактурами.

Відповідно до п. 3.3 Договору розрахунки між сторонами здійснюються у порядку 100% оплати замовленої партії товару протягом 3 банківських днів з моменту виставлення покупцю рахунку. Також додатковою угодою від 06.07.2006 сторони погодили відстрочку у 90 календарних днів з моменту здійснення поставки партії товару, за умови, що заборгованість покупця перед продавцем не повинна перевищувати 20 000,00 грн.

Відповідач вартість поставленого товару оплатив частково на суму 6670,43 грн.

Відповідачем жодних доказів в підтвердження здійснення ним оплати вартості отриманого товару, не надано.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 07.06.2010 №553-01, яка отримана відповідачем 10.06.2010 з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 19019,94 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується розмір заборгованості, якій позивачем заявлений у позові у розмірі 19020,30 грн..

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

В ст. 692 Цивільного кодексу України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів оплати вартості товару на загальну суму 19020,30 грн. у строки передбачені договором не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлений та по суті підтверджений відповідачем.

Судом відмічається, що позивачем під час розрахунку суми позову допущено арифметичну помилку, але оскільки суд обмежений предметом позову, а заяв про вихід суду за межі позовних вимог не надходило, то позовні вимоги підлягають задоволенню на суму 19019,94 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повінстю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Ірма" ( юридична адреса: 03148, м. Київ, вул. Бестужева, 36; поштова адреса: 03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4, поверх 7, код 24943433 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Приватного акціонерного товариства (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 1, код 30599760) основний борг у розмірі 19019 (дев‘ятнадцять тисяч дев‘ятнадцять) грн. 94 коп., державне мито у розмірі 190 (сто дев‘яносто) грн. 200 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 1, код 30599760) надмірно сплачене державне мито у розмірі 0 (нуль) грн. 80 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

В.В. Джарти

Дата складення повного рішення 11.07.2011