Рішення № 17846885, 11.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/19411.07.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд”

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Меридіан-Торг”

про стягнення заборгованості в розмірі 4375.82 грн.

Суддя Курдельчук І.Д

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 дов. № б/н від 31.12.2010 р.

від відповідача не зявився

в судовому засіданні 11.07.11 року, відповідно до ст.85 ГПК України, оголошену вступну та резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд” (Позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Меридіан-Торг” (Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 4375.82 грн.

17.06.2011 року ухвалою Господарського суду міста Києва було порушено провадження у справі № 13/194. розгляд справи призначений на 11.07.11.

Позивач з'явився в судовому засіданні надав документи, підтримав позов з підстав викладених у ньому.

Відповідач в судове засідання не з'явився поважних причин неявки суду не повідомив.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідки ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст..ст.64, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обовязками, відповідно до ст.ст. 20, 21, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і зясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

07.06.10 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд” (Позивач/Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Меридіан-Торг” (Відповідач/Покупець) було укладено договір поставки №3202-10 (Договір), згідно з яким Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача товар (алкогольні напої в асортименті), а Відповідач зобовязався прийняти та оплатити такий товар.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору, Позивачем було передано у власність Відповідача товар (алкогольні напої) на загальну суму 6154.36 грн., що підтверджується видатковою накладною №123516/129115 від 22 листопада 2010 року.

Відповідно до п.4.1. Договору, кількість, асортимент товару визначається Покупцем у замовленні та визначається Постачальником у видатковій накладній на товар.

Згідно з п.5.2. Договору, ціна на товар зазначається Постачальником у видатковій накладній на товар.

Пунктом 6.1 Договору сторони передбачили порядок та строки розрахунків, згідно якого розрахунки за товар здійснюються Покупцем (Відповідачем) протягом 21 (двадцяти одного) календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника (Позивача).

Проте, Відповідач, в порушення умов Договору, поставлений в повному обсязі Позивачем товар не оплатив, у звязку з чим у нього виникла перед Позивачем заборгованість в розмірі 3154( три тисячі сто пятдесят чотири)грн. 36 коп. станом на 14 червня 2011 року.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач виконав зобовязання, покладені на нього договором.

Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 3154 (три тисячі сто пятдесят чотири)грн 36 коп., є належним чином доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також нарахував та просив стягнути 379 грн. 26 коп. пені, 73грн. 67 коп. 3 % річних, 430 грн. 81 коп. штрафу, 337(триста тридцять сім)грн. 72 коп. інфляційних втрат.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що у випадках порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника товару, Покупець зобовязаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу.

Дії Відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пеня, три проценти річних, штраф та інфляційні витрати, підлягають стягненню у розмірах, визначених за обґрунтованим розрахунком позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та правомірними.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 4375.82 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 32-34, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Меридіан-Торг” (01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, код ЄДРПОУ 36926868) з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд” (84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, буд. 2, фактична адреса: 02660, м. Київ, вул. Автопаркова, 7, код ЄДРПОУ 36899012) 4375(чотири тисячі триста сімдесят пять)грн. 82 коп., з яких 3154( три тисячі сто пятдесят чотири)грн. 36 коп. сума основного боргу, 379 (триста сімдесят девять)грн. 26 коп. пені, 73 (сімдесят три)грн. 67 коп. 3 % річних, 430(чотириста тридцять) грн. 81 коп. штрафу, 337(триста тридцять сім)грн. 72 коп. інфляційні втрати. 102 (сто дві )грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішення законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Курдельчук І.Д.

дата складення 13.07.11