Рішення № 17846595, 07.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/15107.07.11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

доКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району міста Києва

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 225 941,22 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1. дов. № 02-Д від 10.01.2011 р.

В судовому засіданні 07.07.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ та СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району міста Києвапро стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 225 941,22 грн.

Позов мотивований неналежним виконанням останнім зобовязання за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1630374 від 01.10.1998 року.

12.05.2011 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/151, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 08.06.2011.

08.06.2011 року в судове засідання зявилися представники сторін, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі виконали частково.

Ухвалою суду від 08.06.2011 року розгляд справи було відкладено на 07.07.2011 року.

07.07.2011 року в судове засідання зявився представник відповідача, на виконання вимог суду надав витребувані документи по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечував та наполягав на відмові у його задоволенні.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їхніми правами та обовязками у відповідності із ст.ст. 20, 21, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав представлені сторонами документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши і зясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 01.03.2005 року між Акціонерною енергопостачальною компанією “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” (надалі позивач, постачальник) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківського району міста Києва(надалі відповідач, споживач) було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 8252014 (надалі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобовязується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобовязується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в Договорі.

Згідно з п. 2.2.1. Договору, позивач зобов'язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води в обсягах зазначених в додатку № 1, яку згідно з п. 2.3.1 та п.2.3.2 договору відповідач зобовязаний оплачувати в порядку, зазначеному у додатку № 2.

Відповідно до Додатка 4 до Договору, оплату спожитої теплової енергії споживач здійснює щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця.

Однак, взяті на себе зобовязання за Договором відповідач не виконав, в наслідок чого за період з 01.10.2009 року по 01.04.2011 року у відповідача виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка станом на 01.01.2011 року складає 207333,51 грн.

Зазначені твердження позивача знаходять своє документальне підтвердження в матеріалах справи, де містяться облікові картки (табуляграмами) фактичного споживання відповідачем енергії за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року, розрахунок ціни позову та розрахунок основного боргу, що проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору. Вказаними доказами стверджується, а відповідачем не заперечується факт постачання позивачем відповідачу протягом вказаного періоду теплової енергії у гарячій воді.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання за Договором та поставив відповідачу теплову енергію, а останній не виконав взяті на себе зобовязання з оплати спожитої теплової енергії за зазначеним договором у спірний період та має перед позивачем заборгованість за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 8252014 від 01.03.2005 року у сумі 207333,51 грн.

Враховуючи положення ст.ст. 525, 526, 530, 629, 611, 610 , ЦК України, 173, 174, 193 ГК України, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в розмірі заявленому позивачем.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім суми основного боргу позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 14570,91 грн. інфляційних втрат та 4036,80 грн. 3% річних.

З розрахунком розміру 3% річних в сумі4036,80 грн. та інфляційних втрат в сумі 14570,91 грн., наданим позивачем, суд погодився та вважає його обґрунтованим.

Отже, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 207333,51 грн. основного боргу, 14570,91 грн. інфляційних втрат та 4036,80 грн. 3% річних ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам закону, і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 22, 32-36, 43, 44, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району міста Києва(03190, м. Київ, вул.. Кирпоноса, 10/8, код ЄДРПОУ 31731838) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” (04050, м. Київ, вул.. Мельникова, 31, код ЄДРПОУ 26187764) 207333 (двісті сім тисяч триста тридцять три),51 грн. основного боргу, 14570 (чотирнадцять тисяч пятсот сімдесят),91 грн. інфляційних втрат, 4036 (чотири тисячі тридцять шість),80 грн. 3% річних, 2259 (дві тисячі двісті пятдесят девять),41 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 12.07.2011