Ухвала суду № 17846418, 10.08.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.08.2011р. № 05/1-08/8161/2011

Суддя Карпинець В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аркона”, м. Ужгород

до Комунального підприємства „Міськсвітло”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості у загальній сумі 16 431,40грн. (в тому числі сума 13 375,50грн. –основний борг, сума 1 590,47грн. –інфляційні втрати, сума 443,03грн. –три проценти річних та сума 1 022,40грн. - пені),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 08.08.2011р. №97 підлягає поверненню без розгляду відповідно до вимог п.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- позивачем не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Головним управлінням Державного казначейства України у Закарпатській області листом від 25.06.2010р. № 06.01-20/462-2937 повідомлено господарський суд Закарпатської області, що починаючи з 21.06.2010р. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу підлягають сплаті за наступними реквізитами: р/р 31214264700002, назва рахунку м. Ужгород 22050003, код ЄДРПОУ 22108040, банк одержувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, код класифікації доходів 22050003.

Як вбачається з долученого заявником до матеріалів позовної заяви платіжного доручення №190 від 08.08.2011р. про сплату суми 236грн. із зазначенням призначення платежу, як витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, дані витрати сплачено на рахунок 31218259700002, який з 21.06.2010р. є нечинним, з огляду на вищевикладене та із зазначенням коду класифікації доходів у призначенні платежу 22050000, який не є кодом класифікації доходів 22050003, на який підлягають зарахуванню сплачені суми на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (спеціальний фонд Державного бюджету).

Враховуючи вищенаведену обставину, платіжне доручення №190 від 08.08.2011р. не може вважатися належним доказом оплати заявником у встановленому порядку витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу за подання до господарського суду позовної заяви від 08.08.2011р. №97.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог п. 10 ст.63 ГПК України.

Слід звернути увагу заявника на те, що при поданні позовної заяви позивач повинен підтвердити відповідними доказами, як свій юридичний статус, так і юридичний статус відповідача, станом на день подання позову, зокрема такими доказами для юридичних осіб є довідка про включення до ЄДРПОУ та/або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Крім того, слід зазначити, що до позовної заяви додаються в повному обсязі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (в даному випадку такими є - супровідні документи на відпуск товарно-матеріальних цінностей (бензину, дизпалива) такі як: накладні, товарно-транспортні накладні тощо). Також до позовної заяви подаються документи у підтвердження проведених проплат за отримані товарно-матеріальні цінності (зокрема такі як: витяги по особовому рахунку постачальника (продавця) та/або при наявності –засвідчені копії з платіжних документів замовника (покупця)).

Керуючись ст.ст. 63 п.10, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 08.08.2011р. №97 на 2 аркушах і додані до неї документи на 9 аркушах, повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя В.І. Карпинець