Рішення № 17846101, 19.07.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.07.11 р. Справа № 11/109

Суддя господарського суду Донецької області Соболєва С.М.

при секретарі судового засідання Макогон Я.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-Енергія”, м. Артемівськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Українське будівництво”, с. Опитне

про стягнення 134750,47грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. - за довіреністю №юр/5 від 26.05.2011р.

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариством з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-Енергія”, м. Артемівськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Українське будівництво”, с. Опитне про стягнення суми боргу у розмірі 109868,82грн., 3% річних в сумі 2483,12грн., інфляційних витрат в сумі 7980,08грн. та пені в сумі 14418,45грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору №1035 від 15.10.2007р. відповідач взяв на себе зобовязання щодо оплати послуг за постачання теплової енергії, однак у встановлений строк їх не виконав у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 109868,82грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. В матеріалах справи міститься довідка з ЄДР серії АЕ №744509 від 01.07.2011р. (запис 5), з якої вбачається, що ТОВ „Компанія Українське будівництво”, ідентифікаційний код 31727177, зареєстроване за адресою: 84571, Донецька обл., Артемівський р-н, с. Опитне, вул Київська, б.1. Саме така адреса відповідача вказана позивачем у позовній заяві, та за цією адресою суд направляв відповідачу ухвали у даній справі.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” (Енергопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія „Українське будівництво” (Споживач) 15 жовтня 2007року укладено договір про постачання теплової енергії №1035, за умовами якого Енергопостачальна організація приймає на себе зобовязання постачати Споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води у необхідних йому обсягах для обєктів, які перераховані в Додатку №1 до даного договору загальною площею 2583,44кв.м., а Споживач зобовязується оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами в строки, передбачені цим договором.

Тариф на послуги теплопостачання на моменту укладання договору (з ПДВ): опалення за м2 11,00грн, опалення за Гкал 300,11грн., гаряча вода за Гкал 300,11грн.

За приписами п. 3.2.2. договору Споживач теплової енергії зобовязаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах та в строки, які передбачені договором.

Оплата за спожиту теплову енергію здійснюється в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунком періодом є календарний місяць. (6.1.-6.2. договору).

Пунктом 6.3. договору з урахуванням Додаткової угоди від 05.01.2009р. встановлено, що оплату за послуги, які надаються Енергопостачальною організацією, Споживач здійснює щомісячно відповідно до платіжних документів, які виставляються Енергопостачальною організацією в порядку встановленому законодавством України протягом трьох банківських днів після їх предявлення. Оплата здійснюється в порядку передоплати за кожний місяць опалювального періоду на підставі рахунку Енергопостачальної організації. Споживач гарантує 100% відшкодування витрат за надані послуги.

За приписами п. 6.10. в редакції Додаткової угоди від 05.01.2009р. у разу несвоєчасних розрахунків за теплову енергію Споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2010р. Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

Між тими ж сторонами до укладеного договору були підписані додаткові угоди від 29.10.2007р., від 01.11.2008р., від 05.01.2009р., від 17.03.2009р., якими сторони вносили зміни в деякі пункти договору або доповнювали їх.

Факт підключення опалення до обєкту споживача підтверджується актом підключення опалення №1035 від 30.10.2009р. та актом відключення опалення №1035 від 16.04.2010р., актом підключення опалення №1035 від 21.10.2010р. та актом відключення №1035 від 18.04.2011р.

За надані послуги теплопостачання відповідно до договору позивачем були виставлені до оплати рахунки за надані послуги теплопостачання у період з січня 2010р. по квітень 2011р., а саме рахунок №10350110 від 31.01.2010р. на суму 21225,98грн., №10350210 від 28.02.2010р. на суму 17278,44грн., №10350310 від 31.03.2010р. на суму 18505,07грн., №10350410 від 16.04.2010р. на суму 10535,64грн., №10351010 від 31.10.2010р. на суму 10123,18грн., №10351110 від 30.11.2010р. на суму 11695,91грн., №10351210 від 31.12.2010р. на суму 12391,70грн., №10350111 від 31.01.2011р. на суму 14943,56грн., №10350211 від 28.02.2011р. на суму 17278,44грн., №10350311 від 31.03.2011р. на суму 11281,66грн., №10350411 від 22.04.2011р. на суму 4605,19грн. Всього на загальну суму 149894,97грн. Дані рахунки були отримані представником відповідача, про що мається відмітка у нижній частині даних рахунків.

За твердженням позивача отримані послуги відповідачем частково були оплачені в сумі 40026,15грн., у звязку із чим, на момент звернення до суду із позовом за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 109868,82грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення містить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач свої зобовязання за договором №1035 від 15.10.2007р. на відпуск теплової енергії належним чином не виконав, надані йому послуги у період з січня 2010р. по квітень 2011р. оплатив частково, у звязку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 109868,82грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 109868,82грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 2483,12грн. та інфляційних витрат в сумі 7980,08грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитору зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобовязання у вигляді стягнення нарахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 7980,08грн., 3% річних за прострочення виконання грошових зобовязань в сумі 2483,12грн. підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 14418,45грн. на підставі п. 6.10 договору. суд зазначає наступне.

На підставі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, до таких наслідків зокрема належать відшкодування збитків та сплата неустойки.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Однак відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже перевіривши розрахунок пені здійснений позивачем суд встановив, що пеня по деяким рахункам розрахуована більш ніж за півроку. Відтак за розрахунокм суду стягненню підлягає пеня у розмірі 8972,51грн.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-Енергія”, м. Артемівськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Українське будівництво”, с. Опитне про стягнення суми боргу у розмірі 109868,82грн., 3% річних в сумі 2483,12грн., інфляційних витрат в сумі 7980,08грн. та пені в сумі 14418,45грн., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Українське будівництво” (84571, Донецька область, Артемівський район, с. Опитне, вул. Київська, 1, р/р 26003091656000 в ВАТ „Донгорбанк”, відділення №1 м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 31727177) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-Енергія” (84502, м. Артемівськ, вул. Зелена, 41, р/р 26000000100189 в ПАТ „Укрсоцбанк”, МФО 300023, код ЄДРПОУ 34776960) борг у розмірі 109868,82грн., 3% річних в сумі 2483,12грн., інфляційні витрати в сумі 7980,08грн., пеню в сумі 8972,51грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1293,05грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 226,47грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 19.07.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 22.07.2011р.

Суддя Соболєва С.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >