Ухвала суду № 17845723, 22.07.2011, Апеляційний суд міста Севастополя

22.07.2011

Справа № 22ц-1028/2011р. Головуючий у першій

інстанції Завгородня Л.М.

Категорія 51 Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

22 липня 2011 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення гагарінського районного суду м. Севастополя від 23 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство №19» про визнання незаконним неприйняття на роботу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство №19» в якому просила визнати незаконним відмову у прийняті на роботу на посаду двірника в Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційне підприємство №19», зобовязати укласти трудовій договір.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 23 березня 2011 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які у даному випадку, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", повинні складати 37 грн., не сплачені.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на п.1. ч.3 ст.81 ЦПК України не може бути прийнято до уваги, оскільки у відповідності до зазначеної статі не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про поновлення на роботі, а як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3 вимоги позову стосуються неприйняття на роботу.

Керуючись ст.ст. 79, 81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення гагарінського районного суду м. Севастополя від 23 березня 2011 року - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача - УДК м. Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, з обовязковою вказівкою призначення платежу - «оплата ІТЗ для Апеляційного суду м. Севастополя» та представити оригінал квитанції, у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше 31 липня 2011 року.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:Л.М.Водяхіна