YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Господарський суд Дніпропетровської області

Ухвала суду № 17845126, 15.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення

15.08.2011

Номер справи

21/5005/10226/2011

Номер документу

17845126

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.08.11р.Справа № 21/5005/10226/2011 За позовом Приватного підприємства "Астерія - Дніпро", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 729 245,01 грн. за договором оренди

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить стягнути суми заборгованості у розмірі 5729245,01 грн. за Договором оренди від 01.05.2009р. та за Договором про відступлення права вимоги від 06.06.2011р., посилаючись на те, що протягом усього строку дії Договору оренди від 01.05.2009р. відповідач не виконував обовязки щодо сплати орендної плати і відшкодування витрат на енергоносії і комунальні послуги на користь ТОВ “Гранд-С” (орендодавця), внаслідок чого у відповідача утворилася значна заборгованість перед орендодавцем. Водночас, до позивача відповідно до Договору про відступлення права вимоги перейшли всі права орендодавця, у тому числі право вимоги виконання відповідачем грошових зобовязань зі сплати орендної плати, зобовязань з компенсації /оплати витрат на енергоносії та комунальні послуги, а також право вимоги зазначених заборгованостей з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних і штрафних санкцій.

05.08.11р. та повторно 12.08.11р. на адресу суду надійшли заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову в яких останній просить з метою забезпечення позову накласти арешт на належні Товариству з обмеженою відповідальністю “ФС Україна” транспортні засоби (всього 50 транспортних засобів), а саме:

1. Автомобіль марки SKODA модель FABIA CLASSIC, реєстраційний № НОМЕР_1, колір червоний, к. НОМЕР_2, рік випуску 2009, обєм двигуна 1400 см куб., тип ТЗ - Легковий комбі - В

2. Автомобіль марки SKODA модель FABIA CLASSIC, реєстраційний № НОМЕР_3, колір білий, к. НОМЕР_4, рік випуску 2009, обєм двигуна 1400 см куб., тип ТЗ - Легковий комбі В.

3. Автомобіль марки SKODA модель OCTAVIA TOUR, реєстраційний № НОМЕР_5, колір світло-сірий, к. НОМЕР_6, рік випуску 2007, обєм двигуна 1600 см куб., тип ТЗ - Легковий комбі В.

4. Автомобіль марки ЗАЗ модель TF69Y0, реєстраційний № НОМЕР_7, колір білий, к. НОМЕР_8, рік випуску 2011, обєм двигуна 1498 см куб., тип ТЗ - Легковий СЕДАН В.

5. Автомобіль марки AUDI модель A6, реєстраційний № НОМЕР_9, колір чорний, к. НОМЕР_10, рік випуску 2010, обєм двигуна 2773 см куб., тип ТЗ - Легковий СЕДАН В.

6. Автомобіль марки DAEWOO модель LANOS TF69Y, реєстраційний № НОМЕР_11, колір зелений, к. НОМЕР_12, рік випуску 2005, обєм двигуна 1498 см куб., тип ТЗ - Легковий СЕДАН В.

7. Автомобіль марки DAEWOO модель M1 T13110, реєстраційний № НОМЕР_13, колір світло-зелений, к. НОМЕР_14, рік випуску 2005, обєм двигуна 1300 см куб., тип ТЗ - Легковий СЕДАН В.

8. Автомобіль марки HONDA модель ACCORD 4D, реєстраційний № НОМЕР_15, колір чорний, к. НОМЕР_16, рік випуску 2005, обєм двигуна 1998см куб., тип ТЗ - Легковий СЕДАН В.

9. Автомобіль марки AUDI модель A4 ALLROAD, реєстраційний № НОМЕР_17, колір чорний, к. НОМЕР_18, рік випуску 2010, обєм двигуна 1984 см куб., тип ТЗ - Легковий УНІВЕРСАЛ В.

10. Автомобіль марки RENAULT модель PREMIUM 400, реєстраційний № НОМЕР_19, колір черврвоний, ш. НОМЕР_20, рік випуску 2000, обєм двигуна 11100 см куб., тип ТЗ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ Е.

11. Автомобіль марки SKODA модель OCTAVIA TOUR, реєстраційний № НОМЕР_21, колір світло-сірий, к. НОМЕР_22, рік випуску 2007, обєм двигуна 1600 см куб., тип ТЗ Легковий КОМБІ В.

12. Автомобіль марки DAEWOO модель М1 Т13110, реєстраційний № НОМЕР_23, колір зелений, к. НОМЕР_24, рік випуску 2005, обєм двигуна 1300 см куб., тип ТЗ Легковий СЕДАН В.

13. Автомобіль марки DAEWOO модель М1 Т13110, реєстраційний № НОМЕР_25, колір зелений, к. НОМЕР_26, рік випуску 2005, обєм двигуна 1300 см куб., тип ТЗ Легковий СЕДАН В.

14. Автомобіль марки DAEWOO модель М1 Т13110, реєстраційний № НОМЕР_27, колір зелений, к. НОМЕР_28, рік випуску 2005, обєм двигуна 1300 см куб., тип ТЗ Легковий СЕДАН В.

15. Автомобіль марки ЗАЗ модель TF69Y0, реєстраційний № НОМЕР_29, колір білий, к. НОМЕР_30, рік випуску 2010, обєм двигуна 1498 см куб., тип ТЗ - Легковий СЕДАН В.

16. Автомобіль марки ЗАЗ модель TF69Y0, реєстраційний № НОМЕР_31, колір білий, к. НОМЕР_32, рік випуску 2010, обєм двигуна 1498 см куб., тип ТЗ - Легковий СЕДАН В.

17. Автомобіль марки SKODA модель OCTAVIA A5, реєстраційний № НОМЕР_33, колір бежевий, к. НОМЕР_34, рік випуску 2009, обєм двигуна 1800 см куб., тип ТЗ - Легковий КОМБІ В.

18. Автомобіль марки SKODA модель FABIA CLASSIC, реєстраційний № НОМЕР_35, колір червоний, к. НОМЕР_36, рік випуску 2009, обєм двигуна 1400 см куб., тип ТЗ - Легковий комбі-В.

19. Автомобіль марки КАМАЗ модель 6460, реєстраційний № НОМЕР_37, колір світло-сірий, ш. НОМЕР_38, рік випуску 2003, обєм двигуна 11760 см.куб., тип сідловий тягач-Е.

20. Автомобіль марки КАМАЗ модель 6460, реєстраційний № НОМЕР_39, колір світло-сірий, ш. НОМЕР_40, рік випуску 2003, обєм двигуна 11760 см.куб., тип сідловий тягач-Е.

21. Автомобіль марки ЗАЗ модель TF69Y0, реєстраційний № НОМЕР_41, колір білий, к. НОМЕР_42, рік випуску 2010, обєм двигуна 1498 см.куб., тип Т3 легковий седан-В.

22. Автомобіль марки FORD модель FIESTA, реєстраційний № НОМЕР_43, колір чорний, к. НОМЕР_44, рік випуску 2008, обєм двигуна 1242 см.куб., тип Т3 легковий комбі-В.

23. Автомобіль марки FORD модель FIESTA, реєстраційний № НОМЕР_45, колір чорний, к. НОМЕР_46 рік випуску 2008, обєм двигуна 1242 см.куб., тип Т3 легковий комбі-В.

24. Автомобіль марки DAEWOO модель SENS T13110, реєстраційний № НОМЕР_47, колір світло-сірий, к. НОМЕР_48, рік випуску 2005, обєм двигуна 1300 см.куб., тип Т3 легковий седан-В.

25. Автомобіль марки DAEWOO модель SENS T13110, реєстраційний № НОМЕР_49, колір світло-сірий, к. НОМЕР_50, рік випуску 2007, обєм двигуна 1300 см.куб., тип Т3 легковий седан-В.

26. Автомобіль марки DAEWOO модель SENS T13110, реєстраційний № НОМЕР_51, колір світло-сірий, к. НОМЕР_52, рік випуску 2007, обєм двигуна 1300 см.куб., тип Т3 легковий седан-В.

27. Автомобіль марки DAEWOO модель SENS T13110, реєстраційний № НОМЕР_53, колір світло-сірий, к. НОМЕР_54, рік випуску 2007, обєм двигуна 1300 см.куб., тип Т3 легковий седан-В.

28. Автомобіль марки DAEWOO модель SENS T13110, реєстраційний № НОМЕР_55, колір світло-сірий, к. НОМЕР_56, рік випуску 2007, обєм двигуна 1300 см.куб., тип Т3 легковий седан-В.

29. Автомобіль марки ЗАЗ модель 110247, реєстраційний № НОМЕР_57, колір червоний, к. НОМЕР_58, рік випуску 2007, обєм двигуна 1200 см.куб., тип Т3 легковий універсал-В.

30. Автомобіль марки ЗАЗ модель 110247, реєстраційний № НОМЕР_59, колір синій, к. НОМЕР_60, рік випуску 2007, обєм двигуна 1200 см.куб., тип Т3 легковий універсал-В.

31. Автомобіль марки ЗАЗ модель 110247, реєстраційний № НОМЕР_61, колір синій, ш.к. НОМЕР_62, рік випуску 2007, обєм двигуна 1200 см.куб., тип Т3 легковий універсал-В.

32. Автомобіль марки ЗАЗ модель 110247, реєстраційний № НОМЕР_63, колір білий, к. НОМЕР_64, рік випуску 2007, обєм двигуна 1200 см.куб., тип Т3 легковий універсал-В.

33. Автомобіль марки ЗАЗ модель 110247, реєстраційний № НОМЕР_65, колір червоний, к. НОМЕР_66, рік випуску 2007, обєм двигуна 1200 см.куб., тип Т3 легковий універсал-В.

34. Автомобіль марки ЗАЗ модель 110247, реєстраційний № НОМЕР_67, колір червоний, к. НОМЕР_68, рік випуску 2007, обєм двигуна 1200 см.куб., тип Т3 легковий універсал-В.

35. Автомобіль марки ЗАЗ модель 110247, реєстраційний № НОМЕР_69, колір червоний, к. НОМЕР_70, рік випуску 2007, обєм двигуна 1200 см.куб., тип Т3 легковий універсал-В.

36. Автомобіль марки DAEWOO модель M1 T13110, реєстраційний № НОМЕР_71, колір зелений, к. НОМЕР_72, рік випуску 2005, обєм двигуна 1298 см.куб., тип Т3 легковий седан-В.

37. Автомобіль марки DAEWOO модель M1 T13110, реєстраційний № НОМЕР_73, колір зелений, к. НОМЕР_74, рік випуску 2005, обєм двигуна 1299 см.куб., тип Т3 легковий седан-В.

38. Автомобіль марки DAEWOO модель M1 T13110, реєстраційний № НОМЕР_75, колір світло-сірий, к. НОМЕР_76, рік випуску 2006, обєм двигуна 1300 см.куб., тип Т3 легковий седан-В.

39. Автомобіль марки DAEWOO модель M1 T13110, реєстраційний № НОМЕР_77, колір світло-сірий, к. НОМЕР_78, рік випуску 2006, обєм двигуна 1300 см.куб., тип Т3 ЛЕГКОВИЙ-СЕДАН-В.

40. Автомобіль марки DAEWOO модель M1 T13110, реєстраційний № НОМЕР_79, колір зелений, к. НОМЕР_80, рік випуску 2006, обєм двигуна 1300 см.куб., тип Т3 ЛЕГКОВИЙ-СЕДАН-В.

41. Автомобіль марки DAEWOO модель M1 T13110, реєстраційний № НОМЕР_81, колір темно-зелений, к. НОМЕР_82, рік випуску 2006, обєм двигуна 1300 см.куб., тип Т3 ЛЕГКОВИЙ-СЕДАН-В.

42. Автомобіль марки ЗАЗ модель TF69Y0, реєстраційний № НОМЕР_83, колір білий, к. НОМЕР_84 рік випуску 2010, обєм двигуна 1498 см.куб., тип Т3 ЛЕГКОВИЙ-СЕДАН-В.

43. Автомобіль марки ЗАЗ модель TF69Y0, реєстраційний № НОМЕР_85, колір білий, к. НОМЕР_86, рік випуску 2010, обєм двигуна 1498 см.куб., тип Т3 ЛЕГКОВИЙ-СЕДАН-В.

44. Автомобіль марки FORD модель FUSION, реєстраційний № НОМЕР_87, колір білий, к. НОМЕР_88, рік випуску 2010, обєм двигуна 1388 см.куб., тип Т3 ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В.

45. Автомобіль марки ЗАЗ модель 110247, реєстраційний № НОМЕР_89, колір світло-сірий, к. НОМЕР_90, рік випуску 2006, обєм двигуна 1200 см.куб., тип Т3 ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В.

46. Автомобіль марки FORD модель FUSION, реєстраційний № НОМЕР_91, колір білий, к. НОМЕР_92, рік випуску 2010, обєм двигуна 1388 см.куб., тип Т3 ЛЕГКОВИЙ- КОМБІ -В.

47. Автомобіль марки SKODA модель OCTAVIA TOUR, реєстраційний № НОМЕР_93, колір світло-сірий, к. НОМЕР_94, рік випуску 2007, обєм двигуна 1600 см куб., тип ТЗ - ЛЕГКОВИЙ- КОМБІ -В.

48. Автомобіль марки SKODA модель OCTAVIA TOUR, реєстраційний № НОМЕР_95, колір темно-сірий, к. НОМЕР_96, рік випуску 2008, обєм двигуна 1595 см куб., тип ТЗ - ЛЕГКОВИЙ- КОМБІ -В.

49. Автомобіль марки BLUMHARDT, реєстраційний № НОМЕР_97, колір чорний, ш. НОМЕР_98, рік випуску 1991, тип ТЗ НАПІВПРИЧІП-БОРТОВИЙ-Е.

50. Автомобіль марки СЗАП модель 93271, реєстраційний № НОМЕР_99, колір сірий, ш. НОМЕР_100, рік випуску 2003, тип ТЗ НАПІВПРИЧІП-БОРТОВИЙ-Е.

Заяви обґрунтовані тим, що змістом позовних вимог є стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 5729245,01 грн., а тому у випадку задоволення позовних вимог останній має сплатити ці кошти на користь позивача. Позивач посилається на те, що заборгованість відповідача існує достатньо тривалий час, але жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості ним не було здійснено, заборгованість з оплати за користування нежитловим приміщенням обєктом оренди не погашена.

Позивач обізнаний, що відповідачу на праві приватної власності належить рухоме майно у вигляді автотранспорту у кількості 50 одиниць, що підтверджується довідкою з МРЕВ-2 від 06.07.2011 р. №2753, доданою до матеріалів справи.

На думку позивача, з метою уникнення оплати заборгованості по сплаті орендної плати, штрафних санкцій, трьох відсотків річних, інфляційних витрат, відповідач може вчинити дії, направлені на передачу права власності на зазначені автотранспортні засоби третім особам, що у подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача щодо вжиття забезпечення позову, господарський суд находить підстави достатніми для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент предявлення позову, та яке належить позивачеві, може зникнути, зменшитись за кількістю.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За статтею 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

У заяві про вжиття заходів до забезпечення позову позивач зазначає та вказане підтверджується наданими документами про те, що 01.05.2009р. між ТОВ “Гранд-С” і ТОВ “ФС Україна” був укладений договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого ТОВ “Гранд-С” (орендодавець) зобовязався передати, а відповідач (орендар) зобовязався прийняти у тимчасове платне користування комплекс нерухомого майна загальною площею 4065,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1

06.06.2011р. між ТОВ “Гранд-С” (первісний кредитор) і ПП “Астерія-Дніпро” (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги, належне первісному кредитору за Договором оренди, укладеним між первісним кредитором і відповідачем (боржник), у звязку з чим новий кредитор став кредитором за Договором оренди у частині відступленого права вимоги.

Як наголошує позивач, жодних пропозицій щодо порядку погашення заборгованості відповідач йому не надавав, тобто відповідач ухиляється від погашення заборгованості. Також позивач з наданням підтверджуючих документів посилається на те, що відповідач був належним чином повідомлений про відступлення права вимоги на корить позивача, йому надсилались письмові вимоги про погашення заборгованості, повідомлення про притримання майна, його оцінку та намір позивача задовольнити свої вимоги за рахунок притриманого майна.

З метою повного та обєктивного вирішення позову, приймаючи до уваги те, що підстави, викладені позивачем в заяві є обґрунтованими, з метою забезпечення реального виконання рішення суду про стягнення суми заборгованості та приймаючи до уваги те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити виконання в подальшому рішення господарського суду, господарський суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про накладення арешту на належне Товариству з обмеженою відповідальністю “ФС Україна” рухоме майно, а саме транспортні засоби у кількості 50 одиниць.

Відповідно до п. п. 1, 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. N 01-8/2776 “Про деякі питання практики забезпечення позову” зазначено, що відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), так і за ініціативою господарського суду.

У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно з п. 3 Розяснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (ст. 65 ГПК).

Позивачем предявлено позов до відповідача про стягнення суми заборгованості в розмірі 5729245,01 грн., а забезпечення позову у заявах позивача полягає в накладенні арешту на майно відповідача.

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову в обраний спосіб позивач обґрунтовує посиланням на тривале невиконання відповідачем вимог зазначених вище договорів та ухилення від добровільної сплати суми заборгованості, яка станом на 05.08.11р. (дата звернення з позовом) становить 5729245,00грн. Вжиття заходів до забезпечення позову, на думку заявника, необхідні також для охорони матеріально-правових інтересів позивача та створення реальної можливості для виконання рішення по справі, оскільки створюється реальна загроза щодо порушення права позивача на повернення заборгованості у сумі 5729245,00грн.

Крім того, позивач пояснює обрання саме такого заходу забезпечення позову відсутністю у позивача даних щодо наявності у відповідача грошових коштів та іншого майна у зв'язку з чим вважає за необхідне просити суд накласти арешт саме на індивідуально визначене майно боржника.

Обраний вид забезпечення позову відповідає заявленим позовним вимогам і вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача не перешкоджатиме господарській діяльності відповідача, та застосування відповідного заходу не призведе до порушення прав інших осіб.

Враховуючи те, що на даному етапі судового розгляду суд не вирішив спір по суті, а встановлює лише дійсні права та обовязки сторін, а разом з тим, існує обєктивна можливість того, що будь-які дії стосовно належного відповідачу майна в майбутньому можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Ці заходи забезпечення позову не повязані із втручанням суду у внутрішню діяльність відповідача, оскільки не перешкоджають господарській діяльності такої юридичної особи, не обмежують його права на користування майном та отриманням з цього прибутку, а заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер.

Відповідно до п. 4 Розяснення президії вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” згідно із статтями 66 та 67 ГПК господарський суд вживає заходів до забезпечення позову шляхом винесення відповідної ухвали. У пункті 2 частини другої статті 3 Закону України “Про виконавче провадження” зазначено, що виконавчим документом є, зокрема, ухвали судів у господарських справах у випадках, передбачених законом. Отже, ухвала господарського суду (у тому числі апеляційної та касаційної інстанції) про вжиття будь-якого заходу забезпечення позову, включаючи накладання арешту на майно або грошові кошти, підлягає виконанню органами державної виконавчої служби або іншими органами виконання судових рішень відповідно до вимог статей 2, 3 і 6 Закону України “Про виконавче провадження”, а наказ при цьому не видається.

Дані висновки узгоджуються з позицією Вищого господарського суду у справі № 3/108 від 02 лютого 2010 р., залишеною в силі ухвалою Верховного Суду України від 18.03.2010р. № 3/108.

Господарський суд, зважаючи на розмір позовних вимог, доведення у позовній заяві обставин на підтвердження невиконання належним чином відповідачем грошових зобов'язань, твердження позивача про те, що відповідачем можуть бути здійснені заходи щодо відчуження майна, чим створюється реальна загроза повернення заборгованості у сумі 5729245,00грн., прийшов до висновку, про імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, та вважає за необхідне вжити захід до забезпечення позову, який відповідає предмету позовних вимог, а також буде спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, а саме накласти арешт на належні Товариству з обмеженою відповідальністю “ФС Україна” транспортні засоби (всього 50 транспортних засобів), перелічені вище.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства “Астерія-Дніпро” (51200, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, буд. 91, код ЄДРПОУ 35861763) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належні Товариству з обмеженою відповідальністю “ФС Україна” (49038, м.Дніпропетровськ, вул.Пастера, буд.10, кв.42, код ЄДРПОУ 36365424) транспортні засоби:

1 . Автомобіль марки SKODA модель FABIA CLASSIC, реєстраційний № НОМЕР_1, колір червоний, к. НОМЕР_2, рік випуску 2009, обєм двигуна 1400 см куб., тип ТЗ - Легковий комбі - В