YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Господарський суд Дніпропетровської області

Ухвала суду № 17845117, 15.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення

15.08.2011

Номер справи

21/5005/10223/2011

Номер документу

17845117

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.08.11р.Справа № 21/5005/10223/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА НОВА", м. Боярка, Києво - Святошинський район, Київська область

до Приватного підприємства "АСТЕРІЯ-ДНІПРО", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФС Україна", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності та витребування майна

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що незважаючи на підписання між позивачем і відповідачем Договору купівлі-продажу та складання відповідних видаткових накладних, які підтверджують передачу майна позивачу, відповідач фактично відмовляється видати товари та обладнання позивачеві, утримує їх у себе, чим порушує та оспорює право власності останнього на придбане майно.

05.08.11р. та повторно 12.08.11р. на адресу суду надійшли заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову в яких останній просить накласти арешт на майно, а саме:

1) обладнання, що знаходиться в складських та виробничих приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1:

Компресор ATMOS SEC 370/450 - у кількості 2 шт., інвентарні номери 2185, 2186;

Машина термопакувальна МТУ-15 Т-А - у кількості 2 шт. , інвентарні номери 2192, 2193;

Система розливу шампуню - у кількості 1 шт. інвентарний номер 2198;

Бетономішалка - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2200;

Форма видувна ФВ 001 (Онікс кольорова 1*2) - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2203;

Ємність з вінілу V-25 - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2205;

Машина для розливу синьки - у кількості 1 шт., 2206;

Форма “Пляшка Техно Онікс 1,5л” - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2207;

Машина термопакувальна МТУ-15 Т-А., інвентарний номер 2210;

Ваги електронні тензометричні - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2211;

Ваги РН-10Ц - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2213;

Стіл ваговий - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2215;

Ємність з вінілу V-2 - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2216;

Фільтр Honeywell F-76S 1 1/4" АВ - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2217;

Бак-змішувач - у кількості 2 шт., інвентарні номери 2219, 2220;

Лінія з розливу шампуню - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2221;

Візок промисловий - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2222;

Напівавтомат з фасування пастоподібних продуктів дой-пак - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2224;

Ресивер - у кількості 4 шт., інвентарні номери 2227, 2228, 2229, 2230;

Кондиціонер - у кількості 2 шт., інвентарні номери 2232, 2233;

Насос мембранний Виленд - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2234;

Форма видувна ПЕТ - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2236;

Холодильник “Норд” - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2237;

Машина етикетувальна “Надежда” Н1 КЕП - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2238;

Насос центробіжний Х-65-50-160 Т з двигуном 7,5/3000 - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2239;

Лічильник води крильчатий - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2240;

Фільтр для води F-76 S 1 1/2" C- у кількості 1 шт., інвентарний номер 2242;

Ваги для статичного зважування PW1212 - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2243;

Зварювальний пістолет - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2244;

Дозатор рідких продуктів 2-х струминний - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2247;

Лічильник води СВКМ-10 - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2248;

Ємність пропіленова для солей - у кількості 2 шт., інвентарні номери 2249, 2250;

Агрегат насосний Х-50-32-125л 3кВт - у кількості 2 шт., інвентарні номери 2251, 2252;

Маркіратор Videojet 43s - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2255;

Прес-форма CГC 0,45l - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2256;

Холодильник “Норд” 548-7010 - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2257;

Машина термопакувальна міні-пак - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2258;

Змішуючий пристрій - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2260;

Рокла - у кількості 3 шт., інвентарні номери 2261, 2262, 2263;

Технологічна лінія №2 для приготування Крота - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2265;

Машина для розливу вибілювача - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2266;

Машина для розливу рідин - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2268;

Машина для розливу вибілювача - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2269;

Машина для розливу вибілювача (титан) - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2270;

Машина для розливу вибілювача (титан) - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2271;

Термозбіжна машина вибілювача - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2273;

Ємність каналізаційна (титан) - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2275;

Розливна машина для лосьйонів - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2276;

Ємність 35 куб. м - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2277;

Ємність титан. ОБ=14 м. куб. - у кількості 3 шт., інвентарні номери 2279, 2280, 2281;

Ємність титан. ОБ=13,65 м. куб. - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2282;

Лінія для розливу пінистих рідких препаратів - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2284;

Насос ОВП-4 - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2285;

Шафа витяжна - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2286;

Автонавантажувач ДВ 1792 - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2287;

Машина етикетувальна “Надежда” Н1 КЕП 8422 - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2288;

Установка для приготування шампуню - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2290;

Технологічна лінія №1 для приготування гелів - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2292;

Система зливу и заливу гіпохлориту - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2294;

Компресор - у кількості 2 шт., інвентарні номери 2296, 2297;

Ресивер - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2299;

2) товари, що знаходяться в складських та виробничих приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1:

Засіб рідкий вибілюючий “Білизна” “ОНІКС-КАЛУШАНКА” 950 гр. - у кількості 78384 шт.;

Засіб рідкий вибілюючий “Білизна” “ОНІКС-КАЛУШАНКА” 1700 гр. - у кількості 1848 шт.;

Засіб для розкладу забруднень в каналізаційних трубах “Wantus KROT” 1000 гр. - у кількості 28 068 шт.;

Засіб для розкладу забруднень в каналізаційних трубах “Wantus KROT” 500 гр. - у кількості 3 840 шт.;

Засіб для підкрохмалювання “ОНІКС” “Бузок” 500 гр. - у кількості 1 440 шт.;

Засіб рідкий вибілюючий “Білизна” “ОНІКС-КАЛУШАНКА” Лимон 950 гр. - у кількості 1 800 шт.;

Засіб рідкий вибілюючий “Білизна” “ОНІКС-КАЛУШАНКА” Хвоя 950 гр. - у кількості 1 584 шт.;

Засіб мякий вибілювач-гель “ОНІКС” Лимон 950 гр. - у кількості 342 шт.;

Засіб гель з дезінфікуючою дією “ОNIX” 500 мл. - у кількості 38 620 шт.;

Кондиціонер для тканин “Semana” Amethyst 500 мл. - у кількості 288 шт.;

Кондиціонер для тканин “Semana” Іnnocence 1 000 мл. - у кількості 156 шт.;

Кондиціонер для тканин “Semana” 1 000 мл. - у кількості 1620 шт.;

Кондиціонер для тканин “Semana” Elіxіr 1000 мл. - у кількості 600 шт.;

Пральний порошок “Savex” 400 гр. - у кількості 1210 шт.;

Пральний порошок “Savex” Jasmіne 1800 гр. - у кількості 780 шт.;

Пральний порошок “Eхо Savex” 6 000 гр. - у кількості 21 шт.;

Засіб рідкий вибілюючий “Білизна” “ОНІКС-КАЛУШАНКА” 950 гр. - у кількості 45900 шт.;

Засіб рідкий вибілюючий “Білизна” “ОНІКС-КАЛУШАНКА” Лимон 950 гр. - у кількості 1164 шт.;

Засіб рідкий вибілюючий “Білизна” “ОНІКС-КАЛУШАНКА” 1 700 гр. - у кількості 11214 шт.;

Засіб для розкладу забруднень в каналізаційних трубах “Wantus KROT” 500 гр. - у кількості 6408 шт.;

Засіб для розкладу забруднень в каналізаційних трубах “Wantus KROT” 1000 гр. - у кількості 1392 шт.;

Кондиціонер для тканин “Semana” 1000 мл. - у кількості 228 шт.;

Кондиціонер для тканин “Semana” 500 мл. - у кількості 492 шт.;

Пральний порошок “Exo Savex“” Color автомат 400 гр. - у кількості 400 шт.

Заяви обґрунтовані тим, що змістом позовних вимог є визнання права власності на майно (товари та обладнання, що знаходяться в складських та виробничих приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1) та витребування вказаного майна з чужого незаконного володіння, а тому у випадку задоволення позовних вимог ці товари та обладнання мають бути витребувані від відповідача на користь позивача.

Позивач посилається на те, що відповідач задля отримання прибутку намагається продати товари та обладнання, права власності на які перейшло до позивача згідно з Договором купівлі-продажу, третім особам, чим і пояснюється відмова відповідача фактично передати товари та обладнання позивачу. Вказане, на думку позивача, у подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння відповідача.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача щодо вжиття забезпечення позову, господарський суд находить підстави достатніми для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент предявлення позову, та яке належить позивачеві, може зникнути, зменшитись за кількістю.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За статтею 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

У заявах про вжиття заходів до забезпечення позову позивач зазначає та вказане підтверджується наданими документами про те, що на підставі ст.ст.594, 597 Цивільного кодексу України між відповідачем та позивачем 16.06.2011 р. було укладено договір купівлі-продажу, згідно до якого відповідач передав, а позивач прийняв у власність обладнання та товари згідно переліку, зазначеному в Договорі купівлі-продажу, загальною вартістю 2078946,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до Договору купівлі-продажу право власності на товари та обладнання переходить від відповідача до позивача з моменту складання та підписання видаткових накладних.

16.06.2011 р. було складено видаткові накладні, які згідно умов Договору купівлі-продажу засвідчили перехід права власності на товари та обладнання від відповідача до позивача.

Незважаючи на підписання між позивачем і відповідачем Договору купівлі-продажу та складання відповідних видаткових накладних, які підтверджують передачу майна позивачу, відповідач фактично відмовляється видати товари та обладнання позивачеві, утримує їх у себе.

Факт непередання товарів та обладнання підтверджується листом відповідача від 30.06.2011 р., згідно якого відповідач повідомив позивача про відмову передати товари та обладнання згідно умов Договору купівлі-продажу.

З метою повного та обєктивного вирішення позову, приймаючи до уваги те, що підстави, викладені позивачем в заяві є обґрунтованими, з метою забезпечення реального виконання рішення суду про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та приймаючи до уваги значність вартості товарів та обладнання, а також те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити виконання в подальшому рішення господарського суду, господарський суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про накладення арешту на товари та обладнання, що були передані у власність позивача згідно Договору купівлі-продажу.

Відповідно до п. п. 1, 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. N 01-8/2776 “Про деякі питання практики забезпечення позову” зазначено, що відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), так і за ініціативою господарського суду.

У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно з п. 3 Розяснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (ст. 65 ГПК).

Позивачем предявлено позов до відповідача про визнання права власності на майно і витребування майна з чужого незаконного володіння.

У своїх заявах про забезпечення позову позивач просить накласти арешт сам е на спірне майно.

Обраний вид забезпечення позову відповідає заявленим позовним вимогам і вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно не перешкоджатиме господарській діяльності відповідача, та застосування відповідного заходу не призведе до порушення прав інших осіб.

Відповідно до п. 6.2 розяснення Вищого господарського суду України від 23.08.94 р. № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” зазначено, що за позовами про визнання права власності або витребування майна арешт може бути лише накладений на індивідуально визначене майно. У цій частині заява позивача у повному обсязі відповідає вимогам законодавства.

Враховуючи те, що на даному етапі судового розгляду суд не вирішив спір по суті, а встановлює лише дійсні права та обовязки сторін, слід зазначити, що існує обєктивна можливість того, що будь-які дії стосовно майна, що перебуває у фактичному розпорядженні відповідача, в майбутньому можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Ці заходи забезпечення позову не повязані із втручанням суду у внутрішню діяльність відповідача, оскільки не перешкоджають господарській діяльності такої юридичної особи, а заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер.

Відповідно до п. 4 Розяснення президії вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” згідно із статтями 66 та 67 ГПК господарський суд вживає заходів до забезпечення позову шляхом винесення відповідної ухвали. У пункті 2 частини другої статті 3 Закону України “Про виконавче провадження” зазначено, що виконавчим документом є, зокрема, ухвали судів у господарських справах у випадках, передбачених законом. Отже, ухвала господарського суду (у тому числі апеляційної та касаційної інстанції) про вжиття будь-якого заходу забезпечення позову, включаючи накладання арешту на майно або грошові кошти, підлягає виконанню органами державної виконавчої служби або іншими органами виконання судових рішень відповідно до вимог статей 2, 3 і 6 Закону України “Про виконавче провадження”, а наказ при цьому не видається.

Оцінюючи додані до позову документи, що дають підстави для достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити виконання рішення господарського суду у випадку задоволення позову, суд згідно ст. 66 ГПК України, за клопотанням позивача, знаходить підстави для вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Нова” (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул.Київська, буд. 66-В, код ЄДРПОУ 32590555) про вжиття заходів до забезпечення позову до Приватного підприємства "АСТЕРІЯ-ДНІПРО" (51200, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., вул. Зіни Білої, буд. 91, код ЄДРПОУ 35861763) задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: