Рішення № 17845114, 16.08.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-970/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»

доОСОБА_1,

ОСОБА_2

простягнення заборгованості за кредитним договором -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором від 31.01.2008р., укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»і ОСОБА_1, додаткової угоди від 09.04.2009р. та договору поруки від 31.01.2008р., укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»і ОСОБА_2, в загальній сумі станом на 11.11.2010р. - 572329 грн. 71 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 55047,09 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 435422,48 грн., заборгованості за відсотками в сумі 8664,90 доларів США, що еквівалентно 68539,36 грн., пені за прострочення відсотків в сумі - 8643,22 доларів США., що еквівалентно 68367,87 грн., посилаючись на те, що відповідачі кредитний договір і договір поруки не виконують, кредит і відсотки за його користування не сплачують, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 15, 16, 181, 526, 530, 553, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на не виконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки.

Відповідачі в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, що стверджується поштовими конвертами і повідомленнями (а.с. 38, 39-40, 48, 49), заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 31.01.2008р. між ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»і ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого позичальник отримав кредит на ремонт будинку в сумі 55000 доларів США, на строк 120 місяців з датою остаточного погашення кредиту 31.01.2018р. (а.с. 9-12 копія кредитного договору), до якого 09.04.2009р. у зв*язку з виникненням заборгованості в сумі 51751,82 долара США, укладено додаткову угоду про зменшення розміру щомісячного платежу на час кредитних канікул (а.с. 13 копія додаткової угоди).

В забезпечення кредитного зобов*язання, 31.01.2008р. між «Райффайзен Банк «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»і ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: Київська область, м.Переяслав-Хмельницький, вул.Радянська, 5 (а.с. 14 копія договору іпотеки), а також 31.01.2008р. між «Райффайзен Банк «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»і ОСОБА_2 укладено договір поруки (а.с. 17-18 копія договору поруки).

В ст.ст. 6, 627 ЦК України, закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники…

Як вбачається з розрахунку, станом на 11.11.2010р. заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає: за кредитом 55047,09 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 435422,48 грн., за відсотками 8664,90 доларів США, що еквівалентно 68539,36 грн., по пені за прострочення відсотків в сумі - 8643,22 доларів США, що еквівалентно 68367,87 грн., а всього: 572329 грн. 71 коп. (а.с. 27-29 розрахунок заборгованості), яку суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на підставі ст.ст. 525, 526, 543, 554, 625, 1054 ЦК України, оскільки ними не виконані зобов*язання перед позивачем за договорами кредиту та поруки, задовольнивши позовні вимоги.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 700 грн. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 16, 509, 525, 526, 543, 554, 610, 625, 627, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Потсдам Німеччина, зареєстрований в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, уродженця с.Віненци Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрований в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно, на користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»в особі Київської регіональної дирекції (01601, м.Київ, вул.Пирогова, 7-7б; р/р №2909001032, МФО-322904, код ЄДРПОУ-23494105) заборгованість за кредитом в сумі 55047,09 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 435422,48 грн., заборгованість за відсотками в сумі 8664,90 доларів США, що еквівалентно 68539,36 грн., заборгованість по пені за прострочення відсотків в сумі - 8643,22 доларів США, що еквівалентно 68367,87 грн., а всього: 572329 (п*ятьсот сімдесят дві тисячі триста двадцять дев*ять) грн. 71 коп., а також 1 700 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: