Рішення № 17844738, 04.08.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2011 р.

Справа № 5004/1109/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції

до товариства з обмеженою відповідальністю "Веселка"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт"

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довір. від 08.11.10р., ОСОБА_2, довір. від 25.07.11р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Суть спору: ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції в позовній заяві просить звернути стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки від 16.05.07р., який був укладений з ТзОВ "Веселка" в забезпечення виконання умов кредитного договору з ТзОВ "Неофіт" від 16.05.07р. за №010/08-11/1833. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТзОВ "Неофіт" не виконало умов кредитного договору на суму 1271781грн.24коп.

Ухвалою суду від 04.07.11р. за письмовим клопотанням відповідача та його представника генерального директора Гвоздецького О.Я. розгляд справи відкладався для можливого врегулювання спору шляхом укладення договору про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором.

Проте, як заявили представники позивача, Гвоздецький О.Я. на переговори в банк не зявився, просять вирішити спір по суті.

04.08.11р. через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з відрядженням керівника.

Клопотання відповідача суд відхиляє як необґрунтоване жодними доказами та з врахуванням того, що 09.08.11р. закінчується 2-х місячний строк вирішення спору, встановлений ст. 69 ГПК України.

ТзОВ «Неофіт»жодних пояснень по суті заявлених вимог не надало.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача суд встановив наступне:

На виконання умов кредитного договору від 16.05.07р. №010/08-11/1833 позивач в травні 2007 року надав ТзОВ «Неофіт»кредитні кошти в сумі 1599806грн. зі строком погашення до 15.07.2017р. зі сплатою 17,5% річних, що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.

Згідно умов кредитного договору ТзОВ «Неофіт»зобовязалось щомісячно погашати кредит та відсотки у розмірі та строки встановлені в графіку, який є додатком №1 до кредитного догвору

В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та ТзОВ «Веселка»16.05.07р. (в день укладення кредитного договору) було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, відповідно до п. 1.1 якого Банк має право у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок предмета іпотеки - вбудованого приміщення бару (літер А-2), загальною площею 156,6м2, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Л. Українки, 44 та будівлі складу №6 (літ. В-1) загальною площею 545,7м2 за адресою: м. Луцьк, вул. Мамсурова, 13, які належать іпотекодавцю на праві власності. Заставна вартість предметів іпотеки на момент укладення договору становила 3659497грн.

Пунктом 3.1.4 договору іпотеки сторони передбачили право банку у випадку невиконання іпотекодавцем зобовязання за цим договором або позичальником за кредитним договором , у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 5 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат утримання заставленого майна а також витрат, повязаних з реалізацією предмета іпотеки.

Згідно п. 5.1 договору іпотеки у разі порушення основного зобовязання , умов кредитного договору або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менше ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

23.03.11р. на адресу позичальника та іпотекодавця Банк надіслав вимогу №1130 про погашення боргу за кредитним договором, який станом на 12.03.11р. становив 1144749грн.50коп. та просив погасити борг в тридцятиденний строк, попередивши, що у випадку непогашення боргу буде розпочата процедура звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказана вимога Банку згідно поштових повідомлень про вручення отримані позичальником та іпотекодавцем 24.03.11р., яка ТзОВ «Неофіт»та ТзОВ «Веселка»залишені без задоволення.

Пунктом 1.9.1 кредитного договору передбачено право Банку вимагати від позичальника дострокового виконання кредитних зобовязань у випадку порушення умов договору.

Станом на 02.06.11р. заборгованість за кредитним договором №010/08-11/1833 від 16.05.07р. становить 1271781грн.24коп., в т.ч:

- за кредитом 1144749грн.50коп. (прострочена заборгованість 101433грн.50коп.);

- за відсотками 119719грн.32коп. (прострочена заборгованість 117523грн.91коп.);

- пеня за відсотками та кредитом 7312грн.42коп.

Вказану суму боргу позичальник та іпотекодавець не оспорили, доказів про її погашення не надали, а тому суму заборгованості суд визнає за розрахунком банку.

Пунктом 5.2 договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобовязання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання основного зобовязання, який зазначено у кредитному договорі, якщо у момент настання строку виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту, або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки (пені, штрафних санкцій).

Позовні вимоги банку підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Договором є погоджена дія двох або більше сторін спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частини 1, 2, 4 статті 202 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

У відповідності до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тобто, в даному випадку Банк правомірно достроково вимагає повернення кредитних коштів та сплати відсотків.

У відповідності до п. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" (далі - Закон) визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно п. 1 статті 33 вказаного Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону, одним з яких передбачено стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду.

Пунктом 5.5.3 договору іпотеки сторони передбачили спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

В рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Райфайзен банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції за кредитним договором від 16.05.07р. №010/08-11/1833 в сумі 1271781грн.24коп., в т.ч: 1144749грн.50коп. за кредитом, 119719грн.32коп. за відсотками та 7312грн.42коп. пені.:

1. Звернути стягнення на вбудоване приміщення бару (літер А-2), загальною площею 156,6м2, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 44 за початковою ціною реалізації 1431 000грн. та на будівлю складу №6 (літ. В-1) загальною площею 545,7м2 за адресою: м. Луцьк, вул.Мамсурова, 13 за початковою ціною реалізації 958000грн., що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Веселка", які є предметм іпотеки відповідно до договору іпотеки від 16.05.07р.

2. Реалізацію предметів іпотеки провести шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Веселка" на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції судові витрати по справі в сумі 12953грн.81коп.

СуддяВ.Л. Слупко

Дата виготовлення повного тексту рішення 10.08.11р.