Ухвала суду № 17844668, 17.08.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

17 серпня 2011 р. Справа № 11/119-08

за позовом: приватного підприємства "КуДі", м. Львів

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Поділля", м. Вінниця

про стягнення 11621,23 грн.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.09.2008 р. позов приватного підприємства "КуДі" задоволено частково та ухвалено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Поділля»10300 грн. основного боргу; 710 грн. 10 грн. - інфляційних нарахувань; 142 грн. 23 коп. 3% річних; 111 грн. 52 коп. витрат зі сплати державного мита та 113 грн. 24 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 07.10.2008 р. господарським судом Вінницької області видано відповідний наказ.

15.08.2011 р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю - біотехнологічної агрофірми "Екологія Поділля" б/н та дати (вх.№ 08-51/52/11 від 15.08.2011 р.) в якій скаржником ставляться наступні вимоги:

- визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: господарські будівлі та споруди за адресою с. Н. Маячка, майновий комплекс, 2 (господарська споруда (телятник, літ. «Е», згідно рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Аграрна біржа»). Ухвала суду від 14.12.2006 року, який належить позивачу - Товариство з обмеженою відповідальністю - біотехнологічна агрофірма «Екологія Поділля», який 08.06.2011 року був проведений Приватним підприємством «Нива - В.Ш.» Філія 22.

- зобов'язати Відділ ДВС Цюрупінського районного управління юстиції Херсонської області провести підготовку до реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: господарські будівлі та споруди за адресою с. Н. Маячка, майновий комплекс, 2 (господарська споруда (телятник, літ. «Е»), які належить Товариству з обмеженою відповідальністю - біотехнологічна агрофірма «Екологія Поділля», у встановленому законодавством порядку.

- у порядку забезпечення доказів зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Цюрупінського районного управління юстиції надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Вінницької області по справі № 11/119-08 від 07.10.2008 року.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" - скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви передбачені ст. 54 Господарського процесуального кодексу України. Частиною 1 даної норми встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

В порушення приписів даної норми, скарга б/н та дати (вх.№ 08-51/52/11 від 15.08.2011 р.) підписана невідомою особою, оскільки не вказано прізвища та ініціалів особи, що її підписала.

В силу ст. 121-2 ГПК України предметом судового розгляду може бути дія або бездіяльність органів ДВС і результатом такого розгляду є визнання судом конкретної дії чи бездіяльності органів ДВС відповідно правомірною чи/або не правомірною, щодо виконання судового рішення.

Всупереч викладеному прохальній частині скарги скаржник ставить вимоги про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та зобов'язання Відділ ДВС Цюрупінського районного управління юстиції Херсонської області провести підготовку до реалізації арештованого нерухомого майна. Разом з тим вказані вимоги у такому їх формулюванні, не узгоджується з положеннями статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи, що скаржником оскражуються дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, що є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення позову, у зв'язку з цим скаргу слід повернути без розгляду.

Крім того суд зазначає, що Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито", зокрема ст. 2 встановлено, що державне мито справляється із позовних заяв і заяв кредиторів у справах про банкрутство, що подаються до господарських судів, та апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами. Постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" передбачено, що витрати оплачують фізичні та юридичні особи, що звертаються до суду з позовними заявами.

З наведеного вбачається, що зі скарг на дії чи бездіяльність органів ДВС не справляються судові витрати у складі державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

За таких обставин, сплачені скаржником судові витрати підлягають поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю - біотехнологічної агрофірми "Екологія Поділля" б/н та дати (вх.№ 08-51/52/11 від 15.08.2011 р.) про:

- визнання недійсними результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: господарські будівлі та споруди за адресою с. Н. Маячка, майновий комплекс, 2 (господарська споруда (телятник, літ. «Е», згідно рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Аграрна біржа»). Ухвала суду від 14.12.2006 року, який належить позивачу - Товариство з обмеженою відповідальністю - біотехнологічна агрофірма «Екологія Поділля», який 08.06.2011 року був проведений Приватним підприємством «Нива - В.Ш.»Філія 22.

- зобов'язання Відділ ДВС Цюрупінського районного управління юстиції Херсонської області провести підготовку до реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: господарські будівлі та споруди за адресою с. Н. Маячка, майновий комплекс, 2 (господарська споруда (телятник, літ. «Е»), які належить Товариству з обмеженою відповідальністю - біотехнологічна агрофірма «Екологія Поділля», у встановленому законодавством порядку повернути без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю - біотехнологічної агрофірми "Екологія Поділля" (21030, м. Вінниця, просп. Юності, 81, кв. 16, код 23061671) державне мито у сумі 85 грн., сплачене квитанцією №4102/з11 від 12.08.2011 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., сплачені квитанцією № 4102/з12 від 12.08.2011р..

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ біотехнологічна агрофірма "Екологія Поділля" (21030, м. Вінниця, просп. Юності, 81, кв. 16)

3 - ВДВС Цюрупінського РУЮ (75100, Херсонська область, м. Цюрупінськ, вул. Гвардійська, 23)

4 - ПП "Нива - В.Ш." Філія 22 (73000, м. Херсон, вул. Фонтанна, 9-А)

5 - ПП "КуДі" (79021, м. Львів, вул. Виговського, 67)

6 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)