Рішення № 17843718, 17.06.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-3471/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"17" червня 2011 р. Дарницький районний м. Києва в складі:

головуючого - судді Ящук Т.І.

при секретарі Жиленко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те, що 07.07.2008 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № 319/П/27/2008-980, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 20000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 3,05 % на місяць , строком з 07.07.2008 року по 06.07.2010 року.

Відповідачка перестала сплачувати платежі по кредиту та процентах, тому станом на 05.11.2010 року виникла заборгованість у сумі 34877 грн. 90 коп., що складається з непогашеного кредиту у сумі 17420 грн. 62 коп. ; несплачених відсотків у розмірі 12106 грн. 57 коп.; пені за прострочення строків виконання зобовязань 4990 грн. 71 коп. ; штрафу за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу 360 грн.

Тому позивач просив стягнути з відповідачки суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 34877,90 грн. та судові витрати на суму 468,78 грн.

Представник позивача Руденко С.В. в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судового виклику від 19.04.2011 року. Судом відповідно до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

07.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 319/П/27/2008-980, відповідно до якого відповідачці було надано кредит у сумі 20000 грн. , зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 3,05 % на місяць, строком з 07.07.2008 року по 06.07.2010 року. ( а.с. 5-6 )

Як вбачається з меморіального ордеру № 629 від 07.07.2008 року, кредитні кошти в сумі 20000 грн. були перераховані банком на картковий рахунок ОСОБА_1 ( а.с. 13)

Відповідно до п. 2.3.1 , 2.3.2 договору, позичальник повертає кредит та сплачує банку встановлені договором відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок № НОМЕР_1, шляхом сплати мінімально необхідного платежу , розмір якого складає 1205 грн. 41 коп. щомісячно, до 15 числа поточного місяця.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту, ОСОБА_1 нерегулярно вносила платежі в розмірі, меншому, ніж передбачено договором, у період часу з 19.08.2008 року по 10.08.2009 року. У звязку з чим нею сплачено основного боргу - 2579 грн. 38 коп. та проценти на загальну суму 3212 грн. 57 коп. З вересня 2009 року відповідачка припинила сплату кредиту та процентів , чим порушила умови договору ( а.с. 8 ). 06.07.2010 року строк кредитного договору закінчився, отже, відповідачка прострочила термін виконання основного зобовязання.

Пунктом 4.1 укладеного договору кредиту передбачено, що в разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту , визначеного у п. 2.3.2. кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісії та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 3.3.5 договору, відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.3 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, станом на 05.11.2010 року по кредитному договору ОСОБА_1 виникла заборгованість у сумі 34877 грн. 90 коп. , що складається з непогашеного кредиту у сумі 17420 грн. 62 коп. ; несплачених відсотків у розмірі 12106 грн. 57 коп. ; пені за прострочення строків виконання зобовязань 4990 грн. 71 коп. ; штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн. ( а.с.7-8)

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 629 ЦК України встановлено обовязковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушує свої зобовязання за договором кредиту та не погашає виниклої заборгованості. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості за кредитом, процентів та пені, що нарахована за договором, штрафу є законними і обґрунтованими. Тому з відповідачки ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість у сумі 34877 грн. 90 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в загальному розмірі 468,78 грн. ( державне мито 348,78 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.)

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 536, 629, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218, 224 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Родинське, Красноармійського району, Донецької області, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» ( код ЄДРПОУ 20025456 ) заборгованість за кредитним договором від 07.07.2008 року на загальну суму 34877 грн. 90 коп. та судові витрати в розмірі 468 грн. 78 коп., а всього стягнути 35346 ( тридцять пять тисяч триста сорок шість ) грн. 68 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За загальним правилом рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а у разі оскарження рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : підпис