Рішення № 1784045, 16.04.2008, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

16 квітня 2008 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Сікорі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства з газопостачання і газифікації „Запоріжгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «ВРЕЖО № 1» про стягнення заборгованості за природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року ВАТ „Запоріжгаз” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., в якому зазначає наступне. ВАТ «Запоріжгаз» надало відповідачам послуги з газопостачання природним газом станом на 01.03.2007 року на суму 385,94 грн. До цього, ВАТ «Запоріжгаз» прийняло базу даних квартиронаймачів, що проживають у житлових будинках, що знаходяться на балансі КП «ВРЕЖО № 1» за станом на 01.01.2006 року (договір № 1П від 03.01.2006 року). На момент передачі борг за спожитий газ відповідачів складав 335,44 грн. Після направлення відповідачам попередження на суму 335,44 грн. з пропозицією погасити борг протягом 10 днів заборгованість було сплачено частково. Провівши часткову сплату боргу, тим самим відповідачі визнали борг і фактично перервали перебіг строку позовної давності. В зв'язку із чим, позивач просив стягнути солідарно на його користь суму основного боргу в розмірі 385,94 грн. та понесені судові витрати.

15.10.2007 року позивач уточнив позовні вимоги шляхом їх зменшення з 385,94 грн. до 342,43 грн. в зв'язку із частковою сплатою боргу відповідачами.

Представник позивача за довіреністю Василенко Н.А. підтримала викладене у позовній заяві, наполягала на уточнених позовних вимогах, просила їх задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 від свого імені та як представник за довіреністю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3. позов визнала частково, сума невизнаних позовних вимог склала 327,91 грн., зазначений борг вважала боргом Запорізьких тепломереж перед ВАТ «Запоріжгаз», просила у задоволенні позову в цій частині відмовити. Посилалась на те, що по їх квартирі повинні були зробити перерахунок по оплаті опалення, оскільки згідно замірів температури, вона була нижчою за належну. Відповідачі своєчасно вносили плату за газ і в повному обсязі, але не за опалення, але при передачі абонентів по газу КП «ВРЕЖО № 1» до ВАТ «Запоріжгаз» борг було необґрунтовано поділено пропорційно комунальних послуг.

Представник третьої особи КП «ВРЕЖО №1» за довіреністю Кушпела О.В. позов ВАТ «Запоріжгаз» підтримала, просила його задовольнити, підтвердила наявність боргу за газ відповідачів перед позивачем на момент передачі 01.01.2006 року в сумі 335,44 грн.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в зв'язку з наступним.

Встановлено, що згідно із довідкою ЖЕД 5 КП «ВРЕЖО № 1» відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. зареєстровані за адресою: м. Запоріжжя вул. Перемоги б. 131 Б кв. 3.

ВАТ «Запоріжгаз» надало відповідачам послуги з газопостачання природним газом станом на 01.03.2007 року на суму 385,94 грн.

При цьому, ВАТ «Запоріжгаз» прийняло базу даних квартиронаймачів, що проживають у житлових будинках, що знаходяться на балансі КП «ВРЕЖО № 1» станом на 01.01.2006 року (договір № 1П від 03.01.2006 року).

На момент передачі борг за спожитий газ відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. складав 335,44 грн.(довідка КП «ВРЕЖО № 1»). Про цей борг було відомо відповідачам із щомісячних рахунків по квартирі та квитанцій про сплату квартплати та комунальних послуг.

Однак, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. не оскаржували зазначену суму боргу за газ в суді раніше або по цій справі шляхом подачі зустрічного позову.

Тому, доводи відповідачів щодо невизнання ними боргу в сумі 327,91 грн. судом до уваги не приймаються, оскільки в їх підтвердження відповідачі не надали суду будь-яких належних доказів.

Відповідачі не заявляли в своїх запереченнях проти позову чи в судовому засіданні про відмову позивачеві в задоволенні позову в частині в зв'язку із пропуском ним 3-річного строку позовної давності для звернення із цим позовом.

Крім того, встановлено, що після направлення відповідачам ВАТ «Запоріжгаз» попередження на суму 335,44 грн. з пропозицією погасити борг протягом 10 днів, відповідачами заборгованість було сплачено частково. Провівши часткову сплату боргу, тим самим в силу ст. 264 ЦК України відповідачі визнали борг і фактично перервали перебіг строку позовної давності.

Однак, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді сума боргу за газ зменшилась і становить 341,43 грн., що підтверджується наданою суду в судовому засіданні представником позивача роздруківкою заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. мають нести солідарну відповідальність щодо сплати вищезазначеної заборгованості в силу ст. 541 ЦК України, так як квартира АДРЕСА_1 є неподільним предметом зобов'язання, а ОСОБА_1, ОСОБА_3. також в силу ст. 64 ЖК УРСР як члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Відповідачі відмовляються у добровільному порядку сплатити вищезазначену суму боргу за газ, хоча зобов'язані оплачувати плату за газ у строки, встановлені договором або законом.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. на користь ВАТ „Запоріжгаз” заборгованість за природний газ в сумі 341, 43 грн., в решті позовних вимог - відмовити.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача ВАТ «Запоріжгаз» з відповідачів слід стягнути солідарно понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у сумі 51,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,0 грн.

Керуючись ст. ст. 20, 35 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 11, 264, 267, 509, 526, 530, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 81 ч. 1 ст. 88, ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства з газопостачання і газифікації „Запоріжгаз” - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства з газопостачання і газифікації „Запоріжгаз” (69035 м. Запоріжжя вул.. Заводська, 7 р/р 26037301157828 в Запорізьке центральне відділення ПІБ, МФО 313355, ЄДРПОУ 03345716) заборгованість за природний газ в сумі 341, 43 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства з газопостачання і газифікації „Запоріжгаз” (69035 м. Запоріжжя вул.. Заводська, 7 р/р 26037301157828 в Запорізьке центральне відділення ПІБ, МФО 313355, ЄДРПОУ 03345716) понесені витрати на сплату державного мита (судового збору) у сумі 51,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у сумі 30,0 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.С. Гончар