Вирок № 17838852, 17.08.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

17.08.2011

Справа № 1-299/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюк А.І.

з участю секретаря Сопрун С.В.

прокурора - Чорноморця В.В., Готри В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України уродженця та жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою, учня Камянець-Подільського професійного будівельного ліцею, не одруженого, не працюючого, раніше 15.04.2011 року судимого Камянець-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.309, ст.75, ст.104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

за ч.1 ст.190, ч.2 ст.307 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2011 року біля 17 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 знаходячись в коридорі на третьому поверсі гуртожитку державного навчального закладу «Камянець-Подільський професійний будівельний ліцей»під час спілкування із неповнолітнім ОСОБА_2, шахрайським шляхом, попросив у нього мобільний телефон «Нокіа-6233» для здійснення нібито телефонного дзвінка. Отримавши від неповнолітнього ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа-6233», в якому знаходилась карта памяті на 1 Гб. та СІМ-картка «Діджус»№ НОМЕР_1, ОСОБА_1, зловживаючи довірою ОСОБА_2, яка виразилась у використанні довірливих стосунків з останнім, скориставшись тим, що ОСОБА_2 тимчасово відійшов від нього, вимкнув мобільний телефон та вийшов з приміщення гуртожитку не повернувши телефон власнику. Таким чином ОСОБА_1 шахрайським шляхом незаконно заволодів мобільним телефоном «Нокіа-6233» вартістю 445 гривень, в якому знаходилась карта памяті обємом 1 Гб., вартістю 20 гривень, СІМ-картка «Діджус»№ НОМЕР_1, вартістю 30 гривень, на рахунку якої не було коштів, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 495 гривень.

24 лютого 2011 року біля 17 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1, зберігаючи при собі 1,81 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу з метою збуту в м.Камянець-Подільському по вул. Дружби Народів, знаходячись біля магазину «Фараон»незаконно збув громадянину ОСОБА_3 за 80 гривень речовину рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, що містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), що в перерахунку на суху речовину становить 1,81 грам.

26 лютого 2011 року біля 16 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 зберігаючи при собі 39,16 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу з метою збуту в м. Камянці-Подільському по вул. Дружби Народів, знаходячись неподалік першого підїзду будинку №4, потворно незаконно збув громадянину, який обрав собі псевдонім «ОСОБА_20»за 300 гривень речовину рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, що містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), що в перерахунку на суху речовину становить 39,16 грам.

15 березня 2011 року близько 19 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 зберігаючи при собі 1,63 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу з метою збуту в м. Камянці-Подільському по вул. Дружби Народів, знаходячись неподалік першого підїзду будинку № 4, повторно незаконно збув громадянину, який обрав собі псевдонім «ОСОБА_20»за 40 гривень речовину рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, що містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), що в перерахунку на суху речовину становить 1,63 грам.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винуватість свою за ч.1 ст. 190 визнав повністю, розкаявся у скоєному. А вину свою за ч.2 ст.307 КК України не визнав, винуватість заперечив і суду показав, що дійсно 26 січня 2011 року біля 17 години 30 хвилин він зі своїми друзями пішли в гуртожиток будівельного ліцею по проспекту Грушевського, м.Камянець-Подільський. Він з ОСОБА_4 піднявся на другий поверх, де зустрів раніше не знайомого ОСОБА_5. Він, маючи на меті заволодіти його мобільним телефоном, попросив його передати йому мобільний телефон нібито зателефонувати. ОСОБА_5 погодився і передав йому свій мобільний телефон Нокіа 6233. Скориставшись відсутністю власника ОСОБА_5, він заволодів його мобільним телефоном, відключивши його від сеті. Після цього він з друзями поїхав в центр міста, де зустрів ОСОБА_6 та інших знайомих друзів, де вони купили спиртні напої, які разом і розпили. Після чого він з ОСОБА_6 пішли до ломбарду здати мобільний телефон, який належить ОСОБА_5. Він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли в ломбард, де ОСОБА_7 здав в заставу мобільний телефон, який належить ОСОБА_5. Заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_5 відшкодував, повернувши йому його мобільний телефон і він до нього претензій не має.

Щодо інкримінованого йому злочину за збут наркотичних засобів суду показав, що інколи вживав наркотичні засоби, але їх нікому не продавав. 15.04.2011 року був засуджений Камянець-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України за незаконне придбання, перевезення, виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Вказує, що 24.02.2011 року він з ОСОБА_3 не зустрічався та наркотичних засобів йому не продавав.

26.02.2011 року він знаходився вдома за місцем проживання, тому ні з ким не зустрічався, наркотичних засобів нікому не продавав.

15 березня 2011 року він також нікому не продавав наркотичні засоби. Памятає, що 16 березня 2011 року в нього було проведено обшук за місцем проживання. Під час якого вилучено шматки пластикової пляшки та шматок офольгованого паперу із залишками наркотичного засобу канабісу. Через цей пристрій він курив траву коноплі. Дійсно 16 березня 2011 року при затриманні, він зізнався, що 26.02.2011 року біля 17 год. збув за 250 грн. пакет із травою коноплі біля буд.№4 по вул.Дружби народів хлопцеві на імя ОСОБА_8. Дійсно 17 березня він написав явку зі знанням про те, що біля місяця назад продав стакан коноплі ОСОБА_8 за 250 грн.. Хоч насправді такого факту не було. Що написано в явці зізнанням він вигадав.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини за ч.2 ст.307 КК України, його винуватість у збуті особливо-небезпечних наркотичних засобів повністю доведена в суді. зібраними документами у справі, показами свідків: ОСОБА_3, понятих: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та іншими, не вірити яким у суду не має підстав.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою повністю доведена в суді, його ж особистими показами, показами потерпілого, законного представника потерпілого, свідків.

Так неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 26 січня 2011 року біля 17 год. 30 хв. він знаходився в коридорі гуртожитку по АДРЕСА_2, де проживає. До нього підійшов ОСОБА_1 та попросив мобільний телефон Нокіа 6233 для дзвінка, який він передав, попросивши нікуди не відходити. Коли він повернувся, то ОСОБА_1 вже не було. Телефон був відключений. Про скоєне він повідомив працівників міліції і відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за шахрайство. Це дійсно його мобільний телефон Нокіа 6233, який він придбав за 400 грн. з картою памяті на 1 Гб., вартістю 20 грн., Сім-картою Діджус за 30 грн.. А всього йому було завдано шкоду на суму 450 грн.. Пізніше йому повернули мобільний телефон і він будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має. Цивільний позов заявляти не буде. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Законний представник неповнолітнього потерпілого його мати ОСОБА_15 суду показала, що від сина дізналась про викрадення його мобільного телефону, оскільки телефон повернуто, вона з сином до підсудного претензій не має. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що 26 січня 2011 року до нього прийшов ОСОБА_1 та ОСОБА_4, з якими вони пішли до дівчат в гуртожиток по проспекту АДРЕСА_2 По дорозі ОСОБА_1 показав йому мобільний телефон Нокіа, пояснивши, що він взяв його зателефонувати в хлопця з гуртожитку та не повернув його. Далі вони домовились здати мобільний телефон в ломбард. По дорозі вони зустрілись з ОСОБА_6 та іншими хлопцями та придбали спиртні напої, які разом розпили. Після цього ОСОБА_1 з ОСОБА_6 пішли в ломбард «Скарбниця», а коли вийшли - вони розійшлись.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що 26 січня 2011 року він в гуртожитку зустрів своїх знайомих ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які знаходились на третьому поверсі в гуртожитку по проспекту АДРЕСА_2. Крім них, там був ще ОСОБА_6. При цьому ОСОБА_6 сказав, що ОСОБА_1 у якогось студента забрав мобільний телефон. Тоді всі вони поїхали в ломбард «Скарбниця». ОСОБА_1 та ОСОБА_6 біля 20 години зайшли в ломбард, а тоді вийшли. ОСОБА_1 передав ОСОБА_6 50 грн. за які вони купили горілку, яку вони всі разом розпивали. Про те, що ОСОБА_1 забрав мобільний телефон він дізнався від ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_18, ОСОБА_19 дали суду аналогічні покази показам ОСОБА_17.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 26 січня 2011 року він зустрівся з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з якими він пішов в гуртожиток будівельного шосе, розташованого по проспекту АДРЕСА_2 Перебуваючи в гуртожитку, він зустрів ОСОБА_5, який запитав де ОСОБА_1, повідомивши, що ОСОБА_1 взяв у нього мобільний телефон подзвонити, але не повернув. Знайомі хлопці розповіли йому, що ОСОБА_1 шахрайським способом привласнив мобільний телефон ОСОБА_5. Дізнавшись, що ОСОБА_1 поїхав в ломбард «Скарбниця» він на таксі поїхав туди. При зустрічі ОСОБА_1 повідомив, що він привласнив майно ОСОБА_5 , оскільки хоче здати в ломбард і отримати гроші. Після чого вони в ломбарді здали мобільний телефон, а за отримані гроші купили спиртні напої.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 26 січня 2011року він з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 здали в ломбард мобільний телефон Нокіа 6233 за 170 грн.. Він особисто передавав ОСОБА_1 договір застави. Пізніше працівникам міліції він розповів як все було і віддав їм мобільний телефон, який забрав з ломбарду.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що в середині лютого 2011 року він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_8, який повідомив йому, що у ОСОБА_1 можна придбати за гроші траву коноплі.

24 лютого 2011 року біля 17 години він подзвонив ОСОБА_1 і сказав, що має намір купити траву коноплі. ОСОБА_1 погодився і вони домовились про зустріч через 40 хвилин біля магазину «Формаркет»що по вул.30 років Перемоги. При зустрічі він передав ОСОБА_1 80 грн., а ОСОБА_1 передав йому паперовий згорток із травою коноплі, яку він придбав для власних потреб без мети збуту. Біля будинку 34 по вул.Нігинське шосе до нього підійшли працівники міліції і з його дозволу провели його особистий огляд за участю понятих вилучили у нього паперовий згорток з травою коноплі, яку він перед цим придбав у ОСОБА_1. Вилучену коноплю обвязали ниткою, опечатали, а його доставили в міліцію для дачі пояснень. При цьому він пояснив, що напередодні придбав цю коноплю у ОСОБА_1 для власних потреб без мети збуту. За що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП у виді штрафу.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суду показали, що 24 лютого 2011 року біля 17 години 30 хвилин їх було запрошено понятими працівниками міліції для проведення особистого огляду ОСОБА_3 Вони погодились і біля магазину «Ідеал»на мікрорайоні Жовтневий вони були присутні як поняті при огляді громадянина, який назвався ОСОБА_3, який за письмовою згодою за їх участю було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження в сухому стані. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що це конопля, яку він придбав у ОСОБА_1 за 80 грн.. Вилучену коноплю опечатали, підписали всі необхідні документи, а ОСОБА_3 доставили в міліцію для дачі пояснень.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 суду показали, що 26 лютого 2011 року їх запросили понятими працівники міліції для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів і вони погодились. Зустрілись з хлопцем, який назвався ОСОБА_20, який дав згоду на проведення оперативної закупівлі трави коноплі у ОСОБА_1, який проживає неподалік магазину «Фараон» на мікрорайоні «Жовтневий». Вони оглянули спочатку гроші в сумі 300 грн., покупця, протокол огляду покупця, протокол оперативної закупівлі, які власноруч підписали. Після того поїхали на мікрорайон до магазину «Формаркет»працівники міліції в їх присутності передали ОСОБА_20 300 грн. Після складання всіх протоколів поїхали в двір будинку №6 по вул.Дружби народів в м.Камянець-Подільському. ОСОБА_20 вийшов з автомобіля і пішов в сторону будинку №4 по вул.Дружби народів. Вони як поняті йшли за ним на відстані приблизно 15 метрів. В цей час з 1- го підїзду будинку вийшов ОСОБА_1, привітався з ОСОБА_20 та про щось говорили. Вони бачили як ОСОБА_20 дістав з кишені гроші та передав ОСОБА_1, а ОСОБА_1 в свою чергу передав ОСОБА_20 пакетик, який ОСОБА_20 заховав в кишеню куртки. ОСОБА_1 повернувся в підїзд будинку, а ОСОБА_20 пішов в сторону автомобіля. По дорозі вони наздогнали ОСОБА_20 сіли всі троє в автомобіль коли ОСОБА_20 з внутрішньої кишені куртки дістав поліетиленовий пакет в якому знаходилась трава коноплі. При цьому ОСОБА_20 пояснив, що це трава коноплі, яку він купив у ОСОБА_1 за 300 грн.. Коли провели обшук покупця, інших речей чи грошей не виявили. Придбаний ОСОБА_20 поліетиленовий пакет з травою зеленого кольору був завязаний, опечатаний та ними підписаний. Будь-яких зауважень щодо цього вони не заявляли. Під час попереднього слідства вони впізнали ОСОБА_1, який продав за гроші наркотичний засіб ОСОБА_20.

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що 15 березня 2011 року біля 18 години його та ОСОБА_12 запросили понятими працівники міліції для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів і вони погодились. Зустрілись з хлопцем, який назвався ОСОБА_20, який дав згоду на проведення оперативної закупівлі трави коноплі у ОСОБА_1, який проживає неподалік магазину «Фараон»на мікрорайоні «Жовтневий». Вони оглянули спочатку гроші в сумі 300 грн., покупця, протокол огляду покупця, протокол оперативної закупівлі, які власноруч підписали. Після того поїхали на мікрорайон до магазину «Формаркет»працівники міліції в їх присутності передали ОСОБА_20 40 грн. Після складання всіх протоколів поїхали в двір будинку №6 по вул.Дружби народів в м.Камянець-Подільському. ОСОБА_20 вийшов з автомобіля і пішов в сторону будинку №4 по вул.Дружби народів. Вони як поняті йшли за ним на відстані приблизно 15 метрів. В цей час з 1- го підїзду будинку вийшов ОСОБА_1, привітався з ОСОБА_20 та про щось говорили. Вони бачили як ОСОБА_20 дістав з кишені гроші та передав ОСОБА_1, а ОСОБА_1 в свою чергу передав ОСОБА_20 пакетик, який ОСОБА_20 заховав в кишеню куртки. ОСОБА_1 повернувся в підїзд будинку, а ОСОБА_20 пішов в сторону автомобіля. По дорозі вони наздогнали ОСОБА_20 сіли всі троє в автомобіль коли ОСОБА_20 з внутрішньої кишені куртки дістав поліетиленовий пакет в якому знаходилась трава коноплі. При цьому ОСОБА_20 пояснив, що це трава коноплі, яку він купив у ОСОБА_1 за 40 грн.. Коли провели обшук покупця, інших речей чи грошей не виявили. Придбаний ОСОБА_20 поліетиленовий пакет з травою зеленого кольору був завязаний, опечатаний та ними підписаний. Будь-яких зауважень щодо цього вони не заявляли. Під час попереднього слідства вони впізнали ОСОБА_1, який продав за гроші наркотичний засіб ОСОБА_20.

Аналогічні покази давав свідок ОСОБА_12.

Свідок ОСОБА_20 показував, що 26 лютого 2011 року він проводив оперативну закупівлю трави коноплі, в громадянина ОСОБА_1, на яку попередньо дав добровільну згоду, написавши відповідну заяву. Приблизно о 16 год. 15 хв. працівники міліції провели його особистий огляд і нічого не вилучили. Після цього працівники міліції вручили йому кошти в сумі 300 грн..

Далі вони всі разом на автомобілі марки БМВ поїхали в двір по вул.Дружби Народів, зупинились біля будинку № 6. Він вийшов з автомобіля і пішов до будинку № 4 по вул.Дружби Народів, де на нього, за попередньою усною домовленістю між ними, мав чекати ОСОБА_1 Зустрівшись із ОСОБА_1, вони привітались. За їх діями спостерігали поняті, які знаходились неподалік. Поговоривши про товар, тобто траву коноплі, він із кишені куртки дістав кошти в сумі 300 гривень, які йому вручили працівники міліції, в свою чергу ОСОБА_1 йому дав поліетиленовий пакет із травою коноплі, який він поставив у внутрішню кишеню куртки. Він пішов в напрямку автомобіля на якому приїхав, а ОСОБА_1 пішов у підїзд. В автомобілі він видав поліетиленовий пакет із травою коноплі працівникам міліції при цьому пояснив понятим, що це трава коноплі, яку він купив в ОСОБА_1 за 300 гривень, декілька хвилин тому, а чоловік з яким він зустрічався декілька хвилин тому і є тим самим ОСОБА_1. Після чого працівники міліції даний поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження помістили в інший поліетиленовий пакет, обвязали ниткою до кінців прикріпили бирку із підписами та опечатали печаткою, склали протокол який нам прочитали та в якому вони підписалися.

Крім того 15 березня 2011 року він теж погодився провести оперативну закупівлю трави коноплі в ОСОБА_1, давши письмову згоду. Приблизно о 18 год. 20 хв. працівники міліції провели його особистий огляд під час якого нічого не виявили. Після цього працівники міліції вручили йому кошти в сумі 40 гривень, які він поклав собі в праву кишеню штанів, про що вони склали протокол та записали номера грошових купюр. Далі вони всі разом вийшли з приміщення відділку і на автомобілі поїхали на автомобілі «ВАЗ-20101»в напрямку в напрямку жилого масиву «мікрорайон Жовтневий», підїхавши на вул. Дружби Народів, зупинились біля магазину «Принцип». Він вийшов з автомобіля і пішов до будинку № 4 по вул. Дружби Народів, де на нього, за попередньою усною домовленістю між ними, мав чекати ОСОБА_1, поняті ішли за ним на деякій відстані. Коли він чекав то поняті пройшли повз нього та стали біля сусіднього підїзду та спостерігали за їх діями, коли з підїзду вийшов ОСОБА_1, коли він із кишені штанів дістав кошти в сумі 40 гривень, які йому вручили працівники міліції, в свою чергу ОСОБА_1 йому дав паперовий згорток із травою коноплі. Вони після цього розпрощалися, ОСОБА_1 пішов назад в підїзд, а він пішов в напрямку автомобіля на якому приїхав де були працівники міліції, поняті пішли за ним позаду. Прийшовши він та поняті сіли в автомобіль, де він видав паперовий згорток із травою коноплі працівникам міліції при цьому пояснив понятим, що це трава коноплі, яку він купив в ОСОБА_1 за 40 гривень, декілька хвилин тому, а чоловік з яким він зустрічався декілька хвилин тому є ОСОБА_1 Після чого працівники міліції даний паперовий згорток із речовиною рослинного походження показали понятим вмістиме і після того його помістили в поліетиленовий пакет, обвязали ниткою до кінців прикріпили бирку із підписами та опечатали печаткою, склали протокол який йому прочитали та в якому вони підписалися.

Окрім того, винуватість ОСОБА_1 у повторному збуті наркотичних засобів обєктивно доведена під час предявлення особи для впізнання. З протоколів яких видно як свідки ОСОБА_10, ОСОБА_9 вказали на ОСОБА_1 як особу, яка 26.02.2011 року по вул.Дружби народів,4, м.Камянець-Подільського незаконно збула наркотичний засіб за 300 грн. особі під псевдонімом ОСОБА_20 (Т.1 а.с.80-83). Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 вказали на ОСОБА_1, який 15.03.2011 року по вул.Дружби народів біля будинку №4 м.Камянець-Подільського, незаконно збув наркотичний засіб за 40 грн. громадянину під псевдонімом ОСОБА_20.(а.с.84-87).

Як видно з протоколу затримання ОСОБА_1, де він власноруч написав, що 26.02.2011 року біля 17 години збув траву коноплі по вул.Дружби народів(а.с.88).

Як видно з протоколу огляду грошових коштів від 26.02.2011 року проведено огляд грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі трави коноплі в ОСОБА_1, купюрами номіналом по сто гривень одна купюра ГЗ 8345011, пятдесят гривень чотири купюрами: ВШ 5157112, ЄФ 3611932, ЄД 2558590, АБ 9446253 (Т.1 а.с.9).

Як видно з протоколу огляду покупця від 26.02.2011 року, ОСОБА_20 видано 300 грн. призначених для проведення оперативної закупівлі трави коноплі в ОСОБА_1, купюрами номіналом по сто гривень одна купюра ГЗ 8345011, пятдесят гривень чотири купюрами: ВШ 5157112, ЄФ 3611932, ЄД 2558590, АБ 9446253 (Т.1 а.с.11).

Як видно з протоколу оперативної закупівлі від 26.02.2011 року, під час особистого огляду “ ОСОБА_20. ” після проведення оперативної закупівлі було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який був вилучений / т.1 а.с. 12 /

Як видно з висновку спеціаліста №316 від 28.02.2011 року, надана на дослідження речовина містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Маса канабісу (марихуани) (в перерахунку на висушену речовину) становить 39,16 г./Т.1 а.с.22/.

Як видно з висновку експертизи № 243 від 17.03.2011 року, речовина рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена в ОСОБА_20 26 лютого 2011 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого на початок дослідження становила 39,16 грам. / т.1 а.с. 34 /

Як видно з висновку судово-хімічної експертизи № 268 від 17.03.2011 року , на стінках поліетиленової пляшки є нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, а також на шматку офольгованого паперу є нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, загальна маса екстракту канабісу становить 0,087 грам./ т.1 а.с. 48 /

Як видно з протоколу огляду грошових коштів від 15.03.2011 року, проведено огляд грошових купюр призначених для проведення оперативної закупівлі, купюрами номіналом по 10 грн.: БЕ 4382154, ЕЧ 0872820; ЕЯ 0778527; ЗГ 0088481 (Т.1а.с.62).

Як видно з протоколу огляду покупця від 15.03.2011 року під час огляду ОСОБА_20 видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 40 грн., купюрами по 10 грн.: БЕ 4382154, ЕЧ0872820; ЕЯ 0778527; ЗГ 0088481 (Т.1а.с.64).

Як видно з протоколу оперативної закупівлі від 15.03.2011 року, ОСОБА_20 заявив, що придбав у ОСОБА_1 траву коноплі в сухому подрібненому стані(Т.1 а.с.65)

Як видно з висновку судово-хімічної експертизи № 267 від 17.03.2011 року, вищевказана речовина рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена в ОСОБА_20 15 березня 2011 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого на початок дослідження становила 1,63 грам./ т.1 а.с. 76 /

Як видно з протоколу предявлення ОСОБА_10 осіб для впізнання від від 16 березня 2011 року під час якого останній під № 1 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка продала 26 лютого 2011 року особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс громадянину ОСОБА_20./ т.1 а.с. 80-81 /

Як видно з протоколу предявлення ОСОБА_9 осіб для впізнання від 16 березня 2011 року під час якого останній під № 2 впізнав ОСОБА_1, як особу яка продала 26 лютого 2011 року особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс громадянину ОСОБА_20 / т.1 а.с. 82-83 /

Як видно з протоколу предявлення ОСОБА_11 осіб для впізнання від 16 березня 2011 року під час якого останній під № 4 впізнав ОСОБА_1, як особу яка продала 15 березня 2011 року особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс громадянину ОСОБА_20./ т.1 а.с. 84-85 /

Як видно з протоколу предявлення ОСОБА_12 осіб для впізнання від 16 березня 2011 року під час якого останній під № 2 впізнав ОСОБА_1, як особу яка продала 15 березня 2011 року особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс громадянину ОСОБА_20./ т.1 а.с. 86-87 /

Як видно з протоколу обшуку від 16 березня 2011 року, під час якого по місцю проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, на балконі було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку із нашаруванням та шматок офольгованого паперу з залишками особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу на загальну вагу 0,087 грам/ т.1 а.с. 39-40 /.

Як видно з протоколу особистого догляду від 24 лютого 2011 року під час якого в ОСОБА_3 було виявлено та вилучено паперовий згорток в якому знаходилось паперовий згорток в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс на загальну вагу 1,81 грам./ т. 1 а.с. 106-107 /

Як видно з висновку судово-хімічної експертизи № 266 від 17.03.2011 року показав, що вищевказана речовина рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена в ОСОБА_3 24 лютого 2011 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого на початок дослідження становила 1,81 грам. / т.1 а.с. 125 /

Як видно з протоколу огляду речових доказів від 22.03.2011 року, наркотичний засіб канабіс, вилучений після проведення оперативних закупок в ОСОБА_20, ОСОБА_3 та під час обшуку по АДРЕСА_1, а також три шматки поліетиленової пляшки та шматок офольгованого паперу з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, оглянуто та приєднано до справи як речові докази/ т.1 а.с. 176-177 /

Як видно з протоколу усної заяви про злочин від 27 січня 2011 року, ОСОБА_2 звернувся із заявою про вчинення відносно нього шахрайських дій ОСОБА_1 спрямованих на заволодіння мобільним телефоном «Нокіа-6233»/ т.1 а.с. 190 /

Як видно з протоколу добровільної видачі від 29 січня 2011 року ОСОБА_7 видав мобільний телефон «Нокіа-6233», який він здав на прохання ОСОБА_6 в ПТ «Ломбард-Скарбниця»по вул. Князів Коріатовичів, м.Камянець-Подільського / т.1 а.с. 196-197 /

Як видно з протоколу явки зізнанням від 28 січня 2011 року ОСОБА_1 добровільно зізнався у заволодінні мобільним телефоном «Нокіа-6233»в ОСОБА_2 шахрайським шляхом 26 січня 2011 року / т.1 а.с. 205 /

Як видно з протоколу огляду речових доказів від 03.02.2011 року, мобільний телефон «Нокіа-6233», вилучений в ОСОБА_7, який належить ОСОБА_5 оглянуто та приєднано до справи як речовий доказ / т.1 а.с. 228-229 /.

Як видно з висновку товарознавчої експертизи № 243т від 15.03.2011 року, середня ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону «Нокіа-6233»на вторинному ринку мобільного звязку станом на 26 січня 2011 року могла становити 445 гривень при умові що даний телефон знаходиться в технічно-справному стані і придатний для подальшого використання / т.1 а.с. 247-249 /

Посилання підсудного в суді на те, що він не збував особливо-небезпечного наркотичного засобу суд до уваги не приймає і оцінює їх критично.

Невизнання підсудним своєї вини у інкримінованого йому злочину за ч.2 ст.307 КК України є нічим іншим, як спроба уникнути справедливого покарання за вчинення тяжкого злочину. Навпаки винуватість ОСОБА_1 у повторному збуті особливо-небезпечних наркотичних засобів обєктивно співпадає з його показами, особистим зізнанням на попередньому слідстві, при його затриманні 16.03.2011 року (Т.1 а.с.88) та в його явці зі знанням, яку він власноруч написав без будь-якого морального та фізичного тиску працівників міліції 17.03.2011 року (Т.1 а.с.164).

Не дивлячись на заперечення підсудним своєї винуватості за ч.2 ст.307 КК України, його винуватість у повторному збуті наркотичних засобів повністю та обєктивно доведена в суді показами свідка ОСОБА_3, понятих ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які вказали на ОСОБА_1 особу, що збувала наркотичні засоби.

У суду не має будь-яких підстав не вірити цим свідкам і їх покази на попередньому слідстві і в суді, суд приймає до уваги як правдиві. Тому посилання ОСОБА_1 в суді на те, що явку зі знанням він написав неправдиво, суд також до уваги не приймає, оскільки такі його видуми спростовуються в суді показами свідків, що в явці зізнанням від 17.03.2011 року він власноручно писав, що будь-якого тиску з боку працівників міліції не було, що явка зізнанням написана з його доброї волі.

Судом обєктивно встановлено, що 26 січня 2011 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, знаходячись в коридорі на третьому поверсі гуртожитку державного навчального закладу «Камянець-Подільський професійний будівельний ліцей»під час спілкування із ОСОБА_2, шахрайським шляхом, попросив у нього мобільний телефон «Нокіа-6233»для здійснення нібито телефонного дзвінка. Отримавши від ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа-6233», в якому знаходилась карта памяті на 1 Гб. та СІМ-картка «Діджус»№ НОМЕР_1, ОСОБА_1, зловживаючи довірою ОСОБА_2, яка виразилась у використанні довірливих стосунків з останнім, скориставшись тим, що ОСОБА_2 тимчасово відійшов від нього, вимкнув мобільний телефон та вийшов з приміщення гуртожитку не повернувши телефон власнику. Таким чином ОСОБА_1 шахрайським шляхом незаконно заволодів мобільним телефоном «Нокіа-6233» вартістю 445 гривень, в якому знаходилась карта памяті обємом 1 Гб., вартістю 20 гривень, СІМ-картка «Діджус»№ НОМЕР_1, вартістю 30 гривень, на рахунку якої не було коштів, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 495 гривень.

24 лютого 2011 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, зберігаючи при собі 1,81 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу з метою збуту в м.Камянець-Подільському по вул. Дружби Народів, знаходячись біля магазину «Фараон»незаконно збув громадянину ОСОБА_3 за 80 гривень речовину рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, що містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), що в перерахунку на суху речовину становить 1,81 грам.

26 лютого 2011 року біля 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 зберігаючи при собі 39,16 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу з метою збуту в м. Камянці-Подільському по вул. Дружби Народів, знаходячись неподалік першого підїзду будинку №4, потворно незаконно збув громадянину, який обрав собі псевдонім «ОСОБА_20»за 300 гривень речовину рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, що містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), що в перерахунку на суху речовину становить 39,16 грам.

15 березня 2011 року близько 19 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 зберігаючи при собі 1,63 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу з метою збуту в м. Камянці-Подільському по вул. Дружби Народів, знаходячись неподалік першого підїзду будинку № 4, повторно незаконно збув громадянину, який обрав собі псевдонім «ОСОБА_20»за 40 гривень речовину рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, що містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), що в перерахунку на суху речовину становить 1,63 грам..

Таким чином винуватість ОСОБА_1 повністю та обєктивно доведена в суді і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, ч.2 ст.307 КК України, тобто вчинив шахрайство заволодівши чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, а також незаконно зберігав з метою збуту та повторно збув особливо-небезпечні наркотичні засоби.

При обранні підсудному міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику особи підсудного.

Як обставини, що помякшують покарання підсудного, суд враховує повне визнання ним своєї вини за епізодом шахрайства та відшкодування потерпілим заподіяних збитків. Крім того суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинив злочини у неповнолітньому віці.

Тому з урахуванням обставин справи, особи підсудного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу, а за ч.2 ст.307 КК України у виді реального позбавлення волі з конфіскацією всього особисто-належного йому майна окрім житла.

Через підвищену суспільну небезпечність, у суду не має будь-яких законних признасити ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст..ст.69,75 КК України.

Цивільний позов в суді не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 1575 грн. 84 коп. за проведення чотирьох судово-хімічних експертиз.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 225 грн. 12 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази:

-наркотичний засіб канабіс, три шматки поліетиленової пляшки та шматок офольгованого паперу з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, що знаходяться на зберіганні в камері схову Камянець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області знищити.

-мобільний телефон «Нокіа-6233», що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винуватим за ч.1 ст.190, ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.190 КК України у виді 850 (вісімсот пятдесят) грн. штрафу;

-за ч.2 ст.307 КК України у виді 5(пяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття ОСОБА_1 призначити покарання у виді 5 (пяти)років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна, окрім житла.

Керуючись ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, приєднати ОСОБА_1 покарання за вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 15.04.2011 року.

І остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна, окрім житла.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 17 серпня 2011 року. Зарахувати йому в строк відбуття покарання час знаходження його під вартою з 16 березня 2011 року по 17 серпня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 1575 грн. 84 коп. за проведення чотирьох судово-хімічних експертиз, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління державного казначейства в Хмельницькій області, код № 25575309, за дослідження «7».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 225 грн. 12 коп. за проведення товарознавчої експертизи, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління державного казначейства в Хмельницькій області, код № 25575309, за дослідження «10».

Речові докази:

-наркотичний засіб канабіс, три шматки поліетиленової пляшки та шматок офольгованого паперу з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, що знаходяться на зберіганні в камері схову Камянець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області знищити.

-мобільний телефон «Нокіа-6233», що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: А.І.Лисюк