Вирок № 17836949, 08.07.2011, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1-208/11

В И Р О К

08.07.2011м. Полтава Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

за участю прокурора - Пилипука А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, освіта вища, розлученого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викрадені чужого майна та таємному викраданні чужого майна, вчиненими повторно, які він скоїв за таких обставин.

В тому, що він 19 червня 2010 року близько 12 год. 30 хв. шляхом вільного доступу, з квартири АДРЕСА_1, таємно викрав чоловічу сумочку вартістю 40 грн., в якій були гроші в сумі 150 грн. та мобільний телефон «SAMSUNG X700», вартістю 337 грн. 50 коп., згідно висновку експерта № 16/228 від 07.02.2011 року, в якому була сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 грн. З місця злочину зник, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 557 грн. 50 коп., а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно 10 листопада 2010 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в гаражному кооперативі «Ворскла» по вул. Панянка в м. Полтава, де підійшов до автомобіля НОМЕР_1, який стояв напроти гаражу № 174, відчинивши задні дверцята та викрав з автомобіля жіночу шкіряну сумку вартістю 250 грн., мобільний телефон «SAMSUNG X460», вартістю 245 грн., згідно висновку експерта № 16/288 від 07.02.2011 року, в якому була сім картка мобільного оператора «МТС» вартістю 30 грн., з грошима на рахунку в сумі 40 грн., окуляри, вартістю 50 грн., шкіряний гаманець, вартістю 100 грн., гроші в сумі 30 грн. та чоловічу сумку вартістю 36 грн.. З місця злочину зник, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 781 грн., викраденим розпордивс на власний розсуд.

Повторно 12 листопада 2010 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, з квартири АДРЕСА_2, таємно викрав мобільний телефон «ERICSSON W200I», вартістю 640 грн., згідно висновку експерта № 16/228 від 07.02.2011 року, в якому була сім картка мобільного оператора «Білайн», вартістю 30 грн. з грошима на рахунку в сумі 10 грн. З місця злочину зник, чим спричинив ОСОБА_4, матеріальну шкоду на загальну суму 680 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, суду в подробицях розповів за яких обставин скоїв даний злочин та пояснив, що 19 червня 2010 року він перебуваючи по вул. Б.Хмельницького в м. Полтава, піднявшись на девятий поверх гуртожитку він побачив, що двері до кв. 909 відчинені і там працюють робітники, він протягнув руку та викрав барсетку з грошима та мобільним телефоном «SAMSUNG X700», яка знаходилась на тумбочці в кімнаті. Гроші він забрав собі, а барсетку викинув. Викрадений мобільний телефон через деякий час у нього вилучили працівники міліції. На початку листопада, точної дати він не памятає, перебуваючи в гаражному кооперативі «Ворскла» по вул. Панянки в м. Полтава, побачив автомобіль НОМЕР_2, який стояв навпроти гаражу, відчинивши задні дверцята викрав жіночу шкіряну сумку, мобільний телефон «SAMSUNG X460», в якому була сім картка мобільного оператора «МТС», окуляри, шкіряний гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 30 грн. та чоловічу сумку. Сумку він викинув, а мобільний телефон продав своїй знайомій ОСОБА_5 за 100 грн. В кінці листопада, точної дати він не памятає, перебуваючи по пров. Ломаному, 38 в м. Полтава, зайшов до підїзду будинку на одному з поверхів помітив, що одні двері до квартири відчинені. Він протяг руку і викрав з тумбочки мобільний телефон «ERICSSON W200I», який продав знайомій ОСОБА_5.

Крім того, підсудним не заперечувався і розмір матеріальної шкоди завданої потерпілим відповідно: ОСОБА_2 на загальну суму 557 грн. 50 коп., ОСОБА_3 на загальну суму 781 грн. та ОСОБА_4 на загальну суму 680 грн.

Як вбачається з висновку експерта № 16/288 від 7 лютого 2011 року залишкова вартість мобільного телефона марки «SAMSUNG X460» становить 245 грн., мобільного телефона марки «SAMSUNG X700» становить 337 грн. 50 коп., мобільного телефона марки «ERICSSON W200I» становить 640 грн. (а.с.28-36)

Вина ОСОБА_1 підтверджується також поясненнями потерпілої ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що 12 листопада 2010 року, близько 15 год. 30 хв., вона зустрілась на вул. Леніна в м. Полтава із своїм знайомим ОСОБА_6, разом з яким вони поїхали до нього до дому за адресою: АДРЕСА_3. Вдома у ОСОБА_6 була його мати ОСОБА_7, яка зустріла їх і запропонувала пообідати. Після чого вона роздягнулась і поклала свій мобільний телефон «ERICSSON W200I», який був при ній, на полицю в коридорі, вхідні двері в цей час були зачинені, після чого вони в трьох пішли на кухню. Близько 17 год. до квартири прийшов дідусь ОСОБА_6, який не зачинив двері, а лише їх прикрив. Близько 17 год. 10 хв. вона зібралась їхати додому, і коли хотіла забрати мобільний телефон, який залишила на полиці в коридорі, то виявила його зникнення, при цьому помітила, що вхідні двері в квартиру були навстіж відчинені. Вона одразу почала телефонувати з іншого телефону на свій номер спочатку йшов виклик, а потім виклик зник. В телефоні знаходилась флеш картка та карта мобільного оператора «Білайн», вартістю 30 грн. на рахунку якої було 10 грн.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_2, з яких вбачається, що він 19 червня 2010 року виконував сантехнічні роботи в квартирі АДРЕСА_4, в коридорі якої прийшовши, залишив свою барсетку. Після виконання роботи він побачив, що його барсетка зникла. В барсетці був мобільний телефон «SAMSUNG X700», в якому знаходилась сім картка «Київстар» та гроші в сумі 150 грн.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3, які були оголошені в судовому засіданні з яких вбачається, що 10 листопада 2010 року близько 13 год. 30 хв. він приїхав на власному автомобілі НОМЕР_2 зеленого кольору разом із своєю дружиною ОСОБА_8 до свого гаража № 174 за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, в гаражний кооператив «Ворскла». З метою погрузити дрова в причеп, які лежали за гаражем, щоб відвести їх на дачу, але дверцята в автомобілі він на ключ не замикав, а просто їх закрив. Погрузивши дрова в причеп вони пішли до автомобіля і дружина помітила, що не має двох сумок із речами, які знаходились на задньому сидінні. Він почав оглядати салон, але сумок не знайшов. В жіночій сумці знаходились документи, а саме пенсійне посвідчення, мобільний телефон марки «SAMSUNG X460», з карткою оператора мобільного звязку МТС, на рахунку якої були гроші в сумі 40 грн. Також в сумці знаходились окуляри та шкіряний гаманець в якому знаходились гроші в сумі 30 грн. В чоловічій сумці знаходились водійське посвідчення та медична довідка.

Оскільки підсудний повністю визнав фактичні обставини справи та не заперечував проти скороченого порядку розгляду справи, суд за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились в таємному викраданні чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України оскільки він скоїв умисні дії, які виразились в таємному викраданні чужого майна, вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.141).

Згідно медичного висновку від 05.04.2011 року підсудний ОСОБА_1 лікування з приводу залежності від психоактивних речовин не потребує (а.с.140).

Статтею 70 КК України передбачено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, які кваліфікуються як різні злочини, а тому призначаючи покарання суд повинен виходити з вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд не вбачає. Обставину, що обтяжує покарання останнього - рецидив злочину суд виключає з обвинувачення, як зайво вмінену в ході досудового слідства.

Обставинами, що помякшують його покарання суд визнає: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе у вигляді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши до нього вимоги ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи № 16/288 від 07.02.2011 року в сумі 619 грн. 20 коп., - підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (адреса: м. Полтава, пров. Рибальський,8, розрахунковий рахунок: 31252272210055, Банк: ГУДК України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019, одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області) (а.с. 28).

Цивільні позови по справі не заявлявлялися.

Речові докази по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 81 КПК України:

-мобільний телефон «SAMSUNG X460» та чоловіча сумка, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ м. Полтави підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_3;

-мобільний телефон «ERICSSON W200I», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ м. Полтави підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_4;

-мобільний телефон «SAMSUNG X700», що переданий власнику на відповідальне зберігання підлягає залишенню потерпілому ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді 1 року позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України призначивши покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

В порядку ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 16/288 від 07.02.2011 року в сумі 619 грн. 20 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (адреса: м. Полтава, пров. Рибальський,8, розрахунковий рахунок: 31252272210055, Банк: ГУДК України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019, одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області).

У відповідності до вимог ст. 81 КПК України речові докази, а саме:

-мобільний телефон «SAMSUNG X460» та чоловічу сумку, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ м. Полтави повернути за належністю потерпілому ОСОБА_3 (а.с. 123);

-мобільний телефон «ERICSSON W200I», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ м. Полтави повернути за належністю потерпілій ОСОБА_4 (а.с. 123);

-мобільний телефон «SAMSUNG X700» що що переданий власнику на відповідальне зберігання залишити за належністю потерпілому ОСОБА_2 (а.с. 122)

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Н. І. Крючко