Єдиний державний реєстр судових рішень ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 3-527/11
09.03.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сировєтнік Т.І., розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Спецпроектмонтаж» директор, проживає: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.163-1 КпАП України,
в с т а н о в и в :
21.01.2011 року в м. Кременчуці при перевірці ТОВ «Спецпроектмонтаж» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року, за результатами якої було складено акт №250/23-209/34987520 було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток в розмірі 254 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2009 року на суму 254 грн.; занижено податок на додану вартість на суму 203 грн., в тому числі за липень 2009 року 106 грн., серпень 2009 року 97 грн.; завищено від»ємне значення різниці між сумою податкових зобов»язань та податкового кредиту на загальну суму 97 грн., в тому числі за липень 2009 року 97 грн.
ОСОБА_2 порушив ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року із змінами та доповненнями, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями.
ОСОБА_2 вину визнав.
Вина правопорушника доведена письмовими матеріалами справи, а саме: актом перевірки від 21.01.2011 року №250/23-209/34987520, письмовими поясненнями.
Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Суддя:
Судове рішення № 17836020, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 09.03.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-527/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: