Постанова № 17835676, 03.08.2011, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1-435/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

з участю прокурора Лебедевої Р.С.

захисника ОСОБА_1

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Кіровограда, українка, громадянка України, з 20.04.2011 року тимчасово не працююча, на утриманні має малолітню дитину (син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима, обвинуваченої за ч 2 ст. 367 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні службового злочину у вигляді службової недбалості, тобто неналежне виконання своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, при наступних обставинах:

ОСОБА_2, наказом начальника Державної податкової інспекції у місті Кіровограді (далі ДПІ у місті Кіровограді) №191 о від 04.09.2007 року призначена на посаду старшого державного податкового ревізора інспектора відділу перевірки відшкодування податку на додану вартість управління аудиту юридичних осіб ДПІ у місті Кіровограді та цього ж дня прийняла присягу державного службовця.

21.05.2008 року, в звязку із структурною реорганізацією ДПІ у місті Кіровограді, наказом №76 о ОСОБА_2 переведена на посаду старшого державного податкового ревізора інспектора відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у місті Кіровограді.

Відповідно до Закону України «Про державну службу», Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Положення «Про відділ контролю за відшкодуванням податку на додану вартість управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у місті Кіровограді», своєї посадової інструкції та примітки 1 до ст.364 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_2 була наділена адміністративно господарськими обовязками та маючи спеціальне звання інспектора податкової служби ІІ рангу являлась, службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави.

Згідно ст.1, 2 та 25 Закону України «Про державну службу», ст.10, 11, 11 1 та 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п.п.7.7.5 п.7.5 ст.7 та п.4 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість», п.4 та 5 Наказу ДПА України №538 від 12.11.2002 року «Щодо ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість», п.8.3 Наказу ДПА України №196 від 24.04.2003 року «Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість юридичним особам», п.п.2.2.5.10, 2.2.5.13, 2.2.5.17 2.2.5.19, 2.2.6.2 2.2.6.4 та 2.2.6.15 Положення «Про відділ контролю за відшкодуванням податку на додану вартість управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у місті Кіровограді» затвердженого начальником ДПІ у місті Кіровограді 21.05.2008 року, а також п.3.1 3.4, 3.16, 3.24 3.26 та 4.3 своєї посадової інструкції затвердженої начальником ДПІ у місті Кіровограді 21.05.2008 року, ОСОБА_2, займаючи посаду старшого державного податкового ревізора інспектора відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у місті Кіровограді, зокрема повинна була безпосередньо виконувати покладені на неї обовязки щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів (обовязкових платежів) та при проведенні документальних перевірок заявленого до відшкодування податку на додану вартість здійснювати перевірки основних постачальників (до виробника або імпортера товарів, робіт, послуг) з метою встановлення фактичних обставин здійснення операцій, для чого вона була наділена відповідними повноваженнями, які надавали їй право проведення перевірок декларацій та наявної інформації про платників податків, які заявили до відшкодування суми податку на додану вартість, організації та проведення зустрічних перевірок, а також направлення відповідних запитів, як до інших органів державної податкової служби, так і до зовнішніх організацій, та їх подальшого опрацювання, тобто мала реальну можливість належним чином виконати покладені на неї обовязки.

Однак, ОСОБА_2, займаючи посаду старшого державного податкового ревізора інспектора відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у місті Кіровограді, являючись службовою особою наділеною адміністративно господарськими обовязками та уповноваженою на виконання функцій держави, маючи обсяг повноважень, який надавав їй реальну можливість належним чином виконувати покладені на неї обовязки, внаслідок неналежного їх виконання через несумлінне ставлення до них, заподіяла тяжкі наслідки державним інтересам, тобто вчинила службову недбалість при наступних обставинах:

Так, 04.08.2008 року з відділу адміністрування податку на додану вартість ДПІ у місті Кіровограді до відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість цієї ж ДПІ, надійшла доповідна записка про необхідність проведення позапланової виїзної перевірки декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько Кіпрського підприємства з іноземними інвестиціями (далі ТОВ СВУКП з ІІ) «Агрозаготівельна група» за червень 2008 року, проведення якої було доручено старшому державному податковому ревізору інспектору відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у місті Кіровограді ОСОБА_2

Після підготовки та затвердження 13.08.2008 року керівництвом ДПІ у місті Кіровограді Плану перевірки ТОВ СУКП з ІІ «Агрозаготівельна група», а також наказу і направлення на її проведення, ОСОБА_2, приступивши до виконання відповідних перевірочних дій, згідно п.п.2.13.1, 2.13.2, 2.13.8, 3.3 згаданого Плану, зокрема повинна була провести перевірку: - податкового навантаження у податковому періоду, що передував періоду, який перевірявся; - фактичної сплати податків до бюджету за даними особових рахунків платника з початку року в розрізі податків; - дебіторської та кредиторської заборгованості в розрізі контрагентів та термінів їх виникнення, а також достовірності нарахування суми податку на додану вартість, що підлягала бюджетному відшкодуванню за поточний податковий період.

При цьому, відповідно п.4 та 5 Наказу ДПА України №538 від 12.11.2002 року «Щодо ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість» та п.8.3 Наказу ДПА України №196 від 24.04.2003 року «Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість юридичним особам», при проведенні перевірок зазначених питань, ОСОБА_2 повинна була шляхом перевірок основних постачальників (до виробника або імпортера товарів, робіт, послуг) встановити фактичні обставини здійснення ТОВ СУКП з ІІ «Агрозаготівельна група» у травні 2008 року господарських операцій, які були підставою декларування бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі ПДВ) за червень 2008 року.

Проводячи у період з 13.08.2008 року по 01.09.2008 року позапланову виїзну перевірку ТОВ СУКП з ІІ «Агрозаготівельна група» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2008 року по господарським операціям проведеним у травні 2008 року, старший державний податковий ревізор інспектор відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у місті Кіровограді ОСОБА_2, встановила, що задекларовані цим платником податків суми ПДВ, які підлягали відшкодуванню з бюджету, виникли на підставі господарської операції проведеної з ТОВ «Вельвет», що стосувалась придбання обєкту нерухомості будівлі розташованої по вулиці Орджонікідзе 19/26 міста Кіровограда.

Маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на неї обовязки та будучи зобовязаною встановити фактичні обставини здійснення зазначеної господарської операції, ОСОБА_2, неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, достовірно знаючи про те, що господарські операції з придбання нерухомості мають бути нотаріально посвідченні, а також про те, що недотримання нотаріальної форми такого правочину тягне за собою його недійсність та відповідно не створює підстав для виникнення податкового кредиту з ПДВ, діючи всупереч інтересам служби, які передбачали встановлення фактичних обставин здійснення вказаної господарської операції, а також проведення перевірки підстав виникнення на ТОВ СУКП з ІІ «Агрозаготівельна група» податкового кредиту з ПДВ у задекларованому до відшкодування з бюджету розмірі, не провела перевірку належного документального оформлення господарської операції з придбання будинку розташованого по вулиці Орджонікідзе 19/26 міста Кіровограда задекларованою вартістю 2973636, 45 грн. (з якої розмір ПДВ становив 594727, 29 грн.), яка відповідно до наданих на перевірку документів була проведена на підставі договору купівлі продажу №32 від 20.05.2008 року, що був складений з недотриманням нотаріальної форми та не створював при цьому переходу права власності на нерухомість, яка була його предметом.

За наслідками вказаної перевірки старшим державним податковим ревізором інспектором відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в місті Кіровограді ОСОБА_2 особисто склала довідки №79/23-50/147/32791154 від 22.08.2008 року та №141/23-50 від 01.09.2008 року, які стали підставою складення нею ж 02.09.2008 року довідки №189/23 50 про підтвердження ТОВ СУКП з ІІ «Агрозаготівельна група» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2008 року в розмірі 1753435 грн., до складу якого було включено 594727, 29 грн. податкового кредиту з ПДВ, що був задекларований на підставі недійсного правочину оформленого договором купівлі продажу №32 від 20.05.2008 року.

Після цього, складена ОСОБА_2 довідка №189/23 50 від 02.09.2008 року стала підставою спрямування до управління Державного казначейства в місті Кіровограді висновку про суми відшкодування ПДВ, відповідно до якого 16.09.2008 року з державного бюджету України на розрахунковий рахунок ТОВ СУКП з ІІ «Агрозаготівельна група» №2600634 відкритий в ЗАТ «АКБ «Траст Капітал» у місті Києві було проведено перерахування грошових коштів в сумі 1753435 грн., до складу яких було включено 594727, 29 грн. податкового кредиту з ПДВ, що був задекларований на підставі недійсного правочину оформленого договором купівлі продажу №32 від 20.05.2008 року.

В цей же час, а саме 02.09.2008 року з відділу адміністрування податку на додану вартість ДПІ у місті Кіровограді до відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість цієї ж ДПІ, надійшла доповідна записка про необхідність проведення позапланової виїзної перевірки декларації з податку на додану вартість ТОВ СУКП з ІІ «Агрозаготівельна група» за липень 2008 року, проведення якої також було доручено старшому державному податковому ревізору інспектору відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у місті Кіровограді ОСОБА_2

Після підготовки та затвердження 22.09.2008 року керівництвом ДПІ у місті Кіровограді Плану перевірки ТОВ СУКП з ІІ «Агрозаготівельна група», а також наказу і направлення на її проведення, ОСОБА_2, приступивши до виконання відповідних перевірочних дій, згідно п.п.2.13.1, 2.13.2, 2.13.8, 3.3 вказаного Плану, зокрема повинна була провести перевірку: - податкового навантаження у податковому періоду, що передував періоду, який перевірявся; - фактичної сплати податків до бюджету за даними особових рахунків платника з початку року в розрізі податків; - дебіторської та кредиторської заборгованості в розрізі контрагентів та термінів їх виникнення, а також достовірності нарахування суми податку на додану вартість, що підлягала бюджетному відшкодуванню за поточний податковий період.

При цьому, відповідно п.4 та 5 Наказу ДПА України №538 від 12.11.2002 року «Щодо ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість» та п.8.3 Наказу ДПА України №196 від 24.04.2003 року «Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість юридичним особам», при проведенні перевірок зазначених питань, ОСОБА_2 повинна була шляхом перевірок основних постачальників (до виробника або імпортера товарів, робіт, послуг) встановити фактичні обставини здійснення ТОВ СУКП з ІІ «Агрозаготівельна група» у червні 2008 року господарських операцій, які були підставою декларування бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2008 року.

Проводячи у період з 22.09.2008 року по 26.09.2008 року позапланову виїзну перевірку ТОВ СУКП з ІІ «Агрозаготівельна група» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2008 року по господарським операціям проведеним у червні 2008 року, старший державний податковий ревізор інспектор відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у місті Кіровограді ОСОБА_2, встановила, що задекларовані цим платником податків суми ПДВ, які підлягали відшкодуванню з бюджету, виникли на підставі господарської операції проведеної з ТОВ «Вельвет», що стосувалась придбання обєкту нерухомості комплексу будівель та споруд розташованих по вулиці Карла Маркса 4/а міста Кіровограда.

Маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на неї обовязки та будучи зобовязаною встановити фактичні обставини здійснення зазначеної господарської операції, ОСОБА_2, неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, достовірно знаючи про те, що господарські операції з придбання нерухомості мають бути нотаріально посвідченні, а також про те, що недотримання нотаріальної форми такого правочину тягне за собою його недійсність та відповідно не створює підстав для виникнення податкового кредиту з ПДВ, діючи всупереч інтересам служби, які передбачали встановлення фактичних обставин здійснення вказаної господарської операції, а також проведення перевірки підстав виникнення на ТОВ СУКП з ІІ «Агрозаготівельна група» податкового кредиту з ПДВ у задекларованому до відшкодування з бюджету розмірі, не провела перевірку належного документального оформлення господарської операції з придбання будинку розташованого по вулиці Карла Маркса 4/а міста Кіровограда вартістю 19127766, 16 грн. (з якої розмір ПДВ становив 3825553, 23 грн.), яка відповідно до наданих на перевірку документів була проведена на підставі договору купівлі продажу №05/12 від 18.12.2006 року та додаткової угоди №3 від 27.01.2007 року, що були складені з недотриманням нотаріальної форми та не створювали при цьому переходу права власності на нерухомість, яка була їх предметом.

За наслідками вказаної перевірки старшим державним податковим ревізором інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в місті Кіровограді ОСОБА_2 особисто склала акт №93/23-50/147/32791154 від 01.10.2008 року, який став підставою складення нею ж 02.10.2008 року довідки №221/23 50 про підтвердження ТОВ СУКП з ІІ «Агрозаготівельна група» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2008 року в розмірі 1631088 грн., що виникав на підставі недійсного правочину оформленого договором купівлі продажу №05/12 від 18.12.2006 року та додатковою угодою №3 від 27.01.2007 року.

Після цього, складена ОСОБА_2 довідка №221/23 50 від 02.10.2008 року стала підставою спрямування до управління Державного казначейства в місті Кіровограді висновку про суми відшкодування ПДВ, відповідно до якого 07.11.2008 року з державного бюджету України на розрахунковий рахунок ТОВ СУКП з ІІ «Агрозаготівельна група» №2600634 відкритий в ЗАТ «АКБ «Траст Капітал» у місті Києві було проведено перерахування грошових коштів в сумі 1631088 грн., в якості відшкодування ПДВ за липень 2008 року, що виникав на підставі недійсного правочину оформленого договором купівлі продажу №05/12 від 18.12.2006 року та додатковою угодою №3 від 27.01.2007 року.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання старшим державним податковим ревізором інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в місті Кіровограді ОСОБА_2 своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, інтересам держави були спричинені тяжкі наслідки, у вигляді матеріальних збитків на суму 2225815, 29 грн. (594727, 29 грн. + 1631088 грн.).

На підставі викладеного, ОСОБА_2 займаючи посаду старшого державного податкового ревізора інспектора відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в місті Кіровограді, являючись службовою особою наділеною адміністративно господарськими обовязками та уповноваженою на виконання функцій держави, маючи обсяг повноважень, який надавав їй реальну можливість належним чином виконати покладені на неї обовязки, внаслідок неналежного їх виконання через несумлінне ставлення до них, всупереч п.4 та 5 Наказу ДПА України №538 від 12.11.2002 року «Щодо ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість», п.8.3 Наказу ДПА України №196 від 24.04.2003 року «Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість юридичним особам», а також п.п.2.13.1, 2.13.2, 2.13.8, 3.3 Планів проведення відповідних перевірок затверджених начальником ДПІ у місті Кіровограді 13.08.2008 року та 22.09.2008 року, відповідно, не встановила фактичні обставини здійснення господарських операцій з придбання ТОВ СУКП з ІІ «Агрозаготівельна група» у ТОВ «Вельвет» нерухомості розташованої по вулиці Орджонікідзе 19/26 та Карла Маркса 4/а міста Кіровограда, та в порушення ч.1 ст.210, ст.220, ч.3 ст.640 та ст.657 ЦК України підтвердила ТОВ СУКП з ІІ «Агрозаготівельна група» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень липень 2008 року на підставі недійсних правочинів оформлених договорами купівлі продажу №32 від 20.05.2008 року, а також №05/12 від 18.12.2006 року та додатковою угодою №3 від 27.01.2007 року, чим заподіяла державним інтересам тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків на суму 2225815, 29 грн., тобто в розмірі, який у двісті пятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Тобто органами досудового слідства підсудна обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч 2 ст. 367 КК України.

Перед початком судового засідання підсудної ОСОБА_2 заявлено клопотання щодо закриття провадження по справі на підставі ст. 1 п. б Закону України " Про амністію" від 21.12.2008 року оскільки вона обвинувачується у скоєнні не тяжкого злочину, має на ут риманні малолітню дитину відносно якої не позбавлена батьківських прав та раніше не судима.

Заявлене клопотання було підтримано захисником та прокурором. Вислухавши клопотання підсудної, та думку учасників процесу, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так дійсно підсудна обвинувачуються органами досудового слідства в скоєні не тяжкого злочину за яке передбачено покарання не більш 5 років позбавлення волі, який був скоєний до прийняття Закону " Про амністію", вона. раніше не судима, обвинувачується в скоєнні нетяжкого злочину, має на утриманні неповнолітню дитину. Згідно ст. 6 п. 4 КПК України яка чітко вказує на те що у випадку застосування Закону України «Про амністію» провадження по справі не може бути розпочате, та кримінальна справа підлягає закриттю. Керуючись ст. 6 п 4 КПК України, Законом України « Про амністію» 12.12. 2008 року суд,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження про кримінальної справі № 1-435/11 відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч 2 ст. 367 КК України. За ст. 1 п. б Закону України « Про амністію» 2008 року. Звільнив обвинувачену від кримінальної відповідальності. Міру запобіжного заходу відносно неї підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази зберігати при матеріалах справи.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному провадженні на протязі 7 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Ю. О. Солопов