Рішення № 17835374, 08.07.2011, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-2066/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Кіровоградського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення судових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 8 лютого 2008 року заборгованість в сумі 28203,29 доларів США (що в еквіваленті до курсу НБУ складає 217165,33 грн.). В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 8 лютого 2008 року, в розмірі 217165,33 грн. (28203,29 доларів США) - звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки реєстровий № 459 від 08.02.2008 року Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити Відповідача та інших осіб, які зареєстровані і проживають в АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Кіровограду. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати у розмірі 1700,00 грн. - судовий збір та 30,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі просить позовні вимоги задовольнити, та крім того пояснив суду, що 8 лютого 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено договір № КGPNGA01580024 відповідно до умов якого ОСОБА_3 Отримав кредит у розмірі 31000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 8 лютого 2018 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 8 лютого 2008 року було укладено договір іпотеки відповідно до якого ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 48,30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період слати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за зазначеним Договором належним чином не виконав, станом на 30.12.2008 року має заборгованість 28203,29доларів США, яка складається з наступного:

-27204,24 доларів США заборгованість за кредитом;

-928,32 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

-22,34 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

-48,39 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За наведених обґрунтувань просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що позивач має право вимагати стягнення коштів по договору або звернення стягнення на заставне майно.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено обов'язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 8 лютого 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено договір № КGPNGA01580024 відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 31000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 8 лютого 2018 року.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 8 лютого 2008 року було укладено договір іпотеки відповідно до якого ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 48,30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період слати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

В порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за зазначеним Договором належним чином не виконав, станом на 30.12.2008 року має заборгованість 28203,29доларів США, яка складається з наступного:

-27204,24 доларів США заборгованість за кредитом;

-928,32 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

-22,34 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

-48,39 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від виконання зобов'язання.

В частинні 1 ст. 625 ЦК України вказано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1052 ЦК України закріплює право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором. Таким чином суд приходить до переконання, що позовна вимога грунтуються на законі та договорі, що є підставою до її задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником, основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про зверне стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщені, згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення мешканців. В звязку з тим, що з відповідача стягується заборгованість по кредитному договору та заявлені позовні вимоги в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 8 лютого 2008 року, в розмірі 217165,33 грн. (28203,29 доларів США) - звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки реєстровий № 459 від 08.02.2008 року Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та виселити Відповідача та інших осіб, які зареєстровані і проживають в АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Кіровограду, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і Відповідач 25.05.2007 р. уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 45,31 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, майно належить Відповідачам на праві власності на підставі договору дарування - задоволенню не підлягають та є такими, що заявлені передчасно.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 1700 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБнак” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором № KGNGA 01580024 від 08.02.2008 року заборгованість в сумі 28203,29 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ 217165, 33 грн., судові витрати 1700,00 грн. - судового збору та 30,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення суду виготовлене 13.07.2011 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко