Рішення № 17834134, 29.06.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. Справа № 5016/1664/2011(12/62)

м. Миколаїв

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Миколаївобл-енерго” в особі філії м. Миколаїва, (юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, фактична адреса: 54055, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 94).

до відповідачів:

-Військової частини А 0224 (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 72)

- Квартирно експлуатаційного відділу м. Миколаїва (54000, м. Миколаїв, пр.-т. Миру, буд. № 62-а).

про стягнення 878 грн. 24 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01/33-190 від 10.05.11 року.

Від 1-го відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 11 від 09.03.11 року.

Від 2-го відповідача,: ОСОБА_3, довіреність № 1842 від 13.12.10 року.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідачів солідарно на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаїва 878 грн. 24 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням відповідачем-1 договору № 44/2769 від 27.08.09 р на користування електроенергією в частині своєчасного розрахунку за поставлену електричну енергію, а відповідачем - 2 невиконанням зобовязань за договором поруки № 44/2769/П від 01.01.09 р.

Перший відповідач свого представника в судове засідання направив, письмовий відзив по суті спору надав, проти позову заперечує.

Другий відповідач свого представника в судове засідання направив, письмовий відзив на позовну заяву надав, проти позову заперечує повністю.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 29.06.2011 року за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

встановив:

27.08.2009 року між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва право нас-тупником якого є ПАТ “Миколаївобленерго” (за договором постачальник) та Військовою час-тиною А 0224 (за договором споживач) був укладений договір № 44/2769 про постачання електричної енергії (далі договір а.с. 19-23)

Відповідно до п. 2.1 Договору, зазначено, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Відповідно до вимог Закону України "Про електроенергетику", Правил користування елект-ричною енергією, затверджених Постановою НКРЕЕ від 31 липня 1996 р.№ 28 (у редакції поста-нови НКРЕ України від 17.10.2005 р. № 910), сторонами 27.11.2010 р. було укладено Додаток № 1 та Додаток №1а до Договору, яким було встановлено договірні величини споживання електричної енергії на 2011 р.

Згідно до умов додатків № 1а гранична величина споживання відповідача:

- у лютому 2011 р. встановлена в кількості 204466 кВт.г., але фактично відповідач спожив у лютому 2011 р. - 205629 кВт.г., що підтверджено актом про використану електричну енергію у лютому 2011 р.

Згідно п.4. ПКЕЕ споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до Енергопостачальної організації із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Постачальник протягом 5 робочих днів від дня отримання такого звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови поперед-ньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до закінчення розрахункового періоду. За рез-ультатами розгляду споживачу надсилається повідомлення про рівні відкоригованих договірних величина або обґрунтована відмова у здійсненні коригування.

21.02.2011 року відповідач звернувся до Енергопостачальної організації з заявою щодо ко-ригування договірної величини у лютому 2011 року до 225,33 тис. кВт,г.

01.03.2011 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про відмову в здій-сненні коригування договірної величини на лютий 2011 року у звязку з невиконанням дого-вірних зобовязань щодо оплати за спожиту електричну енергію по договору на користування електричною енергією.

Відповідно до п.6.14 ПКЕЕ перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового періоду. Обсяг спожитої понад договірної величини в лютому 2011 року склав 1163 кВтг. відповідно до розрахунку перевищення договірних величин електро-споживання.

На підставі додатків №1 та 1а, договору № 44/2769, ч.5 ст.26 Закону України “Про електро-енергетику”та п.6.16 ПКЕЕ, обсяг спожитої електричної енергії понад договірну граничну величину споживання електричної енергії був розрахований відповідачу у двократній вар-тості, що склало:

у лютому 2011 р. 878 грн. 24 коп.

У відповідності до вимог ПКЕЕ, договору, додатків №1,1а до договору відповідачу 02.03.2011 року видане повідомлення про перевищення договірних величин споживання елект-ричної енергії у лютому 2011 року та виставлений рахунок на оплату двократної вартості електро-енергії, спожитої понад договірну величину.

Рекомендованим листом на адресу відповідача були надіслані повідомлення та рахунок № 44/2769/3.

Рахунок № 44/2769/3 за перевищення договірних величин електроспоживання у лютому 2011 року відповідачем не сплачений.

Між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, Військовою частиною А - 0224 та Квартирно-експлуа-таційним відділом м. Миколаєва (відповідач 2) укладено договір поруки № 44/2769/П від 01.01.2009 р. (а.с.35).

Згідно з п. 1.1 якого другий відповідач поручився перед позивачем за виконання першим відповідачем обов'язку щодо оплати заборгованості за електроенергію (активну та реактивну), згідно Договору № 44/2769 від 27.08.2009р., починаючи з 01.01.2009 р.

Відповідно п. 2.1 Договору поруки, у разі порушення споживачем (першим відповідачем) зобов'язання, забезпеченого порукою за договором, споживач і поручитель (другий відповідач) відповідають перед кредитором (позивач) як солідарні боржники.

На сьогодні заборгованість за перевищення договірних величин електроспоживання у люто-му 2011 р. відповідачами в розмірі 878 грн. 24 коп. залишається несплаченою.

Позивач просить стягнути 878 грн. 24 коп.

Перший відповідач проти позову заперечує у повному обсязі з наступного.

Частиною 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України встановлено, що бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Кошти за оплату споживання військовою частиною А 0224 електроенергії кошторисом не передбачені та не надходять до неї. Крім того, представник першого відповідача вважає, що за-боргованість за перевищення договірних величин електроспоживання в розмірі 878 грн. 24 коп. повинний сплатити тільки другий відповідач, тобто Квартирно експлуатаційний відділ м. Мико-лаїва.

Другий відповідач проти позову заперечує у повному обсязі, оскільки договором поруки № 44/2769/П від 01.01.2009 року не передбачений обовязок поручителя сплачувати заборгова-ність за перевищення договірних величин електроспоживання першим відповідачем (боржником).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про задоволення по-зовних вимог на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до частини 1 статті 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обо-в'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відпові-дальність поручителя.

Згідно із п.1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання обов'язку споживача «боржника»щодо оплати за електроенергію ( активну та реактивну) з ПДВ, згідно договору про постачання електричної енергії № 44/2769 від 27.08.2009 р (надалі Основний договір) укладений між споживачем (боржником) та кредитором (в основному договорі імену-ється «постачальником»починаючи з 01.01.2009 року, яка сплачується за рахунок отримання фінансування в межах бюджетних призначень. Розрахунковими періодом вважається місяць. Розрахунки проводяться за фактично спожиту електричну енергію. Рахунки за спожиту спожи-вачем «боржником»ел. енергію отримує сам споживач «боржник»в двох примірниках, з яких один надає поручителю в день отримання оплата рахунку споживача здійснюється поручителем впродовж 10 операційних днів з дня отримання рахунку споживачем. Поручитель письмово по-відомляє споживача про проведення розрахунків.

Відповідно із п.2.1 договору, у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) споживачем зобов'язання, забезпеченого порукою цим договором (п.1.1 цього договору), кредитор вправі звернутися з позовом про стягнення заборгованості як до споживача так і до поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Пунктом 2.2 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором в обсязі, передбаченому п. 1.1 договору поруки.

Отже, стягненню з відповідачів підлягає 878 грн. 24 коп.

Посилання першого відповідача (з метою обґрунтування заперечень проти позову) на ту обставину, що в/ч А 0224 є бюджетною організацією і тому відповідно до ч.1 ст. 23 Бюджетного кодексу України платежі по зобовязанням за спожиту електричну енергію може здійснювати ли-ше за наявності відповідного бюджетного призначення та надходження коштів необґрунтовано з наступного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відпо-відальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Посилання першого відповідача на ту обставину, що тільки Квартирно експлуатаційний відділ м. Миколаїва повинен сплачувати заборгованість за перевищення договірних величин електроспоживання необґрунтовано з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобо-в'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як со-лідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідаль-ність поручителя.

Посилання другого відповідача на ту обставину, що відповідно до п.п. 1.1. договору по-руки (а.с. 35) поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником щодо сплати за електроенергію (тільки за активну чи реактивну) необґрунтовано з наступного.

У підпункті 1.1 договору поруки зазначено, що “поручитель поручається перед кредитором боржника (споживача) за виконання останнім свого обовязку по сплаті за електроенергію (актив-ну та реактивну) з ПДВ згідно договору про постачання електричної енергії № 44/2769 від 29.11.2003 року (Основний Договір) укладений між споживачем та кредитором починаючи з 01.01.2009 року, яка сплачуться за рахунок отримання фінансування з держбюджету в межах бюд-жетних призначень.

Відповідно до п. 1.4 договору поруки підставою зобовязання, що забезпечується за цим до-говором є Договір на користування електроенергією, що укладений між кредитором та спожива-чем від 29.11.2003 року № 44/2769.

П.2.3.3 договору на користування електроенергією визначено, що споживач зобовязаний оплачувати постачальнику вартість електричної енергії.

Як вже вище вказано, пунктом 2.2 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором в обсязі, передбаченому п. 1.1 договору поруки. Із змісту вказаного пункту до-говору вбачається, що він не виключає відповідальності за перевищення Боржником договірної величини електроспоживання, оскільки як зазначається в ньому сторони передбачили відповідаль-ність Поручителя в тому ж обсязі, що і у Боржника.

Крім того, подвійна плата за перевищення договірної величини електроспоживання є платою саме за спожиту активну і реактивну електроенергію тільки в підвищеному розмірі, а договором поруки забезпечено у тому числі саме обовязок в/ч А - 0224 по оплаті спожитої активної і реак-тивної електроенергії

Таким чином, із змісту договору на користування електроенергією вбачається, що оплата за використану електроенергію повинна здійснюватися не залежно від різновиду отриманої електро-енергії відповідачем.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідачів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно із Військової частини А 0224 (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Ста-лінграду, 72, код ЄДРПОУ 08489704) та з Квартирно-експлутаційнного відділу м. Миколаєва (54000, м. Миколаїв, пр-т Миру, 62-а, код ЄДРПОУ 08029523) на користь відкритого акціонер-ного товариства Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” (54055, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ідентифікаційний код 23399393) 878 грн. 24 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260383011001 в Державному ощадному банку України, МФО 326461, код 23399393.

3. Стягнути солідарно із Військової частини А 0224 (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінгра-ду, 72, код ЄДРПОУ 08489704) та з Квартирно-експлутаційнного відділу м. Миколаєва (54000, м. Миколаїв, пр-т Миру, 62-а, код ЄДРПОУ 08029523) на користь відкритого акціонерного то-вариства Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, код ЄДРПОУ 23399393) 102 грн. 00 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КП “Приватбанк”, МФО 326610, код 24789699).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апе-ляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рі-шення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним гос-подарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 ГПК України, рішення підписано 29.06.2011 року.

Суддя А.К.Семенов