Рішення № 17831938, 26.07.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2011 р. Справа № 37/134-10/095-11

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Худолій А.С.

розглянувши справу № 37/134-10/095-11

за позовомприватного підприємства «Імідж-Інвестмент», м. Луцьк дотовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо будівельна компанія «Максімус», м. Бровари

простягнення 31643,72 грн.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1. - довіреність № 1 від 10.01.2011 р.;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Імідж-Інвестмент»(далі-позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо будівельна компанія «Максімус»(далі-відповідач) про стягнення з останнього заборгованості в сумі 31643,72, яка утворилась, у звязку із неналежним виконанням відповідачем зобовязань щодо оплати отриманого ним товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 37/134.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2011 р. матеріали господарської справи № 37/134, на підставі ст.ст. 15, 17 ГПК України, передані за підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2011 р. справу № 37/134 прийнято до провадження суддею Приваловим А.І., присвоєно їй № 37/134-10/095-11 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05.07.2011 р. розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено.

В судових засіданнях 05.07.2011 р. та 26.07.2011 р. представником позивача надано документи, витребувані судом, та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судові засідання 05.07.2011 р. та 26.07.2011 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідач належним чином повідомлений про місце і час судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення останньому рекомендованих поштових відправлень щодо ухвал суду від 10.06.2011 р. та від 05.07.2011 р.; вимоги ухвал суду від 10.06.2011 р. та від 05.07.2011 р. відповідач не виконав, витребувані документи, в тому числі відзив на позов, до суду не надіслав.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, на підставі видаткових накладних № 197 від 30.06.2009 р. на суму 46485,32 грн., № 215 від 13.07.2009 р. - 13954,92 грн., № 217 від 14.07.2009 р. - 8961,40 грн., № 225 від 15.07.2009 р. - 12924,10 грн., № 234 від 21.07.2009 р. - 17560,20 грн., № 254 від 28.07.2009 р. - 60756,22 грн., № 259 від 31.07.2009 р. - 35259,00 грн., № 283 від 31.07.2009 р. - 1732,50 грн., № 275 від 07.08.2009 р. - 15911,85 грн., № 279 від 10.08.2009 р. - 840,00 грн., передано відповідачу товар, всього на загальну суму 214385,51 грн. (копії видаткових накладних наявні в матеріалах справи).

Крім того, в якості доказу передання відповідачеві товару, позивачем надані податкові накладні, копії яких у кількості 10 штук наявні в матеріалах справи, які підтверджують сплату податку на додану вартість згідно вищезазначених накладних.

Згідно із нормами Закону України «Про податок на додану вартість»продаж товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобовязань.

Для отримання товару відповідачем видані довіреності на отримання товарно - матеріальних цінностей № 9 від 30.06.2009 р., серії ЯПП № 902706 від 06.07.2009 р., № 22 від 20.07.2009 р., серії ААА № 311533 від 01.08.2009 р. на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копії яких наявні в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Статтею 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За своєю правовою природою угода, яка відбулася між позивачем та відповідачем, є договором поставки.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Проте, в порушення взятих на себе зобовязань, вартість товару, оплачена відповідачем лише частково - в сумі 182741,79 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи банківські виписки з особистого рахунку позивача, залишок вартості товару в сумі 31643,72 грн. залишений відповідачем не сплаченим.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У звязку із неналежним виконання відповідачем зобовязань щодо оплати товару, позивач звернувся до відповідача з вимогою № 1 від 18.02.2011 р., отримання якої підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, з вимогою сплатити наявну за відповідачем суму заборгованості.

Проте, відповідач відповіді на вимогу не надав, оплату вартості отриманого товару не здійснив.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судові засідання від 05.07.2011 р. та 26.07.2011 р. не зявився, письмових пояснень чи доказів оплати отриманого товару не надав, а отже факт порушення відповідачем зобовязань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Оскільки на час прийняття рішення відповідачем залишена не сплаченою вартість отриманого ним товару, а розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 31643,72 грн. визнається судом правомірною та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при повному задоволенні позову покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Максімус»(07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 24; код 34925684) на користь приватного підприємства «Імідж-Інвестмент»(юридична адреса: м. Луцьк, пр. 1-й Малоомелянівський, 13; поштова адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Набережна, 4, готель Світязь, 1-й поверх; код 36394921) 31643,72 грн. заборгованості, а також судові витрати: 316,44 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяА.І. Привалов

Повне рішення складено - 01.08.2011 р.