Постанова № 17831716, 05.08.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0827/3-2493/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2011 року о 09:15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2705 н.з. НОМЕР_1, на перехресті 289км+450м а/д Харків-Сімферопіль вул. Магістральна в південному напрямку, не впевнився в безпеці маневру та скоїв доторкане зіткнення з автомобілем Нісан н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України. В результаті ДТП травмованих немає, автомобілі пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка у протоколі. У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП суддя розглянув матеріал за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема п. 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 355472 від 21.07.2011 року (а.с.2), схемою до протоколу огляду місця ДТП від 21.07.2011 року (а.с.3), протоколом огляду місця ДТП від 21.07.2011 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.7), фото таблицею (а.с.15).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави (розрахунковий рахунок 31115149700009 код платежу 21081300, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 34676911, Банк УДК Запорізької області, МФО 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя М.С. Тютюник

Строк предявлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.

Постанова видана « »______ 20___рік.