Рішення № 17831609, 26.07.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2011 р. Справа № 44/177-20/065-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Зевс»

до Закритого акціонерного товариства «Київський мясопереробний завод»

про стягнення 16631,38 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1., довір. № 23/11 від 23.11.2010 р.

від відповідача: не зявився

Обставини справи:

Приватне підприємство «Зевс»(далі - позивач) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Київський мясопереробний завод»(далі - відповідач) про стягнення 16631,38 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.05.2011 р. справу № 44/177 було передано для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2011 р. справу № 44/177 було прийнято до провадження суддею В.М. Бабкіною та присвоєно справі № 44/177-20/065-11.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на поставку ним ЗАТ «Київський мясопереробний завод»товару на загальну суму 19505,52 грн., який покупцем був частково сплачений, у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 16631,38 грн. основного боргу, а також відшкодувати 166,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

24.06.2011 р. до господарського суду Київської області ЗАТ «Київський мясопереробний завод»було подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 24.06.2011 р., яке було задоволено судом.

Представник позивача у судовому засіданні 24.06.2011 р. позовні вимоги підтримав.

12.07.2011 р. до господарського суду Київської області ЗАТ «Київський мясопереробний завод»було подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 12.07.2011 р., яке було задоволено судом.

12.07.2011 р. до господарського суду Київської області ПП «Зевс»було подано пояснення, відповідно до яких позивач зазначив, що банківські виписки, які долучені до матеріалів справи містять в собі оплату товару в розмірі 2874,14 грн. за накладною № 1ЗКК007517 від 15.10.2008 р.

У судовому засіданні 12.07.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

26.07.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав суду пояснення по актам бою (нестачі), відповідно до яких ПП «Зевс»зазначило, що згідно видаткової накладної № 1ЗКК008825 від 31.08.2008 р. на суму 3300,48 грн. нестача товару була на суму 7,32 грн., згідно видаткової накладної № 1ЗКК008885 від 01.11.2008 р. на суму 5217,00 грн. бой був на суму 86,52 грн. та повернуто товару на суму 123,60 грн.

У судовому засіданні 26.07.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 26.07.2011 р. не зявився. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 26.07.2011 р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Приватне підприємство «Зевс»поставило Закритому акціонерному товариству «Київський мясопереробний завод»товар на загальну суму 19722,96 грн., що підтверджується видатковими накладними № 1ЗКК007517 від 15.10.2008 р. на суму 4811,88 грн., № 1ЗКК008274 від 24.10.2008 р. на суму 2546,28 грн., № 1ЗКК008825 від 31.10.2008 р. на суму 3300,48 грн., № 1ЗКК008884 від 01.11.2008 р. на суму 3847,32 грн., № 1ЗКК008885 від 01.11.2008 р. на суму 5217,00 грн.

Водночас, згідно видаткової накладної № 1ЗКК008825 від 31.08.2008 р. на суму 3300,48 грн. була нестача товару на суму 7,32 грн., згідно видаткової накладної № 1ЗКК008885 від 01.11.2008 р. на суму 5217,00 грн. був бой товару на суму 86,52 грн. та повернуто товару на суму 123,60 грн.

Як зазначає позивач, ЗАТ «Київський мясопереробний завод»розрахувалося з ПП «Зевс» за частину поставленого товару у сумі 2874,14 грн. за видатковою накладною № 1ЗКК007517 від 15.10.2008 р. на суму 4811,88 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача, копії яких долучені до матеріалів справи.

У звязку з неоплатою решти поставленого товару ПП «Зевс»було направлено на адресу ЗАТ «Київський мясопереробний завод»претензію № 11/03 від 11.03.2011 р. з вимогою сплатити заборгованість за поставлений товар у сумі 16631,38 грн.

Відповідь на претензію отримано не було.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзив на позов, контррозрахунок або докази оплати поставленого позивачем товару суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобовязання судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

За таких обставин позовні вимоги ПП «Зевс» щодо стягнення заборгованості з відповідача за поставлений товар, з урахуванням встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 16631,38 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, при цьому недоплачене позивачем при зверненні до суду державне мито в сумі 0,31 грн. підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Київський мясопереробний завод»(08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 9, код ЄДРПОУ 05407953) на користь Приватного підприємства «Зевс»(83102, м. Донецьк, Куйбишевський р-н, вул. Куйбишева, 73, код ЄДРПОУ 31578034) 16631 (шістнадцять тисяч шістсот тридцять одну) грн. 38 коп. основного боргу, 166 (сто шістдесят шість) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Київський мясопереробний завод»(08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 9, код ЄДРПОУ 05407953) в доход Державного бюджету України на р/р 31118095700001, банк У ДКУ в Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, одержувач платежу ГУ ДКУ в Київській області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито в сумі 0,31 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення 01.08.2011 р.