Рішення № 17831101, 25.07.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"25" липня 2011 р. Справа № 21/067-11

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго», Київська обл., м. Вишневе

до Державного підприємства «Український карантинний розсадник», Київська обл., с. Мила

про стягнення 205408,50 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №67 від 11.06.2011р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «АЕС Київобленерго»(далі-ПАТ «АЕС Київобленерго»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Український карантинний розсадник»(далі-ДП «Український карантинний розсадник»/відповідач) про стягнення 205408,50 грн., з яких: 162727,17 грн. заборгованості за договором №542 від 22.07.2008р., 27697,06 грн. пені, 4895,19 грн. 3% річних та 10089,08 грн. інфляційних втрат.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2011р. порушено провадження у справі №21/067-11 та призначено її до розгляду на 06.06.2011р.

Ухвалами господарського суду Київської області від 06.06.2011р., 20.06.2011р. та 04.07.2011р. розгляд даної справи відкладався на 20.06.2011р., 04.07.2011р. та 25.07.2011р. відповідно.

В судові засідання 06.06.2011р., 20.06.2011р., 04.07.2011р. та 25.07.2011р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22.07.2008р. між ПАТ «АЕС Київобленерго»(далі-постачальник) та ДП «Український карантинний розсадник»(далі-споживач) укладено договір про постачання електричної енергії (далі-Договір).

Пунктами 1.1 2.3.3 та 9.4 Договору передбачено, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1600 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі.

Споживач зобовязується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку №4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію»та додатку №6 «Порядок знаття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії та форма звітів споживача про покази приладів обліку».

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2008р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Оскільки сторонами до 30.11.2008р., 30.11.2009р. та 30.11.2010р. не було заявлено про відмову від Договору, у відповідності до п. 9.4 Договору, починаючи з 31.12.2008р., 31.12.2009р. та 31.12.2010р. відповідно, строк дії останнього було продовжено на наступні (2009, 2010 та 2011) календарні роки.

Відсутність заперечень сторін щодо продовження строку дії Договору підтверджується також і поясненнями представника позивача, наданими в судових засіданнях.

Відповідно до п. 1.1 додатку №4 до Договору, розрахунковий період встановлено споживачу з 15 числа календарного місяця до 14 числа наступного місяця.

Судом встановлено, що позивач протягом дії Договору свої обовязки за Договором в частині постачання електричної енергії виконав належним чином.

Так, за період з вересня 2008р. по квітень 2010р. постачальником було продано споживачу 391320 кВт активної електричної енергії.

Про належне виконання позивачем своїх зобовязань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником умов Договору.

З метою оплати відповідачем вартості спожитої електроенергії протягом спірного періоду, позивачем було виставлено відповідачу рахунки:

- №9112438925 від 17.09.2008р. на суму 22911,34 грн.,

- №9113977178 від 20.10.2008р. на суму 51079,35 грн.,

- №9115593858 від 19.11.2008р. на суму 20220,46 грн.,

- №9117132994 від 23.12.2008р. на суму 21382,34 грн.,

- №9118767723 від 27.01.2009р. на суму 18941,04 грн.,

- №9211724795 від 20.02.2009р. на суму 8418,24 грн.,

- №9121459953 від 17.03.2009р. на суму 8334,07 грн.,

- №9165979999 від 24.04.2009р. на суму 11701,35 грн.,

- №9213900112 від 25.05.2009р.на суму 12038,09 грн.,

- №9263525629 від 22.06.2009р. на суму 9091,70 грн.,

- №9169478105 від 22.07.2009р. на суму 8586,60 грн.,

- №9128640357 від 26.08.2009р. на суму 3367,30 грн.,

- №9217772327 від 23.09.2009р. на суму 4293,30 грн.,

- №9218738871 від 20.10.2009р. на суму 6987,13 грн.,

- №9174308222 від 24.11.2009р. на суму 10573,56 грн.,

- №9221047492 від 21.12.2009р. на суму 8361,60 грн.,

- №9176997170 від 25.01.2010р. на суму 11692,34 грн.,

- №9178438793 від 22.02.2010р. на суму 11424,55 грн.,

- №9859431026 від 29.09.2010р. на суму 11385,27 грн.,

- №9273493289 від 30.04.2010р. на суму 11385,28 грн., на загальну суму 272174,91 грн. Копії зазначених рахунків містяться в матеріалах справи.

Втім, свої обовязки за Договором в частині своєчасної оплати вартості спожитої активної електроенергії відповідач належним чином не виконав, сплативши 109447,74 грн. внаслідок чого за ним утворилось 162727,17 грн. заборгованості.

Факт сплати відповідачем 109447,74 грн. за Договором, підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок з поточного рахунку позивача за спірний період.

З метою досудового врегулювання даного спору, 14.12.2010р. позивачем направлено відповідачу претензію №595, відповідно до якої позивач інформував останнього про наявність заборгованості за Договором та вимагав її погашення.

На зазначену претензію відповідач не відповів, суму заборгованості за Договором не погасив.

Наявність 162727,17 грн. заборгованості відповідача за Договором підтверджується довідкою б/н від 17.06.2011р., яка підписана начальником КС РП ПАТ «АЕС Київобленерго» та скріплена відбитком печатки Підрозділу, а також підписами та відбитками печаток сторін на Акті звірки взаєморозрахунків станом на 13.04.2011р. Зазначені документи містяться в матеріалах справи.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 162727,17 грн. заборгованості по оплаті вартості спожитої активної електроенергії за період з грудня 2008р. по квітень 2010р. за Договором.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога є обґрунтованою виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173, 275 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1600 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1.1 додатку №4 до Договору, розрахунковий період встановлено споживачу з 15 числа календарного місяця до 14 числа наступного місяця.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідач частково оплатив вартість використаної активної електроенергії, зазначений факт відповідачем не спростований, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 162727,17 грн. заборгованості по оплаті вартості спожитої активної електроенергії за період з грудня 2008р. по квітень 2010р. за Договором підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого обовязку за Договором в частині своєчасної оплати вартості використаної електроенергії, позивач просить суд стягнути з відповідача 27697,06 грн. пені, нарахованої на 162727,17 грн. сукупної суми заборгованості за грудень 2008р.-квітень 2010р. за період з 23.03.2010р. по 23.03.2011р.

Приписами ст. 230, 232 ГК України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, він зобовязаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 4.2.1 Договору, передбачено, що за внесення платежів, передбачених п. 2.3.3 Договору з порушенням термінів, визначених у додатку №4 до Договору, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Зі змісту зазначеного пункту Договору слідує, що сторони погодили більш тривалий період для нарахування пені за порушення термінів оплати (по день фактичної оплати), ніж це встановлено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Оскільки розмір пені, нарахованої позивачем за зазначений період відповідає вимогам вищезазначених норм Закону, положень Договору та є арифметично вірний, вимога позивача про стягнення з відповідача 27697,06 грн. пені підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за Договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 4895,19 грн. 3% річних та 10089,08 грн. інфляційних втрат, нарахованих на 162727,17 грн. сукупної суми заборгованості за грудень 2008р.-квітень 2010р. за період з 23.03.2010р. по 23.03.2011р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки розмір 3% річних, нарахованих позивачем за зазначений період відповідає вимогам вищезазначених норм Закону та є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 4895,19 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки арифметично вірний розмір інфляційних втрат, обрахованих судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, становить 12529,99 грн., а суд приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 10089,08 грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 627 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 230, 232, 275 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Український карантинний розсадник»(08112, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Мила, вул. Комарова, 2В, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35411469) на користь Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго»(08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2Б, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 23243188) 162727 (сто шістдесят дві тисячі сімсот двадцять сім) грн. 17 коп. заборгованості, 27697 (двадцять сім тисяч шістсот девяносто сім) грн. 06 коп. пені, 4895 (чотири тисячі вісімсот девяносто пять) грн. 19 коп. 3% річних, 10089 (десять тисяч вісімдесят дев'ять) грн. 08 коп. інфляційних втрат, 2053 (дві тисячі пятдесят три) грн. 91 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Державного підприємства «Український карантинний розсадник»(08112, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Мила, вул. Комарова, 2В, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35411469) на користь Державного бюджету України 0,09 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Ярема

Повне рішення складено 27.07.2011р.