Рішення № 17830810, 21.04.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" квітня 2011 р. Справа № 24/004-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Комунального підприємства “Фонд комунального майна”, м. Славутич

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Славутич

про стягнення 3760,58 грн.

за участю представників:

позивача:ОСОБА_2 доручення № б/н від 25.03.2011р.

відповідача:ОСОБА_1;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства “Фонд комунального майна” (далі Позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення 3760,58 грн., з яких 1764,20 грн. заборгованість зі сплати орендних платежів і відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію, 1881,07 грн. пені, 83,89 інфляційних втрат та 31,42 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань щодо сплати орендних платежів та відшкодування витрат на утримання орендованого майна та його експлуатацію.

В судовому засіданні 25.03.2011р. представником позивача подано суду уточнення щодо розрахунків пені за договором № 176-Д від 01.12.2008р. та за договором № 176/176-Д-Е від 01.12.2008р., відповідно до яких позивач перерахувавши пеню просить стягнути з відповідача 240,02 грн. пені. Зазначені уточнення судом прийняті.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, та просить суд їх задовольнити.

Відповідач, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 01.03.2011р., 17.03.2011р. та від 25.03.2011р. в судове засідання не зявлявся, хоча з повідомлень про вручення поштового відправлення № 0103227258148, № 0103227992887 та № 0103227991660 вбачається, що особисто відповідач отримував зазначену кореспонденцію.

21.04.2010 року в судовому засіданні відповідач проти позову заперечив та надав суду відзив на позовну заяву. Суд дослідивши наданий відповідачем відзив на позов не приймає його до розгляду, оскільки він наданий по справі № 11/188-09 господарського суду Київської області, в якій був інший предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір оренди нерухомого майна №176-Д від 31.12.2008р. (далі договір оренди) відповідно до умов якого позивач орендодавець передає, а відповідач орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, інженерні мережі та комунікації, що є їх невідємною частиною (надалі майно) і знаходяться на балансі орендодавця, за адресою: АДРЕСА_1, універсам “ІНФОРМАЦІЯ_1” (п.п 1.1., 1.2. договору оренди).

Пунктом 1.3. договору оренди встановлено, орендована площа складає всього: 21,25 м?, в тому числі корисна 15,40 м?: приміщення №9 15,4 м? на 2 поверсі універсаму “ІНФОРМАЦІЯ_1” та площа загального користування будівлі 5,85 м? .

Відповідно до п. 1.6. договору оренди, передане в оренду майно буде використовуватися під здійснення торгівельної діяльності непродовольчими товарами.

Пунктами 2.1., 2.4.4. договору оренди встановлено, орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання договору та акту прийому передачі, майно вважається переданим орендарю з моменту підписання акту прийому передачі.

Пунктом 3.1. договору оренди встановлено, що орендна плата вноситься орендодавцеві орендарем за користування майном незалежно від результатів своєї господарської діяльності.

Відповідно до п. 3.2. договору оренди, орендна плата за корисну площу визначається на підставі “Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Славутича” та за перший (базовий) місяць оренди січень 2009р. (без урахування індексу інфляції за грудень 2008р.) становить всього з ПДВ 507,48 грн. Розмір орендної плати за перший місяць фіксується в договорі. За кожен наступний місяць оренди розмір орендної плати визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно п. 3.3. договору оренди, орендна плата (компенсація) за площу загального користування визначається на підставі вищезгаданої методики розрахунку та за перший місяць (базовий місяць оренди січень 2009р. (без урахування індексу інфляції за грудень 2008р.) становить всього з ПДВ 36,23 грн.

Розмір орендної плати (компенсація) за площу загального користування за перший місяць фіксується в договорі. За кожен наступний місяць оренди розмір орендної плати визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 5.1.1 договору оренди, орендар зобовязаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати всі платежі, передбачені договором.

Згідно п. 5.1.8. договору оренди, орендар зобовязаний нести всі витрати по утриманню орендованого майна (експлуатаційні витрати). Перелік послуг, розмір та порядок розрахунків за послуги, повязані з утримання орендованого майна визначаються у договорі про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію.

Відповідно до п. 5.1.9. договору оренди, орендар зобовязаний укласти з орендодавцем договір про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію протягом 6 робочих днів з дати підписання договору.

Договір вступає в силу з 01.01.2009р. і діє до 30.11.2009р. (п. 7.1. договору оренди).

31 грудня 2008 року між сторонами у справі було укладено договір №176/176-Д-Е про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію (далі договір утримання).

Пунктом 2.2. договору утримання визначено, сума коштів, яка нарахована пропорційно орендованій площі і щомісячно підлягає оплаті орендарем, становить всього з ПДВ 134,39 грн.

Крім цього, статті витрат будуть предявлятись по факту, шляхом ділення отриманих рахунків від обслуговуючих сторонніх організацій, пропорційно до орендованої площі, відповідно до додатку №1 до договору про перелік запланованих експлуатаційних витрат та їх вартість (калькуляція), розрахована на 1кв.м загальної площі будівлі універсаму “ІНФОРМАЦІЯ_1”.

Відповідно до п. 3.2.2 договору утримання відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі сплачувати виставлені позивачем рахунки за надані послуги.

Згідно з п. 3.5 договору оренди та п. 2.3 договору утримання орендна плата та відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна, вноситься безготівковим платежем на розрахунковий рахунок орендодавця або шляхом внесення коштів в касу орендодавця, не пізніше останнього числа поточного місяця.

На виконання умов договору оренди позивач передав, а відповідач 01.01.2009р. прийняв в оренду визначене договором майно, про що сторони склали акт прийому передачі майна в оренду, який підписаний повноваженими представниками сторін.

26 березня 2009 року орендар звернувся з заявою про розірвання (припинення) договору оренди нерухомого майна №176-Д від 31.12.2008р.

31 березня 2009 року сторонами був складений акт прийому передачі, в якому орендар передав, а орендодавець прийняв нерухоме майно без будь-яких заперечень та зауважень. Копія акту залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 ЗУ “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ, договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін.

Одночасно, у звязку з припиненням дії договору оренди, був припинений договір №176/176-Д-Е від 31.12.2009р. про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію.

За вищевказаними договорами, за відповідачем залишився борг по сплаті платежів за оренду майна в період з січня по березень 2009р. і відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію в період з січня по квітень 2009 року.

01 квітня 2009 року відповідач звернувся з письмовою заявою до позивача, в якій визнав борг у розмірі 2349,26 грн. та зобовязався його сплатити в термін до 30.05.2009р. Копія заяви залучена до матеріалів справи.

Відповідач здійснив часткову оплату по договору оренди та договору утримання, а саме: 07.04.2009р. на суму 200 грн., 06.05.2009р. на суму 225 грн. та 01.06.2009р. на суму 200грн. В наступному відповідач не виконав свого зобовязання, суму боргу не сплатив у визначений термін, що стало підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заборгованість за договором оренди нерухомого майна за період з січня по березень місяць 2009р. складає 964,88 грн., за договором про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію за період з січня по квітень місяць 2009р. складає 799,32 грн.

Разом сума основного боргу 1764,20 грн. на момент розгляду справи відповідачем не погашена, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобовязання щодо здійснення розрахунку в строк встановлений договором, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних з простроченої суми грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати за період з січня по березень 2009р. складають 83,89 грн., три проценти річних з простроченої суми за період з 01.02.2009р. по 30.09.2009р. складають 31,42 грн.

Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню.

Позивач на підставі п. 3.8. договору оренди та п. 5.2. договору утримання, просив суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу включаючи день оплати. Відповідно Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” вiд 22.11.1996р. № 543/96-ВР, позивач уточнив розмір пені, яка складає 240,02 грн.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Здійснений позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, відповідає вказаним вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене позовні вимоги позивача щодо стягнення 1764,20 грн. основного боргу, 240,02 грн. пені, 83,89 грн. інфляційних втрат та 31,42 грн. 3% річних є доведеними, обґрунтованими, підтверджені доказами, і підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник в наслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (07100, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства “Фонд комунального майна” (07100, Київська обл., м. Славутич, Центральна площа, буд. 5, код ЄДРПОУ 32301037) 1764 (одну тисячу сімсот шістдесят чотири) грн. 20 коп. заборгованості зі сплати орендних платежів і відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію; 83 (вісімдесят три) грн. 89 коп. інфляційних втрат; 31 (тридцять одну) грн. 42 коп. 3% річних; 240 (двісті сорок) грн. 02 коп. пені; 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Лутак Т.В.

Дата підписання рішення 22.04.2011р.