Рішення № 17830395, 01.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/13101.07.11 За позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія

"Інго Україна"

доПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс"

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_2

провідшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5 036,43 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1. (Дов.)

Від відповідача:не зявився

Від третьої особи:не зявився

У судовому засіданні 01.07.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до Відповідача - Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 5036,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ "АСК "Інго Україна" на підставі Полісу страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 240593114 від 23.11.2009р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Lexus LX 470 (реєстраційний номер НОМЕР_1), а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Honda (реєстраційний номер НОМЕР_2), яким скоєно ДТП, застрахована ПРАТ "АСК "ІнтерТрансПоліс" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/3623618), а тому Позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2011р. порушено провадження у справі № 57/131, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2011р. та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2011р. в звязку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи розгляд справи № 57/131 відкладено на 01.07.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2011р. змінено найменування юридичної особи відповідача з Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс" на Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс".

01.07.2011р. у судовому засіданні представник Позивача - Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс" відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 01.07.2011р. наявний у матеріалах справи).

Представник третьої особи в судове засідання 01.07.2011р. не зявився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 06.05.2011р. не виконав, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2009 року між Позивачем (Страховик) та Закритим акціонерним товариством "Компанія "Райз" (Страхувальник) укладено Поліс страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 240593114 (далі - Договір), обєктом страхування за яким визначено автомобіль - Lexus LX 470 (реєстраційний номер НОМЕР_1).

30 березня 2010 року о 08:30 год. в місті Києві по вулиці Панаса Мирного, 12 було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля Lexus LX 470 та автомобіля Honda, а саме: ОСОБА_2., керуючи автомобілем Honda (д.н.з. НОМЕР_2), виїжджаючи на дорогу з двору не дав дороги транспортним засобам, що рухалися по дорозі, а в разі перестроювання не надав дороги транспортним засобам, що рухаються по дорозі в попутному напрямку, не врахувавши безпечність свого маневру для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Lexus LX 470 (д.н.з. НОМЕР_1), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2. вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2010р. у адміністративній справі, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно рахунку-фактури № СФ-0000195 від 06.04.2010р. матеріальна шкода, заподіяна власнику автомобіля Lexus LX 470 (д.н.з. НОМЕР_1) складає 11927,76 грн.

Відповідно до звіту № 170 про оцінку автомобіля Lexus LX 470 (д.н.з. НОМЕР_1), складеного 21.04.2010р. ФОП ОСОБА_3., вартість відновлювального ремонту автомобіля Lexus LX 470 (д.н.з. НОМЕР_1) в результаті його пошкодження при ДТП складає 11165,37 грн.; матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Lexus LX 470 (д.н.з. НОМЕР_1) в результаті його пошкодження при ДТП складає 5546,43 грн.

19.04.2010р. власник застрахованого транспортного засобу - автомобіля Lexus LX 470 звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі страхового акту № 51366 від 28.04.2010р., Позивач виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив суму страхового відшкодування у розмірі 10500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3766 від 07.05.2010р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб - автомобіль Honda, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Lexus LX 470, належить громадянину ОСОБА_2. та знаходився під його керуванням.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина ОСОБА_2., який керував автомобілем Honda (реєстраційний номер НОМЕР_2), встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2., за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля Honda (реєстраційний номер НОМЕР_2), застрахована ПРАТ "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс" згідно із полісом № ВС/3623618.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/3623618) віднесено до 1-го типу (п. 15.1 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. Строк дії з 02.10.2009р. (0:00) по 01.10.2010р.

Відповідно до п. 4 полісу № ВС/3623618 страхувальником - особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є ОСОБА_2., а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ОСОБА_2. автомобіля Honda була застрахована ПРАТ "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс".

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс № ВС/3623618) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25500,00 грн., франшиза - 510,00 грн. (пункт 2 полісу).

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Lexus LX 470 в результаті його пошкодження при ДТП, становить 5546,43 грн.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Регресною вимогою вих. № 2448 від 11.02.2011р., яка отримана Відповідачем 15.02.2011р., та до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Позивач звернувся до Відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП.

Проте, вищевказану вимогу Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене, страхове відшкодування за полісом № ВС/3623618 підлягає зменшенню на 510,00 грн.

Враховуючи визначені полісом № ВС/3623618 розміри лімітів відповідальності та франшизи, встановлений судом розмір шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до Позивача, а також встановлений судом розмір матеріального збитку, Відповідач був зобовязаний відшкодувати Позивачу витрати в розмірі 5036,43 грн. (5546,43 грн. - 510,00 грн.) до 15.03.2011р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача про стягнення з Відповідача 5036,43 грн. шкоди в порядку регресу є обґрунтованою та законною, була доведена Позивачем належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

В звязку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 13-Є; ідентифікаційний код 31451838; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33; ідентифікаційний код 16285602; р/р 26500024747600 в АКІБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005) 5036 (пять тисяч тридцять шість) грн. 43 коп. шкоди в порядку регресу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 07.07.2011р.