Ухвала суду № 17830269, 05.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 27/10605.07.11 За позовом Першого заступнику прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комісії з припинення Шевченківської районної у місті Києві ради До Товариства з обмежеою відповідальністю «Туристична компанія «Експрес

Турс»

Третя особа Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва

Шевченківської районної у місті Києві ради

Про розірвання договору купівлі - продажу нежилого приміщення на аукціоні від

01.12.2010 року.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від прокурора Волік О.Л. посвідчення № 217;

Від позивача 1 ОСОБА_1 дов. від 30.12.2010 року;

Від позивача 2 ОСОБА_2 - дов. від 13.01.2011 року;

Від відповідача ОСОБА_3 дов. від 30.05.2011 року;

Від третьої особи не зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Першого заступнику прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комісії з припинення Шевченківської районної у місті Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Експрес Турс»про розірвання договору купівлі - продажу нежилого приміщення на аукціоні від 01.12.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2011 року порушено провадження у справі, залучено на стороні позивача Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та призначено до розгляду на 31.05.2011 року.

Представник позивача 1 у судовому засіданні 31.05.2011 року подав повідомлення від 31.05.2011 року про те, що на підставі відповідного звернення Головне управління охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) уклало з власником приміщень ТОВ «Туристична компанія «Експрес Турс»охоронний договір від 11.05.2011 року № 2637 на спірне приміщення загальною площею 63,3 кв.м.

Представник позивача 2 у судовому засіданні 31.05.2011 року підтримав позовні вимоги.

Прокурор у судовому засіданні 31.05.2011 року підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 31.05.2011 року подав письмовий відзив на позов з доказами по справі.

Представник третьої особи у судове засідання 31.05.2011 року не зявився, вимоги ухвали суду від 13.05.2011 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 31.05.2011 року відкладено розгляд справи на 20.06.2011 року.

Представники позивачів та відповідача у судове засідання 20.06.2011 року зявились та підтримали свої правові позиції. Крім того, представник позивача 1 подав витребувані ухвалою суду від 31.05.2011 року докази.

Прокурор та представник третьої особи у судове засідання 20.06.2011 року не зявились, вимоги ухвали суду від 31.05.2011 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 20.06.2011 року відкладено розгляд справи на 05.07.2011 року.

Представник позивача 1 у судовому засіданні 05.07.2011 року заявив клопотання про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки після подачі позову до суду Головне управління охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) уклало з власником приміщень ТОВ «Туристична компанія «Експрес Турс»охоронний договір від 11.05.2011 року № 2637 на спірне приміщення загальною площею 63,3 кв.м.

Представник прокурора у судовому засіданні 05.07.2011 року підтримав подане позивачем 1 клопотання про припинення провадження у справі.

Представники позивача 2 та відповідача у судовому засіданні 05.07.2011 року не заперечували проти поданого позивачем 1 клопотання про припинення провадження у справі.

Представник третьої особи у судове засідання 05.07.2011 року не зявився,

Судом встановлено, що вищезазначені дії не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Частиною 2 статті 49 ГПК України встановлено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки відповідач виконав своє зобовязання щодо укладення охоронного договору після подання позивачем позову до суду, судові витрати підлягають покладенню на відповідача в повному розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80, ст. 49, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

1.Припинити провадження у справі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Експрес Турс»(ідентифікаційний код 33741366, адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 16/3) в доход державного бюджету України 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

3.Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Дідиченко М.А.