Постанова № 17825462, 11.08.2011, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-751/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 рокум. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Запорожець Т.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ленінки Задонського району Липетської області, громадянина України, директора ТОВ «Діалог», мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2011 року під час планової виїзної перевірки ТОВ «Діалог», яке розташоване за адресою: 86110, м. Макіївка, Кіровський район, територія ВАТ «ЯКХЗ», Макіївською ОДПІ було виявлено, що посадовою особою ОСОБА_2 директором ТОВ «Діалог», на якого покладено обов*язки щодо контролю за веденням податкового законодавства, допущене порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку в частині порушення: п.п. 4.2.9 «е»п. 4.2 ст. 4, п. 7.1. ст. 7, п.п.8.1.1 п.8.1 ст. 8, п.16.1 ст.16, п. 17.2 ст. 17, п.п. 20.3.2, п. 20.3 ст. 20 Закону України від 22.05.2003 р. № 889 «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого не утримано й не перераховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 562,50 грн. за 2009 рік. Порушення тривале, на момент перевірки не усунено.

ОСОБА_2 своєчасно і належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, не надав клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення в його відсутність.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 163-4 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Винність ОСОБА_2 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 229555 від 15 липня 2011 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом перевірки від 21 червня 2011 року № 3158/23-2/30534813 в якому зафіксовані вказані порушення податкового законодавства.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника, дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51-00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: