Постанова № 17824934, 22.07.2011, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
22.07.2011
Номер справи
3-1049/11
Номер документу
17824934
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1)
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

22.07.2011

№ 3-1049/2011

П О С Т А Н О В А

22 липня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Красноярське, Добропільського району, Донецької області, приватний підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2011 року Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області складено протокол про те, що при перевірці додержання чинного законодавства про працю Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, було виявлено порушення вимог законодавства про працю.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем з 04.10.1999 року (свідоцтво про державну реєстрацію від 04.10.1999 року серія В01 №031451), використовує найману працю з 01.08.2004 року. Відповідно до ст..24 та ст..24-1 КЗпП України фізична особа-підприємець укладає трудові договори з найманими працівниками, та на підставі ст.. 21 КЗпП виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак, будучи роботодавцем, порушив вимоги чинного трудового законодавства України та вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

1.Перевіркою наявності та повноти визначення суттєвих положень (умов праці) в трудовому договорі з працівником встановлене наступне. В трудовому договорі від 01.08.2004р. №491, укладеному з гр..ОСОБА_2 не передбачено перерву для відпочинку та харчування, що свідчить про порушення вимог ст..66 КЗпП України.

2.Під час перевірки повноти та своєчасності виплати заробітної плати працівникам встановлене наступне. В порушення вимог ст..29 ЗУ «Про оплату праці»конкретні строки виплати заробітної плати не встановлені. Виплата заробітної плати працівникам здійснюється у грошових знаках один раз на місяць. Так, остання виплата заробітної плати проведена 04.05.2011 року у сумі 1085,54 грн. за травень 2011р. , що свідчить про порушення вимог ст..115 КзпП України та ст..24 ЗУ «Про оплату праці»в частині забезпечення виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць з проміжком часу, що не перевищує 16 календарних днів, а також пп.1 пункту 1 ЗУ від 23.09.10р. №2559-УІ «Про внесення змін в деякі законодавчі акти України відносно строків виплати заробітної плати», в передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, і не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

3.Під час перевірки виявлено, що індексація заробітної плати найманих працівників за період з 01.01.10 р. по 23.06.11 р. не проводилась, що свідчить про порушення вимог ст.95 КЗпП України, ст..33 ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 р.№1078 (п.п. 1,2,4,6).

4.Під час перевірки відомостей нарахування заробітної плати та табелів обліку використання робочого часу за січень-грудень 2010 року встановлено, що гр..ОСОБА_2 працювала в святкові дні 28 червня, 24 серпня. При цьому оплата роботи зазначеному працівнику у святкові дні проведена з порушенням чинного законодавства України, тобто не у подвійному розмірі, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог с.107 КЗпП України.

5.Під час перевірки відомостей нарахування заробітної плати та табелів обліку використання робочого часу за січень-травень 2011 року встановлено, що гр..ОСОБА_2 працювала 6 січня та 7 березня 2011 року, тобто напередодні святкових днів по 8 годин, що свідчить про порушення вимог с.53 КЗпП України, якою передбачено, що на передодні святкових і неробочих днів (ст.73) тривалість роботи працівників скорочується на одну годину як при пятиденному, так і при шестиденному робочому тижні.

Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

За даними фактами було складено адміністративний протокол № 05-34-084/0037 від 23.06.2011 року, та зафіксовано в акті перевірки № 05-34-084/0033 від 23.06.2011 року.

ОСОБА_1 письмово був повідомлений про день та час розгляду адмiнiстративної справи, про що свідчить поштове повідомлення, але в судове засідання не зявився. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутнiсть ОСОБА_1

З протоколу вибачається, що ОСОБА_1 від пояснень по суті порушень, зазначених в протоколі відмовився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 268, ч.1 ст.41 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Штраф повинен бути сплачений на р\рахунок 31112106700035, ОКПО 34686542, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ДУ ДКУ в Донецькій області.

Копію постанови направити за місцем мешкання правопорушника, для відома.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяО.В. Здоровиця

22.07.2011

Часті запитання

Який тип судового документу № 17824934 ?

Документ № 17824934 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 17824934 ?

Дата ухвалення - 22.07.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17824934 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17824934 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 17824934, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 17824934, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 22.07.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 17824934 відноситься до справи № 3-1049/11

Це рішення відноситься до справи № 3-1049/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1)

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 17824933
Наступний документ : 17824935