Рішення № 17824229, 21.07.2011, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.07.2011 справа 2-1394/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Український комунальний банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Український комунальній банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, мотивуючи тим, що 3 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №01154/07-0401 згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 11015,00 грн. строком до 2 вересня 2009 року зі сплатою 12% річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1,2% від суми виданого кредиту, з метою придбання метало пластикових вікон.

У відповідності з п.1.1., 4.1, 4.3. кредитного договору, відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту рівними щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту.

Станом на 30 червня 2011 року заборгованість становить: 13692,77 грн.

З них: 4988,17 грн. сума основного боргу;

5874,38 грн. відсотки та комісія за користування кредитом;

2830,22 грн. пеня за прострочені відсотки.

Банк виконав свої зобовязання шляхом надання відповідачу кредиту, а відповідач порушив умови договору і заборгованість не сплатив.

Представник позивача ОСОБА_2 яка діє на підставі довіреності позов підтримала і надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з”явилася хоча про час і дату слухання справи була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 3 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №01154/07-0401 згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 11015,00 грн. строком до 2 вересня 2009 року зі сплатою 12% річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1,2% від суми виданого кредиту, з метою придбання метало пластикових вікон.

У відповідності з п.1.1., 4.1, 4.3. кредитного договору, відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту рівними щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту.

Станом на 30 червня 2011 року заборгованість становить: 13692,77 грн.

З них: 4988,17 грн. сума основного боргу;

5874,38 грн. відсотки та комісія за користування кредитом;

2830,22 грн. пеня за прострочені відсотки.

Банк виконав свої зобовязання шляхом надання відповідачу кредиту, а відповідач порушив умови договору і заборгованість не сплатив.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач порушив умови договору тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту, а також судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.212-215,224,88,60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Український комунальний банк», на р/р 29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк»м.Луганськ, МФО 304988, код 24191588 заборгованість по кредиту та відсоткам, пеню, а всього 13692 (тринадцять тисяч шістсот девяносто дві) гривні 77 копійок, судовий збір у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 92 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин

21.07.2011