Постанова № 17820869, 21.07.2011, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 3-507/11 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної інспекції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Пречистівка Марїнського району Донецької обл., гр-ки України, працюючої ТОВ «ТК Вітол»керівником, яка проживає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «ТК Вітол»», яке знаходиться за адресою: м.Тернівка, вул. Перемоги, 14, встановлено порушення керівником ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на сплату податкового зобовязання по збору за першу реєстрацію транспортного засобу за транспортний засіб придбаний 20.04.2011 р. терміном до 02.06.2011 р. у сумі 671.75 грн. Фактично сума боргу 671.75 грн. погашено плат. дорученням від 07.06.2011 р. № 224, правопорушення скоєно по необережності, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялась та суду пояснила, що вона дійсно скоїла це правопорушення не навмисно, гроші були переведені своєчасно, але на іншій рахунок.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/329/15 від 20.06.2011 року, копією акта № 10/15-419/33322571 від 20.06.2011 р. та її поясненнями.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її умисні дії, що виразилися в неподанні або несвоєчасне поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити, звільнивши ії від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності ___ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до _______ року.

Суддя