Постанова № 17819524, 19.08.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №3-3333/2011

№0568/125000128/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Баклана В.М., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження України, м. Київ, мешкає АДРЕСА_1, приватного підприємця в м. Київ, -

в с т а н о в и в :

05.07.2011 року, о 16 год. 40 хв., на митний контроль поступив громадянин України ОСОБА_1, який прибув до України з Росії, м. Москва, літаком а/к "Аерофлот", рейсом № 183. Пасажир обрав проходження митного контролю в режимі "зелений коридор" без заповнення митної декларації. Під час вибіркового митного контролю речей пасажирів на рентген-апараті митниці залу "Приліт" терміналу "Б" ДП МА "Бориспіль", після перетину пасажиром білої лінії в нього було виявлено: 1 новий планшетний ПК "Аррlе" «іРаd WI-FI»64 GВ модель А1396, серійний номер: DQTFQBA8DFJ3 та 1 новий планшетний ПК "Аррlе" «іРаd WI-FI» 64 СВ модель А1396 серійний номер DQTFQ4J1DFJ3, 1 новий „іРоd touch" 64 GВ, модель А 1367, серійний номер CCQFPFOFDCPC та 1 новий „ іРоd touch" 64 GВ, модель А 1367, серійний номер CCQFR2B3DCPC, також 1 електронна книга „SONY" модель РRS-350/SС, серійний номер 14841335 1101286, всі предмети в упаковках виробника, що знаходились у поліетиленовому пакеті, який пасажир тримав у руках. Один персональний портативний переносний комп'ютер „Аррlе", один власний ІРоd та два мобільних телефони, таких що мали ознаки використання було пропущено пасажиру, як його особисті речі, згідно Постанови КМУ № 1652 від 13 грудня 2001 року. Громадянин України ОСОБА_1 митної декларації не заповнював, про наявність у нього предметів, які підлягають декларуванню, інспекторам митниці не повідомляв. Крім цього, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений ст. 68 Митного кодексу порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Дані дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтями 339 Митного кодексу України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0568/125000128/11 примірник якого вручено під підпис ОСОБА_1 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати те, що вилучені речі призначались в якості подарунку від його родичів на весілля, яке відбулось 12.08.2011 року. Зазначив, що він знав про необхідність митного контролю, однак речі провозив вперше та поспішав до нареченої, яка його зустрічала, а тому не звернув уваги на необхідність декларування речей. У цьому звязку просив обмежитись штрафом та повернути вилучені речі.

Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, у звязку з чим просив вилучені речі у порушника конфіскувати.

Заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У звязку з чим його слід визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Визнання вини, щире каяття ОСОБА_1 є обставинами, що помякшують його відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності не є обставиною, яка помякшує відповідальність, однак враховується при визначенні виду та розміру стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду стягнення, судом враховано те, що товари, які перевозились через митний кордон України отримані правопорушником в рахунок подарунку на весілля, що підтверджується їх кількістю та видами (по одному примірнику на кожного з подружжя), копією паспорту особи, яка притягається до відповідальності, де міститься відмітка про реєстрацію шлюбу 12.08.2011 року.

Правопорушення сталось через незнання неуважність та необережність ОСОБА_1, що свідчить про недбалість останнього, оскільки відповідні розяснення містяться на стендах ДП "МА "Бориспіль", однак зазначене не являється достатньою підстав для конфіскації вилучених товарів, оскільки з пояснень працівників митниці вбачається, що правопорушник добровільно зазначив про наявність у нього товарів, які він дійсно перевозив, й не намагався їх приховати.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, наявність помякшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, кількість та оціночну вартість вилучених речей, та думку прокурора, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з поверненням правопорушнику не задекларованих ним та вилучених товарів.

Саме такий вид стягнення, на думку судді, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження ним вчинення нових правопорушень. У цьому зв'язку вилучені речі підлягають поверненню ОСОБА_1

Крім того, речі які слід повернути ОСОБА_1, підлягають обовязковому митному оформленню у відповідності до вимог діючого законодавства України, а тому при їх поверненні ОСОБА_1 слід сплатити необхідні митні платежі та збори.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст.ст. 326, 339 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 23570059; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил від 05 липня 2011 року № 0568/125000128/11 речі, а саме:

- планшетний ПК «іРаd WI-FI»64 GВ модель А1396, серійний номер: DQTFQBA8DFJ3 ТМ "Аррlе", виробник "Аррlе Іnс", в комплекті з USB -кабелем, зарядним пристроєм та інструкцією. Країна виробництва Китай, кількість 1 шт., вартість 8436 грн. 16 коп.;

-планшетний ПК іРаd WI-FI» 64 СВ модель А1396 серійний номер DQTFQ4J1DFJ3 ТМ "Аррlе", виробник "Аррlе Іnс", в комплекті з USB кабелем та інструкцією. Країна виробництва Китай, кількість 1 шт., вартість 8436 грн. 16 коп.;

-„іРоd touch" 64 GВ, модель А 1367, серійний номер CCQFPFOFDCPC в комплекті з навушниками USB кабелем та інструкцією, ТМ "Аррlе", виробник "Аррlе Іnс". Країна виробництва Китай, кількість 1 шт., вартість 4185 грн. 04 коп.;

-„іРоd touch" 64 GВ, модель А 1367, серійний номер CCQFR2B3DCPC в комплекті з навушниками, USB кабелем та інструкцією, ТМ "Аррlе", виробник "Аррlе Іnс". Країна виробництва Китай; кількість 1 шт., вартість 4185 грн. 04 коп.;

-електронна книга „SONУ" модель РRS-350/SС, серійний номер 14841335 1101286, в комплекті з USB - кабелем та інструкцією, ТМ „SONY" виробник «Sony Corporation». Країна виробництва Китай, кількість 1 шт., вартість 1474 грн. 73 коп.;

всього оціночною вартістю 26717 грн. 13 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк