Вирок № 17818898, 15.07.2011, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

15.07.2011

Справа № 1-134/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Завадської О.П.

при секретарі Ташлицькій А.І.

з участю прокурора Нагребецького С.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванівка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, приватного підприємця, до засудження проживав по АДРЕСА_1, не судимий,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_8, достовірно знаючи про свій стан здоровя, оскільки страждає на такі захворювання, як гіпертонічна хвороба ІІ стадії, 2 ступінь, ризик помірний, гіпертензивне серце, діагностична дисфункція міокарду, пролапс мітрального клапану 1 ст. із незначною недостатністю, нейроциркуляторна дистонія, синкопальні стани (втрата свідомості) в анамнезі, обємне утворення (пухлина) в області піраміди лівої скроневої кістки, що може супроводжуватися синкопальними станами, тобто призводить до короткочасної втрати свідомості або до потьмарення свідомості, діяв легковажно та самовпевнено.

На порушення п. 2.9 „б” Правил дорожнього руху України ІНФОРМАЦІЯ_8 року, перебуваючи в такому стані, особисто, не залучивши для керування транспортним засобом іншу особу, керував автомобілем марки „LEXUS LX - 470” державний номер НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 року в напрямку з м. Києва до м. Яремче.

Підсудний ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 року близько 14 години на 127 км. 30 метрів автодороги Житомир Чернівці в с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, керуючи автомобілем марки „LEXUS LX - 470” державний номер НОМЕР_6 в напрямку м. Старокостянтинова Хмельницької області, перед початком зміни напрямку руху в порушення п. п. 1.5 (ч. 1), 2.3 „б”, 2.9 „б”, 10.1, 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху України не переконався в забезпеченні безпеки дорожнього руху для інших учасників руху, не впевнився, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, виїхавши на зустрічний напрямок, де допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9, який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо транспортної пригоди водій та пасажири автомобіля марки ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, від яких ОСОБА_9 та ОСОБА_10 загинули на місці пригоди, а ОСОБА_11 в кареті швидкої допомоги по дорозі в лікарню.

Пасажир автомобіля марки „LEXUS LX - 470” державний номер НОМЕР_6 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 вину та цивільні позови визнав і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року близько 14 години на 127 км. 30 метрів автодороги Житомир Чернівці в с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, керуючи автомобілем марки „LEXUS LX - 470” державний номер НОМЕР_6 в напрямку м. Старокостянтинова Хмельницької області, рухався зі швидкістю близько 40 50 км/год. На дорозі автомобілів не було. Автомобіль був справним, завантажений особистими речами. Дорожнє покриття було злегка вкрите снігом на узбіччі та по середині колії. Не памятає, як проїздив ділянку дороги після повороту на с. Сахнівці Старокостянтинівського району та, яким чином опинився на зустрічній смузі руху, швидше за все втратив свідомість, що траплялося з ним раніше. Памятає момент, коли вистрілила подушка безпеки. Автомобіль, з яким відбулось зіткнення, до зіткнення не памятає. Опритомнівши, побачив, що автомобілі вже стоять. Розпитавши своїх про стан здоровя, зразу ж кинувся допомагати двом пасажирам та водію іншого автомобіля, намагався витягнути їх з автомобіля, однак не зміг. Потім зупиняв попутний транспорт. Коли дістали водія та пасажирку, то вони вже був неживі, лише були живим один пасажир, якого відразу повезли на кареті швидкої допомоги.

Незалежно від показань підсудного ОСОБА_8, його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується показаннями потерпілих, свідків, письмовими доказами та іншими матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_6 суду надала покази про те, що являється дочкою загиблих ІНФОРМАЦІЯ_8 року в даній дорожньо транспортній пригоді ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6. Підсудним ОСОБА_8 їй повністю відшкодовано майнову та моральну шкоду, враховуючи його розкаяння, відношення до скоєного та потерпілих, становище його сімї, вважає недоцільним позбавляти його волі, обмежившись умовною мірою покарання.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які являються відповідно дружиною, сином та матірю ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_8 року в даній дорожньо транспортній пригоді дали суду аналогічні покази. Крім того потерпілий ОСОБА_4 показав, що виїхавши в той день на місце дорожньо транспортної пригоди виявив на смузі руху в напрямку м. Житомира автомобіль його батька ВАЗ 21043 та на цій же смузі навпроти автомобіль „LEXUS LX - 470”.

Потерпіла ОСОБА_7 суду надала показання про те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року разом з чоловіком ОСОБА_8 та двома дітьми їхали з м. Києва в м. Яремча. За кермом сидів чоловік, вона з шестирічною дочкою на задніх сидіннях, а син спав на передньому пасажирському сидінні. За дорогою вона не слідкувала, дивилась в бокове вікно. Відчула зіткнення та почула, як з керма вистрілила подушка безпеки. Подивившись на дорогу виявила, що вони зіткнулись з легковим автомобілем. Чоловік відразу побіг допомагати пасажирам іншого автомобіля. Вона з автомобіля не могла вийти, так як пошкодила ногу. Раніше у чоловіка траплялись випадки втрати свідомості.

Аналогічні показання в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_12, крім того пояснив, що намагався разом з батьком допомогти пасажирам іншого автомобіля.

У відповідності до змісту висновку комісійної судово медичної експертизи № 16 від 10 лютого 2010 року для встановлення стану здоровя підсудного ОСОБА_8, визначено, що він хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ стадії, 2 ступінь, ризик помірний, гіпертензивне серце, діагностична дисфункція міокарду, пролапс мітрального клапану 1 ст. із незначною недостатністю, нейроциркуляторна дистонія, синкопальні стани (втрата свідомості) в анамнезі. Крім того виявлене обємне утворення (пухлина) в області піраміди лівої скроневої кістки, неврінома, з лівобічною нейросенсорною припухлістю. Недостатність мозкового кровообігу у вигляді дисциркуляторних порушень внаслідок стенозу хребцевих артерій. Вказані захворювання можуть супроводжуватися синкопальними станами, тобто призводять до короткочасної втрати свідомості або до потьмарення свідомості. Конкретно встановити чи втрачав свідомість ОСОБА_8 безпосередньо перед дорожньо транспортною пригодою не представилось можливим. Можна лише відмітити, що з врахуванням виявлених захворювань можливість раптової втрати свідомості не виключається (том 1 а. с. 214 216).

Згідно даних протоколу огляду місця події, схеми пригоди та фото таблиць встановлено, що автомобілі знаходились на смузі руху у напрямку м. Житомир. Автомобіль ВАЗ 21043 був направлений у напрямку м. Житомир, а автомобіль „LEXUS LX - 470” у напрямку м. Старокостянтинова. Заднє праве колесо автомобіля „LEXUS LX - 470” знаходилось на роздільчій смузі, а переднє праве колесо знаходилось на відстані 0,15 м. від роздільчої лінії. Стан покриття мокре, оброблене протиожеледними матеріалами. Під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди слідів гальмування не виявлено. ( том 1 а. с. 8 - 14).

Даними в протоколах огляду транспортних засобів встановлено, що у автомобілів ВАЗ 21043 та „LEXUS LX - 470” пошкодженні передні частини (том 1 а. с. 15 - 16).

Згідно даних висновку судово медичної експертизи № 4 від 28 січня 2011 року ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді полі травми: закритої черепно мозкової травми, субарахноїдального крововиливу по переважаючій поверхні обох півкуль головного мозку; закритої травми грудної клітки, прямого перелому тіла грудини на межі верхньої та середньої третин, непрямих переломів 3,4,5,6,7,8 ребер справа та 3,4,5,6,7,8 ребер зліва по середньо ключичних лініях з розходженням уламків та пошкодженням плеври, непрямих переломів 6,7,8 ребер зліва по задньо підмишечній лінії, пошкоджень по передній поверхні верхньої долі правої та лівої легень, гемопневмотаксу (в плевральних порожнинах відмічається до 1200 мл рідкої крові), забою органів межистіння, закритої травми черевної порожнини з пошкодженням по передній поверхні правої долі печінки, гемоперитоніну (в черевній порожнині до 150 мл рідкої темно червоної крові); закритого суглобового перелому кісток правого передпліччя в нижній третині з деформацією променево запясного суглобу з точками прикладання крововиливів під мякі тканини голови в тімяній ділянці посередині, забійні рани на мушлі лівої вушної раковини, по передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, на підборідді посередині з крововиливом навколо рани, крововилив в проекції тіла грудини з переходом на верхню частину живота, саден по тильній поверхні правої та лівої кистей рук, які відносяться до категорії тяжких, небезпечних для життя в момент спричинення та від яких він загинув на місці пригоди.

Згідно даних висновку судово медичної експертизи № 3 від 28 січня 2011 року ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді полі травми: закритої черепно мозкової травми, субарахноїдального крововиливу по переважаючій поверхні обох півкуль головного мозку; закритої травми грудної клітки, непрямих переломів 3,4,5,6,7,8 ребер справа по середньо ключичній лінії, забою органів межистіння; повного розриву хребта між 6 і 7 шийними хребцями з повним пошкодженням спинного мозку, відкритого поперечного суглобового перелому кісток лівого та правого передпліч в нижній третині, закритого поперечного перелому лівого стегна в нижній третині з точками прикладання крововилив під мякі тканини голови в лобній ділянці голови посередині з переломом на тімяну ділянку; забійні рани в надбрівній ділянці, в підочній ділянці зліва, по передній поверхні правої гомілки в нижній третині, по тильній поверхні лівого променево запясного суглобу, по долонній поверхні правого променево запясного суглобу; садно на передній поверхні грудної клітки в проекції 4 го ребра зліва по середньо ключичній лінії, які відносяться до категорії тяжких, небезпечних для життя в момент спричинення, від яких вона загинула на місці пригоди.

Згідно даних судово медичної експертизи № 2 від 28 січня 2011 року ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді полі травми: закритої травми грудної клітки, непрямого перелому тіла грудини на межі верхньої та середньої третин, непрямих переломів 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа та 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер зліва по середньо клбчичиних лініях, пошкодження плеври, пошкодження по передній поверхні верхньої долі правої та лівої легень, гемопневмораксу ( в плевральних порожнинах відмічається до 1200 мл рідкої крові), забою органів межистіння, закритої травми черевної порожнини з пошкодженням по задній поверхні правої долі печінки, пошкодженням по передній поверхні селезінки та її капсули, гемоперітонеуму (400 мл крові в черевній порожнині); повного розриву хребта між 2 і 3 грудними хребцями з повним пошкодженням спинного мозку; закритого поперечного перелому лівого стегна на межі нижньої та середньої третин з точками прикладання забійні рани на підборідді посередині, в ділянці кінчика носа посередині, крововиливи по тильній поверхні лівої кисті, по внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині, що відносяться до категорії тяжких, небезпечних для життя в момент спричинення, від яких він загинув в кареті швидкої допомоги по дорозі в лікарню.

Згідно даних судово медичної експертизи № 200 від 10 лютого 2011 року ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді набряку мяких тканин правого стегна, травматичного заднє верхнього вивиху правого стегна в кульшовому суглобі, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

У відповідності до висновку комплексної судової автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи № 38 від 15 березня 2011 року встановлено, що в заданій ситуації зіткнення автомобілів „LEXUS LX - 470” державний номер НОМЕР_6 та ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_4 могло відбутися на правій смузі проїзної частини автодороги Житомир Чернівці по напрямку руху до м. Житомира, приблизно в місці розташування ділянки осипу ґрунту та подряпини на асфальтобетонному покритті.

В заданій ситуації водій автомобіля „LEXUS LX - 470” державний номер НОМЕР_6 ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно до вимог п. п. 1.5 (ч. 1), 2.3 „б”, 10.1, 11.2, 11.3 та вимог лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, а водій автомобіля ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_9 відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В заданій ситуації, при умові, що зіткнення між транспортними засобами відбулось без гальмування автомобілів ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_4 та „LEXUS LX - 470” державний номер НОМЕР_6 на смузі руху автомобіля ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_4, встановлення технічної можливості у водія автомобіля ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_9 запобігти зіткненню, шляхом екстреного гальмування керованого ним транспортного засобу позбавлене сенсу з технічної точки зору, оскільки навіть повна зупинка автомобіля ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_4 до моменту зустрічного зіткнення не виключала самої можливості зіткнення (том 1 а. с. 243 - 246).

Згідно даних висновку судово токсикологічної експертизи № 32 від 18 лютого 2011 року в крові ОСОБА_8 наявність етилового алкоголю не виявлено ( том 1 а. с. 68 - 69).

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_8 в порушенні правил дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб доведена, тому його дії за ч. 3 ст. 286 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи автомобілем, порушив п. п. 1.5 (ч. 1), 2.3 „б”, 2.9 „б”, 10.1, 11.2, 11.3 та вимог лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України і вказані порушення знаходяться в безпосередньому причинному звязку з дорожньо транспортною пригодою та її наслідками смертю потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та отримання середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_7

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_8, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, зокрема, те, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, визнав вину, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, зобовязується в майбутньому допомагати потерпілим, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, збіг інших обставин стан здоровя самого підсудного, те, що він являється єдиним годувальником в сімї, яка перебуває в важкому стані, оскільки постраждала його дружина ОСОБА_7, син ОСОБА_12 призваний до лав Збройних Сил України, на утриманні знаходиться малолітня дочка ОСОБА_13, беручи до уваги, що підсудний вже відбуває покарання, знаходячись під вартою майже шість місяців, суд також врахував вибачення за вчинений злочин та прохання всіх потерпілих не позбавляти підсудного ОСОБА_8 волі, оскільки в його діях вбачають щире каяття в вчиненому, розуміння в небажані завдати їм таких наслідків, відшкодування майнової та моральної шкоди, для чого сімя підсудного позичила великі кошти, які відповідно необхідно повертати, при цьому він зобовязувався їм в майбутньому також допомагати.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_8, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Як помякшуючі обставини суд також визнає стан його здоровя, так як його захворювання потребують лікування, те що він являється єдиним годувальником в сімї, в даній дорожньо транспортній пригоді постраждала також його дружина, яка також потребує лікування, на утриманні перебуває малолітня дитина.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_8 судом не встановлено.

На підставі зазначеного, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства і рахує за можливе звільнити його від покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_8 визнати винним за ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді пяти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від покарання з встановленням іспитового строку три роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчого системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши підсудного з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу: „ за дослідження 12” судові витрати в розмірі 1857,24 грн.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_4 передати ОСОБА_3, автомобіль марки „LEXUS LX - 470” державний номер НОМЕР_6 передати ОСОБА_8

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя __