Рішення № 17814598, 30.05.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 30.05.2011

Справа № 2-766/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.05.2006 року між ЗАТ КБ «Приват Банк»правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк»та відповідачем ОСОБА_1, відповідач отримала кредит у розмірі 2875 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач вказує, що відповідач не виконує своїх зобовязань за договором. Тому станом на 30.07.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 2183 грн. яка складається: 792,13 грн. заборгованість за кредитом; 810,73 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 600 грн. штраф (фіксована частина); 80,14 грн. штраф (процентна складова);

Тому позивач просить суд, стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати повязані з оплатою судового збору в розмірі 51 грн. та витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, який повернуто до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання”, заперечень до позовної заяви не надав.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.05.2006 року між ЗАТ КБ «Приват Банк»правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк»та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір № б/н.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.05.2006 року укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк»та ОСОБА_1 сума боргу у відповідача складає 2183 грн.

На час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена, у звязку із чим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 589, 590, 651 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.05.2006 року укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк»та ОСОБА_1 в розмірі 2183 (дві тисячі вісімдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати повязані з оплатою судового збору в розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в порядок та строки передбачені 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/ В.В.Калюжна